Insolidaridad, tragedia y por respuesta: “el lamento”

No hablo de los excarcelados. Los masoquistas gozarán con su compañía. Yo hablo de otra tragedia inhumana, atroz, que nos golpea, se acerca y se repite.

El mundo es un pañuelo, personas, culturas, y sueños que viajan y conviven. A veces chocan. Estamos convirtiendo el mundo en guetos, para excluir a quienes no están en el bando en que nos encontramos. Hacemos del mundo algo cada vez más cerrado, y el corazón  más insensible y menos libre. La Humanidad casi se reduce a los pocos que tratamos.  El valor altruista de la convivencia, lo que siempre se ha entendido como valor humano, como humanidad, no es más que un egoísmo de supervivencia y de clase: de nacionalidad, etnia, ideología o creencia.

        La crisis mundial es real y afecta más duramente a los más desfavorecidos. Pero la crisis, de los no tan desfavorecidos, es más íntima: de valores humanos y de horizontes vitales. Los pocos valientes que lo dan todo, se pierden en la masa, ante el silencio de los medios de comunicación y la indiferencia de los instalados. Los europeos en general recibimos (no tenemos más remedio) pero la sociedad es poco acogedora e integradora. Los guetos étnicos y culturales, en muchos casos son provocados por el deseo natural de sentirse arropados ante la frialdad del entorno. ¡Hay gente sola!, sobre todo en los pueblos.

        Cada vez son más frecuentes y  más cercanas, las tragedias. Nos espantan, pero se suelen sacudir de encima, con un simple “lamento”, con un “pobre criatura”, o con un juicio despiadado contra la institución mundial, el gobierno de turno, o el “loco” de turno. ¡Como si nada pudiéramos hacer y como si nada nos importara!

        Tenemos respuesta para todo. Mueren 300 emigrantes, y decimos ¡Que terrible! Un padre mata a sus 2 hijos y los quema: ¡Qué animal! (Ni siquiera pensamos que un animal nunca haría algo parecido). Incendian un bosque, o envenenan el agua: ¡Cuánto loco anda suelto! Unos padres envenenan a su hija adoptiva (procedente del Este): ¡Cómo han podido hacerlo! Cada minuto se producen 4,7 abortos en España: ¡es un derecho de la mujer!  Encuentran un recién nacido en el contenedor de la basura: ¡Esa madre no tiene entrañas! Desaparece una mujer durante un mes y ¡nadie denuncia! ¡No sabíamos nada! Resulta que esa mujer tenía 3 hijos y estaba embarazada de 8 meses: ¡Qué pena! Se sabe que estaba separada de su marido, quien tenía a su vez orden de alejamiento. Vivía con otro. ¡Algo frecuente! Esa mujer era emigrante. Era sudamericana. Era peruana o colombiana. En todo caso, una luchadora y soñadora que buscaba en nuestro país una vida mejor. ¡Pobrecilla!
     
       Puesn menos lamentos, porque esto no es normal. "José Miguel B.V., el hombre detenido por haber matado a su pareja embarazada, Carolina D.C.C., en Cifuentes (Guadalajara), ha confesado haber echado las extremidades y la cabeza de la víctima para que se las comieran los perros, mientras que el tronco lo enterró tras una nave de su propiedad. También ha confesado que descuartizó a la víctima en las dependencias de la carnicería que regentaba en el municipio".

http://www.elmundo.es/espana/2013/10/29/526fce1963fd3dd2618b4574.html

        Se descubre (su desaparición) porque el hombre con quien convivía llamó al ex marido, para que se hiciera cargo de los niños. Al llegar el padre de las 3 criaturas ¡Saltan las alarmas sociales de defensa de la ley de alejamiento! Asuntos Sociales al no encontrar a quien debería proteger, denuncia la ausencia de la mujer.

        La Guardia Civil interroga al hombre con el que convivía, -carnicero de la localidad de Cifuentes, Guadalajara, España-. Confiesa que le dio un golpe a su mujer. Pero presuntamente el especialista en despiece, troceó a la pobre mujer.  Algunos vecinos dijeron que la había  arrojado a un vertedero donde se echa carroña para los buitres. Pero la guardia civil encuentra el tronco de la mujer en una nave. ¡Solo el tronco!

        El pueblo y la provincia donde se ha producido este suceso se conmueven y lamentan que un suceso así sirva para que el pueblo y la provincia salgan en las noticias.

        ¡Seguro que la tragedia de esta mujer emigrante con hijos de un marido anterior y unida con un español es un caso único! ¡Mentira! ¡Conozco otros muchos casos! Posiblemente su primer marido la maltrataba, y se fue con sus hijos. ¿Qué podía hacer? Los servicios sociales, alejaron de ella al maltratador. ¡Qué menos!  Seguro que hasta tuvo un “abogado de oficio”, que defendió el derecho de la mujer, incluso de los hijos y se los confió a ella. Seguro que la tragedia de la emigrante, sus sueños rotos, el hambre de sus hijos, quedó resuelto con la nueva escolarización. ¡No es verdad!  ¿Nadie en un pueblo de 2000 habitantes sabía que esperaba otro bebé a pesar de estar de 8 meses? ¡Es que no se ve! ¿Nadie la conocía o hablaba con ella cuando iba a buscar a sus hijos a la escuela?  ¡Increíble! Ningún cliente (clientas principalmente) que iban a comprar en la carnicería, (vivía en el piso encima de la carnicería), se dio cuenta de lo que estaba pasando con su nuevo marido, el carnicero. ¡Mejor no meterse! Tal vez quienes iban a la iglesia sabían que era una persona emigrante, amable, pero no pasaron el umbral de la intimidad, para asomarse a la cárcel de su corazón, ¿O sí?

        Se han producido recortes en España. Cierto que el 31,7 % de la población de Castilla La Mancha son pobres (hay 670.000 pobres). Posiblemente esta mujer y estos niños tenían para comer, aunque no fueran libres para escapar una segunda vez del maltrato. ¡Horrible! Los partidos políticos, nunca admiten errores. En todo caso siempre culpan al adversario. Y piden que "se sigan impulsando" medidas que protejan a las mujeres ante la violencia de género, "con todos los recursos y desde todas las administraciones públicas". Gudalajara no es ajena  a esta lucha de ideología y de poder.

        ¿Quién sabe la soledad que representa vivir en otro país, tener que alimentar a sus hijos, sin   el consuelo y el consejo de sus familiares que están al otro lado del infinito azul? ¿Dónde quedaron los amigos? ¿Dónde la mano tendida de quien camina a nuestro lado?

        Denuncio a esta sociedad que todo lo hace legal y ¿bien? Hay que desenmascarar a los buenos que son justos (o eso creen) porque no se comprometen; y a los funcionarios de las instituciones, que todo lo hacen bien (según sus competencias); a los cobardes, que para no “mancharse nunca” miran para otro lado. ¿Qué importa que haya colegios públicos o privados para escolarizar a los niños, si no les dan un poco de cariño? ¿Qué importa que haya comedores escolares o de Cáritas o de Cruz Roja, si nadie es capaz de mirar a los ojos y ver en ellos reflejada su drama y su tragedia? ¿Quién escucha al deprimido?

        Denuncio la hipocresía social y religiosa, porque creen que a los emigrantes les damos todo y lo tienen todo y nadie (o muy pocos) se pone en su lugar. Mi escrito no es un juicio contra nadie, es simplemente un grito, lo más fuerte y desgarrador posible. ¿Saben lo que es dejar un hogar, su tierra, su familia, su cultura y lanzarse a la aventura de busca de una vida mejor? Denuncio a la casta política y sindical que ha arruinado España y se ha olvidado de los pobres, de aquí y de los que llegan. En Guadalajara, en 2012 se produjeron 550 desahucios. ¡Una barbaridad, porque en total somos una provincia muy pequeña ( 250.000 habitantes en total).

        Estas dos vidas, sí 2, la de  Carolina y la del hijo de sus entrañas (¿alguien tiene duda de esta vida en camino?), valían y valen igual, por lo menos, que la de usted o la mía.  Y quiero y deseo, que se le juzgue por las dos muertes, la que aún no se había estrenado y la de una mujer que amó y lo entregó todo. Que tenga tiempo suficiente para pensar lo que ha hecho a estos seres inocentes, este malnacido. Y también que se le juzgue por las 3 vidas rotas de tres niños inocentes cuyo corazón ya no tendrá la caricia de su madre. ¿Quién ha pensado en el dolor de estos niños y el futuro que les espera?

        No más lamentos fáciles, ni lágrimas de cocodrilo, ni palabras huecas de retórica. No podemos quedarnos tranquilos con un minuto de silencio, por “otra víctima de violencia de género”. Hay que pedir justicia. ¡Gritarla! Desde aquí, desde España, desde Perú o desde Colombia. Únicamente entiendo el sentimiento de quien  sea capaz de romper la rutina y piense que no podemos seguir con esta deshumanización. Estos sucesos tienen que despertar nuestra conciencia individual y colectiva. ¡Esto, aunque se repita, no puede ser normal! No podemos soportar que un día sí y otro también, acaben con un niño, una mujer, un inocente, y no haya un líder que llame a un cambio radical, a un rearme moral, contra la violencia, la injusticia, la falta de sacrificio, de comprensión y de amor. ¡No podemos resignarnos!

        Sé de muchos emigrantes, lo sé por experiencia familiar y porque tengo muchos compañeros en Cruz Roja, que están ayudando a que este país salga adelante.  Muchos de esos emigrantes  están atendiendo a personas mayores, aseando y cuidando a enfermos a quienes sus hijos españoles o no pueden o no quieren cuidar. Tienen que multiplicarse para cuidar a unos, acudir a limpiar casas y echar una mano en lo que pueden para sacar a su familia adelante. ¿Eso es delito?

        Estas víctimas, la de Carolina Calderón y la de su hijo (foto adjunta), y los 3 hijos destrozados y huérfanos, también son nuestras víctimas, por ser seres humanos y por  ser conciudadanos. ¡Todo ser humano es mi hermano! ¿Dónde está la humanidad? ¿Dónde las creencias? El asesino se encontrará con sus dos víctimas, pero también los convecinos, también, los que pudiendo hacer algo, no lo hicieron. Hay que decirle a nuestros hijos que no se puede ser insensibles a las calamidades de los demás.

         Vivo en una sociedad que deja libre a los asesinos, y acata las interpretaciones de leguleyos que no tiene en cuenta los derechos de las víctimas, ni escucha el clamor de la calle pidiendo justicia y dignidad. ¡Me avergüenza!

        ¡Nadie debería vivir ni un minuto la violencia! Y si puede hacer algo, debe hacerlo, o denunciarlo para que otros lo hagan. ¡Se sentirán mejor con su conciencia! ¡Tal vez alguien lo imite! Y …aunque nadie lo vea, ni se lo agradezca: ¡Merece la pena!

PUBLICADO EN BIATACORA DE BELMONTE en CiViCa: 28-10-2013: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/insolidaridad-tragedia-y-por-respuesta-%E2%80%9Cel-lamento%E2%80%9D; EL HERALDO DEL HENARES, BLOG: LA TANGENTE: 28-10-2013: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=19179

Doctrina Parot SÍ, hasta en el bar.

Cuando la justicia pone un velo en los ojos de la gente, para que no vea ni entienda la realidad, es más injusta. ¿Lo pone? Sí, cuando duda o no es clara.

Hay que arrancar las caretas. No es tiempo de más farsa. El ciudadano no es ciego, y además desea saber. No es que no quiera ver, es que le ponen un camuflaje interpretativo en forma de venda, para que no vea lo que está ante los ojos de todos y en el corazón de la mayoría de las personas. Cuantas más interpretaciones, menos se entiende.

Cuando se levanta un gran revuelo entre la gente, algo pasa. Alguien debería dar la cara y explicar el porqué de las cosas. Para eso hay un Gobierno, un Ministro de Justicia, un portavoz del Consejo General del Poder Judicial, y un Fiscal General del Estado. ¿O no?

Si no hablan o no hablan claro y se limitan a lamentar… ¡malo! El Presidente del Gobierno, podía haber dado un puñetazo sobre la mesa y decir que la justicia en España la aplican los jueces españoles. Pero ha preferido ver “llover”.

Si nadie sale a la palestra es tiempo de escuchar a la gente para tratar de entender algo. Cuando se toma un café o un aperitivo en el bar, la gente suele opinar sin complejos.

Merece la pena escuchar:

-Me pongo en el caso de una madre a quien han matado a su hijo, y ver que la justica pone en la calle a quien lo ha matado, se me revuelven las entrañas, me da terror, no lo puedo comprender.

-¡Qué vergüenza! ¡Pobres víctimas! ¡No hay derecho!

- Hombre, Derecho sí hay, el problema son los legisladores de cara a la galería; los políticos ineptos que van de listillos, y los jueces politizados que lo interpretan a favor de delincuentes y terroristas, y se olvidan de las víctimas. ¡Así devuelven los favores!

-¿Por qué lo dices?

-Lo digo, porque esto, era cuestión de tiempo. Lo de Estrasburgo no comenzó ayer. Posiblemente, en el 11 M. Desde luego esta sentencia es la conclusión de la hoja de ruta del vergonzoso proceso de negociación de Zapatero con ETA. La Doctrina Parot, y el Faisán, y la entrada de los etarras a las instituciones, no son casualidades. ETA deja de matar y tumbamos la Parot.

-Y los jueces, ¿qué tienen que ver en esto?

-Bueno, por lo que yo he leído, esto es una cuestión de “rebajas”. Los jueces de la cuerda, convenientemente colocados, han movido los hilos.

-¡Pero qué dices, tío!

-No seas ignorante, déjale hablar, hombre, que a mí como mujer, eso de las “rebajas” me interesa. Que lo aclare. Porque me temo que una vez abierta la puerta de la cárcel a esta etarra…van a ir saliendo todos los del trullo, y la calle se volverá a llenar de asesinos.

-Espera Juan, por favor, no respondas ahora. Yo creo que habría que comenzar por el principio, ¿no os parece? ¿Alguien sabe, qué es eso de la “Doctrina Parot”?

-Muy buena la pregunta. Creo que la cuestión es que en este país ha habido mucho gilipollas, y vamos de buenismo y de permisivos y garantistas. En la mayoría de países estos asesinos se pasarían el resto de su vida a la sombra, con una “perpetua” ganada a pulso. Pero aquí, con decenas de muertos y con 3.828 años de condena judicial, la asesina ya está en la calle. No sé la respuesta a tu pregunta, pero creo que no puede ser lo mismo matar a sangre fría a un inocente que a 24 o a 100. ¿O el dolor causado es el mismo?

-Ciertamente, esa es la cuestión. Tenemos un código penal del 95 que es una chapuza. Después de abolir la pena de muerte ahora la condena, las condenas no pasan de 30 años, como mucho. Y así da lo mismo matar 8 que 80.

-Recuerdo haber leído algo así de Mario Conde: "una vez cometidos un par de asesinatos (por ejemplo) dado que la condena por ellos alcanzaría previsiblemente los treinta años, el terrorista en cuestión dispone de un período de impunidad que abarca desde ese mismo instante hasta el momento de la sentencia definitiva, porque todos, absolutamente todos los delitos, por graves y terribles que sean, cometidos en dicho periodo son acumulables, y, en consecuencia, cualquiera que sea su gravedad, no pueden llevar la pena más allá de treinta años”.

-¡Que injusticia! Los 3828 de condena a la etarra, Inés del Rio, se han reducido a 30. Y ni los ha cumplido. ¿Por qué?

-Esa es la pregunta del millón: que la etarra, con 26 inocentes asesinados, Estrasburgo la manda la calle. Ha cumplido 11 meses por cada inocente asesinado. ¡Más que una injusticia un cachondeo!

-Aclaremos, para entendernos que cualquier preso, por su conducta, estudios, trabajo, etc., puede rebajar o redimir parte de la pena.

-Ahí entra la doctrina Parot, según ha dicho la televisión.

-Esto se pone interesante. Por eso vengo a desayunar aquí todos los días. Se entera uno de muchas cosas. Sigue por favor, y perdona.

-Pues aquí llega la “rebaja” a la que antes me refería. El Código de 1995 suprimió las “rebajas” de pena resultante de la acumulación, sin aclarar cómo llevarla a efecto. Y ante la duda, ¡lo mejor para el reo!

-Está claro, pero antes hay que aclarar, si esa disminución, o “rebaja” se aplica sobre el límite del total de la condena, o sobre el total máximo que debe cumplir. Porque no es lo mismo aplicar la rebaja sobre 3828 años que le cayeron a la etarra, o por los mayores delitos, que empezar a rebajar desde los 30 que es lo máximo legal de la condena.

-Hombre claro, es evidente. ¿Quién interpreta eso, o quien lo decide?

-Los jueces, por supuesto. Tampoco cualquiera, sino el Tribunal Supremo (TS). El Tribunal Supremo hasta 2005 entendía que la rebaja debía producirse sobre el límite de 30 años. Era la primera rebaja. En 2006, el TS cambia el criterio interpretativo. Los beneficios o rebajas se aplican sobre cada una de las condenas de mayor a menor y no sobre el máximo legal de los 30 años. Para algunos juristas eso era “una pena nueva”, perniciosa para el reo. No hay cambio más que en el criterio de los jueces. Podían hacerlo, al igual que antes dijeron otra cosa.

-Creo que hay que añadir una precisión, que motiva ese cambio. Cada cierto tiempo se aplican las redenciones y se expide lo que se llama una “liquidación de condena”. Es una decisión judicial adoptada tras un procedimiento en el que interviene el Ministerio Fiscal. Las rebajas, se hacen firmes, si nadie las recurre. De esa forma, un asesino múltiple o violador múltiple etc. nunca cumpliría el total de su condena.
-Por eso llega en 2006 la sentencia sobre el terrorista Parot. El criterio de los jueves cambia. Es decir, cambia la interpretación, para que cumplan el total de la condena de 30 años, porque de lo contrario, como el caso de De Juana Chaos, con redenciones, más o menos justificadas, no llega a los 15 años. El cambio de interpretación del TS, fue avalado también por el Tribunal Constitucional. Era considerado un medio para que los criminales especialmente desalmados cumplieran íntegra su pena.

-Eso escocía. En las negociaciones con la banda terrorista, ya se puso sobre la mesa, la derogación de esa Doctrina Parot. Incluso se dice que estaba pactada su derogación. Era un clavo ardiendo. Otegui el pacifista, lo pidió expresamente.

-Y ¿por qué tiene que meterse Estrasburgo en eso?

-Porque los terroristas tienen abogados, que se la saben toda. La “doctrina Parot” se aplicó para endurecer un Código Penal aprobado durante el franquismo. Pero cuando se impuso este criterio al terrorista Parot recurrieron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El cual ya en 2012, dijo que la”aplicación retroactiva violaba los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

-¡Vaya putada!

-El gobierno de Rajoy, protestó “severamente” y recurrió a la Gran Sala de dicho Tribunal. Pero “el papel del representante español en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido fundamental”, para la derogación.

- El Tribunal el día 21 no ha hecho más que ratificar el fallo del año pasado. Dice que es “una nueva pena” que la etarra no podía conocer, que tiene un efecto retroactivo, y que cuanto antes a la calle. Y no solo eso, indemnización por no haber aplicado “las rebajas” bien.

-Y los jueces, se reúnen al día siguiente, se bajan los pantalones y la etarra a la calle, para garantizar la “seguridad jurídica” y acatar lo que diga el TDEH. Y… en el colmo de ironía, ¡le aplican el beneficio de una ley franquista!

-Pero con eso se puede quebrantar la igualdad jurídica. Un preso condenado por “un” asesinato a 30 años, puede pasar más años en prisión que Inés del Rio, que pasó 24.
-Efectivamente. El TEDH no ha tenido en cuenta ni a las víctimas, y ha modificado su propio criterio y su jurisprudencia. Porque las modalidades de ejecución de pena forman parte de la política criminal. “Lo único que se enmarca en el artículo 7 (uno de los dos que Estrasburgo considera que España ha vulnerado) es la imposición de la pena cuando dice que no hay pena sin ley. El Reino Unido duplicó la condena de un violador que estaba a punto de salir, y Estrasburgo dijo que eso era modalidad de ejecución de la pena. Ahora sostiene que no”. Eso es lo que ha defendido el juez Luis López Guerra colocado en Estrasburgo por el PSOE.

-¡Qué gran valedor de asesinos! Quiero añadir una última cosa. El Tribunal de Estrasburgo se mete en cómo se regulan los beneficios penitenciarios en cada país y además con diferente criterio. Una metedura de pata. Pero pasa por alto la traición política de colaboración con banda armada del Faisán, los beneficios de la cal viva y los Gal, y los tejemanejes de Obama, sus vuelos, sus escuchas, sus derechos humanos, en las cárceles de Irak, de Cuba o donde sea.
-Además, se salta la noción de “juez natural” que tiene su origen en la cultura jurídica de la Edad Media. Según los juristas de la época, el fondo la cuestión es: “¿quién está en mejores condiciones para aplicar la ley al caso concreto, es decir para hacer justicia? De esta pregunta nace la reivindicación del “juez natural” en defensa de las jurisdicciones intermedias, al considerar que una buena justicia requiere la capacidad del juez de apreciar las circunstancias del caso concreto y, así, formular un veredicto justo”. E.Nasarre. Estrasburgo no quiere verlo.

- Podían y debían haberse inhibido, y dejar que la justicia española que conoce mejor el dolor del terrorismo, hiciera la justicia que el pueblo reclama. Porque además, en ese Tribunal, que no lo es, ni todos son jueces, y alguno por lo menos, solo ha seguido las consignas del partido que se comprometió a derogar la Doctrina Parot.
http://www.abc.es/espana/20131028/abci-articulo-aguirre-parot-201310281247.html

- Pues, ¡que se quiten las caretas los políticos y también los jueces y fiscales españoles! Algunos políticos se han alegrado de que la "terrorista y asesina" Inés del Río esté libre. Los jueces le pusieron alfombra, unánimemente, y el fiscal superior del País Vasco, dice que hay que hacer pedagogía, porque ya no es terrorista. La calle pide memoria, dignidad y justicia a unos y a otros. ¿Por qué los jueces de aquí y los del Estrasburgo no escuchan el grito de la calle? ¿Por qué el Gobierno de España, no hace algo más que decir que está al lado de las víctimas? El domingo, por enésima vez, el pueblo gritará: ¡BASTA YA! ¡No pueden vencer los asesinos y humillar a las víctimas y a todo un pueblo!

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, BLOG LA TANGENTE: 24-10-2013: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=19123; BITACORA DE BELMONTE EN CiViCa, 28-10-2013:
 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/doctrina-parot-s%C3%AD-hasta-en-el-bar

De la crisis se sale. ¿Y de la ignorancia?

Hubo una época en el siglo pasado, en que mucha gente no sabía ni leer ni escribir. Sufrían por ello. Habían tenido que trabajar desde muy temprana edad.  Las familias tenían que sobrevivir y tenían que escoger los hijos que debían estudiar, porque todos era imposible para la economía familiar. Alguno de los hijos tuvo incluso que emigrar.

De aquella generación sacrificada que levantó una economía de guerra y de aislamiento internacional, de aquellos abuelos que pusieron los cimientos de una España próspera, quedan muy pocas personas. 

          El sacrificio y el trabajo dieron su fruto gracias a sus conocimientos naturales, su experiencia y el sentido común. La generación siguiente ya vivió desahogada. Pudo mandar a sus hijos a la escuela. Estudiar valía la pena, porque así podían conseguir un trabajo mejor que el de sus padres.

          He tenido la suerte de estudiar con unos planes educativos serios.  Se primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados, del prestigio del colegio y de la propaganda política. El verdadero poder viene del conocimiento y no del dinero. La auténtica sabiduría es disfrutar del conocimiento y ponerlo al servicio de los demás. Nos enseñaron a pensar, no a ganar. Eso vendría después.

          En democracia, la educación en España ha sido un derecho constitucional de los ciudadanos y es obligatoria y gratuita hasta los 16 años de edad. Las distintas leyes socialistas  de educación, incluida la actualmente vigente LOE (Ley Orgánica de Educación) han sido un desastre, un fracaso, una pérdida de prestigio del profesor, un coladero de alumnos.

          Con estas Leyes, pese a los años de bonanza económica,  la educación puede resumirse satíricamente y de forma inteligente: “Nada con sifón” (" La Codorniz "). Pura fachada. Mucho derroche  de dinero y consentir lo inconsentible, para presentar una estadística de alumnos aprobados, y  orlas y  galería de fotos de recuerdo. La LOGSE fue terrible. “Da igual estudiar o no, porque de todas formas promociono".

          Ninguna autocrítica. Muchas promesas políticas o exigencia de subvenciones y de becas, pero sin especial criterio  académico. “Gracias a nuestro peculiar sistema educativo, tan igualitario como paupérrimo, los nuevos españoles no saben de dónde vienen y, gracias a nuestro pintoresco sistema representativo y diz que parlamentario, los ciudadanos no sabemos lo que nos espera”, decía el 10-01-2010  M.Martín Ferranzd.

          La degeneración de este sistema ha tenido consecuencias esperpénticas.  "En nombre del derecho de acceso a la cultura se está socavando su existencia misma", acaba de afirmar el escritor Antonio Muñoz Molina. .  "Para que haya acceso a la cultura, lo primero que tiene que haber es cultura".  Y añade mucho más “la gran paradoja española" es que es un país con un "desprecio abierto, privado y público por la cultura desde hace mucho tiempo".  Aquí lo que importa es el dinero.  “El necio no ve valor donde no ve precio”.

          En casa no había mucha tradición de estudios, ni siquiera de lectura.  De ahí que las familias aspiraban a que sus retoños se colocaran y ganaran dinero cuanto antes. Estudiar sí, si es rentable y lo que sea rentable. Pero leer o estudiar y aprender aunque no se vea la rentabilidad inmediata, se considera pérdida de tiempo.

      Muchos profesores, capaces e innovadores, fueron marginados. Muchos de ellos, se aferraron al Sistema que les permite vivir con cierta comodidad y sin demasiado esfuerzo. Los  verdaderamente responsables vivían enfrentados a la Dirección y al Sistema por una lado, y a la falta de motivación de los alumnos, por otro.

        En consecuencia se empezaron a abandonar materias (no inmediatamente rentables) en las carreras universitarias. Aunque esas materias ayudaran a estructurar la mente y también a pensar y razonar. Y  en esas nos pilló la crisis económica, el cierre de empresas, el paro y la falta de oportunidades para la gente que siguió estudiando. El paro juvenil se disparó a más del 50%. Muchos que empezaron carrera  y la abandonaron.

     Los distintos gobiernos han hecho poco por mejorar la educación. Se ha olvidado que en los centros educativos pueden aprenderse contenidos, pero también la educación, el respeto, la autoestima, la intuición y el esfuerzo como en la familia. La sociedad en general, ha ido abandonando valores esenciales y priorizando  lo material.

      El intelecto es importante pero es más importante, la intuición. La realidad es importante pero es más importante, la ilusión. El  trabajo y el dinero son importantes pero, sin olvidar el aspecto espiritual. Somos espíritus encarnados. No tenemos únicamente necesidades materiales. No se puede cambiar nada, sin una idea clara.  El pensamiento, y sobre todo el pensamiento creador, necesita silencio. Un libro es un amigo, silencioso.

 http://www.youtube.com/v/vJrAhccPoVA&hl=en_US&fs=1&

        Al olvidarlo, seguíamos en esa “Nada con Sifón”. En España, la casta política y sindical “pringadas” en la marea de la corrupción, por desfalco, malversación, tráfico de influencias y cohecho, son noticia diaria en los medios de comunicación y en los juzgados. Y “mientras, en sus calles mandan y atemorizan los chantajistas y los saboteadores” (A. Ussía).   

       Y llega el despertador de principio de curso: el Informe Pisa. Dice que no hemos avanzado,  que “Los españoles estamos a la cola de la OCDE en competencia matemática y comprensión lectora, según el PIAAC”.

http://www.abc.es/sociedad/20131009/abci-preguntas-pisa-adultos-201310091107_6.html

        Es decir que ni en ciencias ni en letras. Pero eso sí, cada vez más y desde la más tierna infancia “Nada con móvil” y ordenador(gratis)) a la escuela, al parlamento, ayuntamientos, etc.

       En este país, la puntilla vino de dejar que cada autonomía fijara los contenidos. A los políticos en general les ha preocupado más la lengua en la que se enseña que la calidad y el contenido.  Con lo que, cambiar debería ser una exigencia. ¿O no?

       Tal vez, así lo ha entendido el ministro José Ignacio Wert, posiblemente el más clarividente, más paciente y más contestado del gobierno. ¿Se le puede acusar de haber encontrado un país en saqueado y la Educación peor valorada de Europa? Ha intentado enderezar el rumbo. La Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa, (LOMCE) acaba de ser aprobada.

         Pero ya “desde que en 2012 se hizo público el primer borrador de  esta ley, ciertos sectores sociales encabezados por los partidos de izquierda, los sindicatos y las asociaciones de padres y de alumnos de la enseñanza pública han mostrado su rechazo a la misma mediante concentraciones, manifestaciones y huelgas, que se unen a las protestas por la reducción del gasto público en educación… A la oposición a la ley se han sumado los partidos nacionalistas catalanes y vascos porque, a su juicio, esta reforma además merma sus competencias autonómicas y pone en peligro la calidad de la enseñanza de las lenguas cooficiales…”.

(http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_para_la_Mejora_de_la_Calidad_Educativa)

        No he visto publicada una autocrítica sobre el derroche de dinero, sin ningún control, en educación, ni a nivel autonómico ni  estatal. ¿O nadie sabía nada? ¿Nadie vio los abusos por un lado, ni siquiera los fracasos escolares?

        Este altísimo grado de consenso en la contestación a la nueva Ley indica, bien a las claras, lo que hemos venido diciendo: la gran hipocresía político-social,  la politización de la enseñanza, la fractura nacional, la nula disposición para el esfuerzo. ¿Cómo se sale de la cola de la OCDE, si la mayoría prefiere que todo siga igual, sin voluntad de cambio?

        Un síntoma de falta de autoridad y liderazgo. Una cosa es la educación y otra ser acomplejado. En lugar de poner las cosas en su sitio, ante un problema, han dejado  ver la incoherencia. Ante la queja de un ciudadano catalán que según un Diputado de CiU: “no pudo dirigirse en catalán, como es su derecho” al personal de Renfe que estaba de servicio… (porque no le entendía), el Gobierno le tranquilizó diciendo que exigirá a la empresa que presta el servicio en Renfe para que el personal “ tenga un alto conocimiento y fluidez del castellano, inglés, y las lenguas cooficiales (vaco, catalán y gallego) en los servicios ferroviarios nacionales, y  francés y portugués, para los trenes que tengan su origen o destino en Francia o Portugal. Aunque lo parezca, no es una Chirigota. Ha sucedido en España esta semana.

         Ni para Concejal, Diputado, Senador o Ministro, se les podrá exigir el mismo grado de conocimientos de idiomas. Pero, gracias a la queja de un viajero catalán, y a su escudero nacionalista,  se le podrá exigir al personal de servicio en Renfe, que sean políglotas. ¿La “cultura del servicio” vencerá a la intolerancia?

        Concluyo: De la crisis se sale, si no se gasta más de lo que se gana. De la ignorancia, si se quiere y si no se pone la rentabilidad como trampolín, también. De la cárcel mental del odio, el fanatismo, la ideología y del victimismo nacionalista… es más difícil. De la tontería  e incompetencia política… no nos salva ni Pisa. 

PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES: BLOG LA TANGENTE: 19-10-2013: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=19059; BITACORA DE BELMONTE en CiViCa, 20-10-2013: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/de-la-crisis-se-sale-%C2%BFy-de-la-ignorancia.

Lo sangrado ¿es lo sagrado?

Lo sagrado y lo profano, la deshonra más absurda y la ignorancia más supina de lo más elemental, se suelen dar la mano. Se la han dado. La imagen ha dado la vuelta al mundo.

En el Palacio del Congreso de España entra el agua sin permiso, armas sin control que dejan huellas, diputados sin cultura y sin ideas, y chicas a pecho descubierto, que no defienden nada, porque van a vender imágenes vacías y rabiosas del aborto y lo sagrado.

Sagrado, según el diccionario, es algo: “por su carácter divino o por estar relacionado con la divinidad” (según el RAE). Su sinónimo es, divino o santo, vida. Lo más hermoso que tenemos, lo más sagrado es la vida. "Lo sagrado es el respeto a la vida. La espiritualidad es el respeto de lo esencial: amar la vida, amar todas las vidas." (Bruno San Marco).

Y lo contrario o su antónimo es lo “profano”. El adjetivo “profano”, se suele aplicar a lo  “que no es sagrado ni tiene relación con las cosas sagradas”. Pero también se califica de “profano” a quien no tiene conocimiento en determinada  materia de la que habla,  o de ninguna de las que se menciona. Ejemplo: “El aborto es sagrado” (Femen).

Es más fuerte  y contundente el verbo que el adjetivo. El verbo, “profanar” sería equivalente a “deshonrar, hacer uso indigno de lo que se considera respetable”.

Estas puntualizaciones son necesarias para analizar y tratar de entender el bochorno de lo que ha sucedido en la Sede de la Soberanía Popular, el Parlamento de España, con las Femen y los parlamentarios.

Las del movimiento ucraniano, sabían y saben “que sin televisión y sin las redes sociales no eran nada, y sobreactúan  mostrando sus pechos  teniendo una cartera de publicidad visual asegurada”. Como se pudo apreciar entre sus mamas escribieron ese texto provocador: “el aborto es sagrado”.

Y los parlamentarios de la Izquierda aplaudieron.  “Los aplausos…no se sabe si iban dirigidos a las turgencias de las chicas o a la sacralización del aborto, contradiós que nos faltaba” (M.Prieto (11-10-13).

“Contradiós”, porque si lo más sagrado es la vida, el aborto es el mayor acto voluntario en su contra. Contradiós, es más que inaceptable, es algo totalmente absurdo. Decir que “eso” es sagrado es ser un “profano”, un ignorante total de lo que es la vida, de lo que es el aborto y de lo que se entiende por sagrado.

«Nuestra intención no es complacer» ha explicado Lara Álvarez, la líder de la organización en España. Para ellas lo importante es aullar las diferentes consignas: «Lo más importante es mostrarnos agresivas», de ahí sus gestos y sus gritos. ¿Puede extrañar que su jefe las llame “perras”? Un desastre. A falta de dignidad y argumentos, mejor gritos y… a cobrar. Si “esas dos” son todos sus argumentos, el tiempo hará que se vengan abajo sus razones  y terminen por tierra.

Como he escrito sobre el tema muchas veces, prefiero hoy dejar hablar a Patricia, estudiante de medicina:

“Lo primero que he pensado es que este acto sólo es un preludio que anuncia que el aborto va a desaparecer en España y en el mundo. Después de haber leído y escuchado a miles de “pro-choice”, todavía no he encontrado un solo argumento que no sea del tipo político, económico o sociológico que defienda el aborto. Nadie con autoridad científica me ha dicho todavía que el embrión no es un ser humano. Nadie con autoridad científica me ha dicho todavía que eliminar un embrión NO sea acabar con la vida de una persona.

Lo que veo, además, es que las únicas personas que quedan defendiendo el aborto son perros rabiosos que se están dando cuenta de que ya no tienen por dónde defender sus ideas o su economía…

Por mucho que intenten enmascarar que eso es una persona, la ciencia sólo hace que demostrar y corroborar que, efectivamente, es una persona desde el momento de la concepción, de la fusión de los dos gametos.

Entonces, cuando se demuestra que algo por lo que llevas luchando mucho tiempo es innegablemente malo, y no puedes hacer nada por demostrar que es bueno, sencillamente porque es MALO, en sí mismo, ENTONCES saltas como un perro rabioso.

Cuando ves que se te acaba el chollo del que vives, ENTONCES apoyas cualquier espectáculo que intente darte la razón. Ningún médico (abortista) piensa que el aborto sea un derecho o que sea un valor bueno para la sociedad. Ni siquiera piensan que lo que hacen está bien, simplemente lo hacen porque les da dinero…

La realidad es que se les han acabado los argumentos, ya no saben cómo defender el aborto y han recurrido al espectáculo, han utilizado el cuerpo de la mujer dejándonos a todas como un objeto que no merece ningún respeto. Personalmente me siento atacada, y si estás orgullosa de ser mujer, también deberías sentirlo. También digo que si los hombres dejáis que este tipo de conductas representen a la mujer, no nos respetáis y estáis dejando que la SOCIEDAD no nos respete. Os animo a condenar este acto con dureza, porque NINGUNA mujer es un objeto. Estas chicas me dan una profunda PENA. De paso aprovecho y hago un llamamiento a todas las mujeres del mundo a mostrar la elegancia propia de nosotras y a pelear por nuestra dignidad, que está muy lejos de lo que ellas reivindican”.

http://patriciafc93.wordpress.com/2013/10/09/sobre-las-femen-en-el-congreso/

Se puede decir más alto pero no más claro. Es hora que los y las “progres” de cualquier nación se enteren. Mientras haya quien pague habrá interesados en cobrar. Para ellos realmente “lo sagrado” es el dinero.

Lo que no es de recibo, es que habiendo tantas personas muy capaces (en este país y en todos), interesantes, preparadas, y habiendo tantas mujeres guapas, jóvenes y mayores y cultas, los medios se vuelvan locos  y difundan gratuitamente esta farsa.  Poner eso en primera plana de TV, periódicos y revistas, es un síntoma preocupante. Estas oportunistas que a nadie representan, que son incoherentes con lo que viven y lo que reivindican, que desprestigian la dignidad de la mujer, se burlan de las instituciones democráticas de los países por donde pasan, y buscan una gloria efímera, no han hecho ningún mérito para que los medios se pongan de rodillas antes sus atributos pectorales.

 ¡Qué pena de cultura de país y de dinero! ¿Saben los medios que están, según sus palabras, “enganchadas al consumismo” y a la “falacia de la liberación sexual femenina”? Si no saben defender su propia dignidad, ¿cómo van a defender la vida que pudieran llevar en su vientre? ¿Han luchado por algo, para llegar a ser algo?  Han aprendido que es fácil pagar para eliminar el cuerpo de un inocente, pero ¿saben que no hay dinero en el mundo para pagar una vida? ¿Saben que antes o después se van a tener que encontrar consigo mismas? ¿Y que cada mujer que aborta se va a encontrar con su propio hijo? Si hubieran leído a Nietzsche, quizá entenderían su consejo: “Vive de tal modo que llegues a desear vivir otra vez, éste es tu deber, porque vivirás de todas formas”.

Como  diría la gran luchadora, que nos ha dejado, María de Villota: “Sí, nuestra vida no es nuestra. Es un trozo de tiempo infinito si lo compartes con quien amas, con quien te necesita”.

Por contraste, María, pasó por aquí a la carrera, pero regalando siempre una sonrisa. Llevaba  un parche en el ojo, y se lo hacía ella misma  para no olvidar la dicha de estar viva.  ¡Qué gran ejemplo de superación para hombres y mujeres! ¡Qué distinto ir haciendo ruido y regalar “aullidos” a compartir esperanza, alegría y un poco más de luz! Cada uno que cante lo que quiera y enseñe lo que quiera, porque es libre, pero…la gente sabe distinguir, lo diga quien lo diga.

http://www.abc.es/lasfirmasdeabc/20131014/abci-mujeres-201310141401.html

PUBLICADO en  EL HERALDO DEL HENARES,BLOG: LA TANGENTE: 14-10-2013: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=18974; BITACORA DE BELMONTE EN CiViCa, 20-10-2013: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/lo-sangrado-%C2%BFes-lo-sagrado

Próxima parada: Egipto

Desde Hispanoamérica, me pidieron, hace algún tiempo: “escribe sobre Siria y sobre Egipto”.

Hice lo primero, justamente cuando los tambores de guerra internacional comenzaron a sonar. Aunque la paz aún está lejos, se ha rebajado la tensión y se están dando pasos en esa dirección. Es, por tanto, el momento de ocuparnos del otro gran foco de tensión en la zona: la crisis de Egipto que se acerca a la guerra civil.

"Nunca se han visto las pirámides de Egipto tan poco transitadas, ojalá que pronto se acabe la revuelta". Con este 'tweet', el cantante David Bisbal consiguió no hace mucho, levantar toda una ola de comentarios en la red. La reacción se produjo, porque el tema escuece  y preocupa desde hace meses.

Se puso cierta sordina mediática, mientras la atención de la comunidad internacional estaba pendiente de los planes de las grandes potencias para intervenir o no, militarmente, en Siria.

La llamada “primavera árabe”, no ha sido una transición política, como creía occidente. Más bien está siendo un cruel invierno (Ken Follett) por el que la cultura islámica transita, dividida, hacia su futuro y el de las naciones en que se asienta.  La violencia refleja una profunda ignorancia y una desorientación entre los principios éticos, los religiosos y los democráticos.

Mientras, la inestabilidad ha ido creciendo diariamente en Egipto. La muerte y la represión a sangre y fuego y la ola de atentados terroristas, lejos de disminuir, son noticia diariamente y han disparado la tensión y la preocupación internacional.

¿Por qué? ¿Qué ha pasado? ¿Una guerra civil es probable o ya está en curso? ¿La comunidad internacional debe quedar al margen o debe implicarse, como en Siria? Esta es la cuestión.

La clave. Nunca ha sido Egipto una balsa de aceite, ni siquiera durante las tres décadas de mandado del dictador Mubarak hasta 2011. Las manifestaciones contra él, en la Plaza de Tharir (libertad), fueron claves.  Al fin, tras 60 años de poder militar, en el país  más poblado del mundo árabe, un civil, Morsi, llegaba al poder de forma democrática, aunque con estrecho margen sobre su oponente. Era dirigente de de los Hermanos Musulmanes.

La agitación de infiltrados de Al  Qaeda ha provocado una reacción de odio hacia los islamistas y sus líderes y de éstos hacia los partidarios de Mubarak (supuestamente apoyado por Estados Unidos) y también contra los cristianos coptos, que representan el 10% de la población. Las lágrimas del odio alimentan las del dolor. A ese escenario se ha añadido la crisis económica internacional que aumenta el descontento social.

Ante la presión, el elegido Presidente Morsi intentó una islamización de la República Árabe de Egipto, mediante una concentración de poderes del Estado, con una nueva constitución. Pero provocó el descontento de la oposición. Se volvió a manifestar en la Plaza de la Libertad de el Cairo. Aunque no fuera totalmente espontánea, se hizo persistente, y los militares pidieron su dimisión. La oposición, no había aceptado el triunfo democrático de Morsi. Tampoco había tradición democrática.

El 3 de julio de este año 2013 es la fecha clave. Ese día, tras un año de gobierno de Morsi, se produjo un golpe de Estado. El presidente del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, Abdul Fatah al-Sisi, con ayuda del Ejército, derrocó al presidente Mohamed Morsi, y suspendió la Constitución.  Fue nombrado Presidente interino Adli Manur y vicepresidente, el Premio Nobel de la Paz  Mohamed El Baradei.

Pero los continuos y violentos enfrentamientos entre partidarios de Morsi y las fuerzas del orden, en el Cairo, con derramamiento de sangre y victimas, hicieron dejar el gobierno al vicepresidente El Baradei. No quería responsabilizarse de la sangre derramada por el ejército contra sus conciudadanos. El mal se encona.  El miedo y el sufrimiento producen rabia y más violencia. En su carta de dimisión daba esta clave: los beneficiarios de lo que ha ocurrido hoy son aquellos que llaman a la violencia, el terrorismo y los grupos más extremistas”.

Desde ese día el enfrentamiento entre los partidarios de Mursi y la policía y las fuerzas armadas ha ido en aumento y el desafío es constante. Las libertadas individuales y los derechos han caído en picado por la represión del “estado policial” y por los atentados.

Las secuelas atroces: disturbios, violencia, terror y caos.

Un decreto presidencial del Gobierno, Mansur, establece un nuevo juramento para los militares y demás efectivos de las Fuerzas Armadas, quienes ya no se verán obligados a prometer lealtad al jefe de Estado, sino solamente a sus  Mandos. Los medios árabes dicen que es una forma de agradecimiento a las Fuerzas Armadas, por haberlo nombrado Mandatario tras el golpe de Estado perpetrado contra el presidente constitucional, Morsi.

Este decreto es una afrenta a la inteligencia, y propicia el caos. ¿Ante quién responden los Mandos? ¿Si no es ante el Presidente, será ante el Pueblo y sus intereses? Y ¿Quién señala los intereses del pueblo? Si éstos los señala el Comandante en Jefe, la democracia estaría basada en el ejército por encima de toda otra autoridad. El Presidente sería un hombre de paja, en español, un pelele. Es por eso que el comandante en jefe de las fuerzas armadas, y presidente de facto  del país Abdelfatah al Sisi no descartó aspirar a la presidencia, si hay elecciones, según una entrevista publicada el 9-10-2013 en el rotativo AlMasri al Yum. 

Mientras, la coalición Alianza para la Defensa de la Legitimidad (ADL), que reúne a 33 organizaciones favorables a Morsi, de la que forman parte los Hermanos Musulmanes, llama a manifestarse  y realizar actos de incorformidad una y otra vez, contra el “golpismo militar” para restituir a Morsi.

Pero han visto cerrados sus medios de comunicación, sus cadenas, y canales satélites y encarcelados el núcleo duro de sus líderes.  Los coptos también son objeto de las iras religiosas de los islamistas.

Puede decirse que ha día de hoy, se ha dado ya un salto cualitativo: ¡pasan de la legalidad al radicalismo! Muerta la democracia ¡viva la teocracia! Los islamistas ya no reclaman la vuelta al poder de Morsi. Al Zawahiri , número uno de Al Qaeda, ha dicho a los seguidores de Morsi que "la legitimidad no recae en las elecciones y en la democracia sino en la sharía (ley islámica)".

El gobierno  ha arrestado al hermano del líder, Emir Aymán Al Zawahiri  y al hombre de confianza de éste. Y la ola de ataques terroristas contra los militares se dispara.

Si este clima de tensión y enfrentamiento no es una guerra, se le parece. Al menos por la cantidad de bajas y de heridos. Los diversos grupos, religiones, no tienen líderes ponderados que les guíen. La guerra existe, aunque directamente no estén implicadas las democracias occidentales. Existía en Siria, y existe en Egipto, se empleen o no armas químicas. Occidente, hasta ahora, no ha querido verlo, por pura conveniencia.

 La ONU debe actuar. Parece que se han roto los puentes hacia una solución pacífica del conflicto. Los militares no parecen ya la solución. Al Qaeda y sus tentáculos son muy potentes. Aunque se haya apresado al Abu Anas Al Libi, cerebro de algunos atentados en Kenia, Tanzania, ni el FBI, ni Estados Unidos son la solución para Egipto. Más bien el estado actual de cosas, parece un fracaso de esa superpotencia. “Existe una diferencia entre ir a la caza de los terroristas que directamente dañan a EEUU e involucrarnos en una guerra”, acaba de decir Obama. Pero la Humanidad necesita estadistas comprometidos con los Derechos Humanos, y el primero es acabar con el genocidio, la masacre de seres inocentes, y defender la vida. No se puede ser amenazador o valiente según conveniencia.

Por eso, la Comunidad Internacional, debe moverse y actuar cuanto antes.  Aunque parezca una guerra lejana, los seres humanos se están desangrando, su dolor clama a la conciencia de los pueblos, estén donde estén en el planeta. Egipto necesita ayuda

Según El Baradei: "Existían vías pacíficas para poner fin a este enfrentamiento entre la población y, se propusieron soluciones aceptables para alcanzar un consenso nacional". Hay que explorar esas vías. Hay que poner voluntad. Llamar a las partes en conflicto y buscar alguna forma de parar la muerte y de buscar la paz. El frío invierno de la guerra entre hermanos no debería coincidir con el invierno climático (sería devastador para los más débiles). El fanatismo irracional,  el odio corrosivo o el ansia de poder, no pueden ser lo que una a 79 millones de personas. Pregunten a los niños que nos miran. Habrá alguna fibra humana, algún sentimiento positivo, alguna esperanza de futuro que habrá que explorar para la paz. Menos esta escalada de violencia sin horizonte, cualquier solución.

La Diplomacia Internacional tiene que despertar.  Tal vez despierte mejor con música como dice Celine Dion:  “Au-delà de la violence /Au-delà de la démence /Malgré les bombes qui tombent /Aux quatre coins du monde…/“L´amour existe ancore”. (Más allá de la violencia/más allá de la locura/a pesar de las bombas que caen/en cada rincón del mundo…El amor, aún existe,).   Y es posible, también allí, aunque algunos lo olvidan.

Egipto necesita renacer. Necesita del turismo. Necesita la paz, para que vuelva el mundo a contemplar la sabiduría antigua de este pueblo. Otros pueblos, en África, necesitan saber qué se hace en Egipto. Necesitan saber que los pueblos no son abandonados a su dolor por los hermanos. ¿O no hay más hermanos que los Hermanos Musulmanes? ¡Sería muy triste!

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, BLOG: LA TANGENTE, 10-10-2013:
 http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=18935; BITACORA DE BELMONTE en CiViCa: 12-10-2013:
 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/pr%C3%B3xima-parada-egipto

El hambre crónica

Esto no sucede en Marte.  Sucede aquí, en la Tierra. Esta situación de injusticia alcanza a 1 de cada 8 en algunos lugares y llega hasta 1 de cada 4 personas en las zonas más desfavorecidas. Para hacerse una idea del total global…piense en la población de España y añada 20 veces más. Y… diariamente.

 Algunos días apenas tienen algo que llevarse a la boca. Por eso el hambre, se hace crónica. Más de 800 millones de seres humanos como usted o como yo "no tienen suficientes alimentos para llevar a cabo una vida sana y activa", dicen los analistas.

Van a reunirse, como cada año, del 7 al 11 de octubre en la sede central de la FAO, en Roma, para examinar las conclusiones y recomendaciones del”Estado de la Inseguridad Alimentaria en el Mundo”(SOFI), que publican cada año la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA) y el Programa Mundial de Alimentos (PAM). ¡Gente que come de analizar el hambre!

Este hecho y estas fechas me impulsaron a escribir este artículo antes de que sucediera la tragedia de Lampedusa, en aguas Italianas. También, claro, antes de que el Papa fuera a Asis, y antes de que en Sevilla, un emigrante polaco muriera de inanición, porque hasta del hospital le echaron sin darle los cuidados que necesitaba. Aunque todo eso, ha sucedido, mientras escribía, parece que mi pretensión iba bien encaminada. Aunque ellos tienen la llave,  no me dirijo sólo a los representantes de los gobiernos que se reunirán en Roma. Creo que el corazón de cada uno está recibiendo, vía imágenes, un fuerte shock con la tragedia y debe reaccionar.

El Papa antes que ningún gobierno, ha alzado la voz, ante la “indiferencia global”: "Éste es un mundo salvaje que no da trabajo, que no ayuda, al que no le importa si hay niños que mueren de hambre, o si hay familias que no tienen que comer ni la dignidad de llevar el pan a casa, si hay gente que huye de la esclavitud, del hambre, buscando la libertad y que encuentra muchas veces la muerte, como ha ocurrido ayer en Lampedusa”.

Recuerde que una barcaza con 500 africanos que había partido hacía tres días de Misurata, en Libia, tras comenzar a hundirse, incendiarse y volcar, naufragó antes de llegar a la isla italiana. Solo 155 prófugos pudieron salvarse. A los otros, más de 300, se los habría tragado el mar, en lo que ya se considera una de las tragedias más horribles, de la historia de la emigración.

El gobierno italiano, no puede contentarse con decir, que “Lampedusa no es solo donde comienza Italia, sino donde comienza Europa”. Quiere decir que es un problema de todos. Es cierto, pero tiene que investigar la infamia, denunciada por los supervivientes, de 3 pesqueros que  pasaron y rehusaron ayudar a los náufragos. (Una obligación humanitaria, aunque sea el enemigo y en tiempo de guerra). Una vergüenza y un crimen por denegación de auxilio.

Pero hablando de vergüenza, no podemos callar las propia. El joven polaco, de 23 años  que sólo pesaba 30 kilos, ingresó en el hospital “Virgen del Rocío” tras una llamada de los vecinos  a los servicios de emergencias. Allí estuvo varias horas ingresado. Pero, a las dos de la madrugada, fue dado de alta con el diagnóstico «Problemática social». Pietr Piskozub,  estaba "totalmente desnutrido y deshidratado" cuando llegó al centro municipal de asilo. Y al poco de llegar, falleció. El forense atribuye  la muerte del joven  a una bronconeumonía. 

El indigente, con todas las defensas de sus 30 kilos y sus 23 años, no podía esperar nada del gran hospital sevillano.  ¡Está claro, que las “bronconeumonías” siempre se curan en la calle, donde se vive de milagro y gracias a algunas personas con entrañas!  El hospital esta para otras cosas, por lo visto. La deshidratación y la desnutrición, la falta de peso,  mejor con un caldito y una mano amiga. El hospital, no está para atender deshechos  de “problemática social”, que tal vez han llegado sin las condiciones  requeridas,  y  a lo mejor sin cartilla de la Seguridad social.

En este “paraíso europeo” a donde pensaban llegar los emigrantes, es posible que ni las 3 embarcaciones que dejaron de socorrer a los “africanos” de Lampedusa, perderán sus licencias;  ni médicos y enfermeras del hospital español, perderán su trabajo por no “socorrer” al pobre, desnutrido y moribundo polaco. Y si no hay castigo, nadie escarmentará. Todos se limitarán a lamentar los hechos e iremos cada vez peor. ¡Que nadie se escude sólo en ellos! ¡Todos somos responsables, todos los que consentimos o no denunciamos o no cooperamos como seres humanos!

 Porque, ¿cuántas personas, cada año,  se ha cobrado el mar, antes de esta tragedia? Más de 6.200. ¿Qué remedio pusieron los países mediterráneos y Europa a la que pretendían llegar? ¿Seguro que Naciones Unidas, no sabían nada de esas llegadas desesperadas de emigrantes en busca de esperanza y de futuro, con niños y con mujeres embarazadas? Si se puede espiar hasta lo que pensamos, o lo que reflejamos en un móvil, con los medios actuales ¿No se puede saber quien sale de un puerto, cómo está la mar o dónde se encuentran después de 3 días?

Señores gobernantes, en Roma, hay que dejarse ya de pamplinas, de estudios, de estadísticas, de grandes Objetivos del Milenio y que la ONU, se implique al cien por cien en solucionar esta emergencia de hambre negra. Que a cada Nación, y a cada gobierno concreto, se le exija que aporte lo que sea necesario. No sólo para evitar estas tragedias, sino para acabar con el hambre crónica. Y que el Sector Privado, que examine “las recomendaciones”, piense en los hambrientos, y no en enriquecerse a su costa. Y si no son capaces de asumir su responsabilidad, y atajar estas tragedias, unos y otros, ¡que dimitan!

Porque de tanta dejadez de responsabilidad, alguien debe tener culpa. “A ver si ahora van a tener culpa los muertos”, dice con razón el Padre Ángel, de Mensajeros de la Paz.

Que la emigración sea apoyada y regulada desde los países de origen, y que los emigrantes se sientan protegidos y amparados por los países de destino. Que no cierre nadie ni los ojos ni las entrañas, mirando hacia otro lado. ¡Menos armamento, más agua, más tierra para trabajar, y más alimentos!  La gran mayoría de estas personas viven en las regiones donde las condiciones de vida son casi imposibles y por eso huyen. Entre aguardar allí una muerte segura o enfrentarse a lo desconocido, prefieren arriesgar toda su  esperanza y lanzarse a la aventura y  a la libertad. ¡Tienen derecho!

Hay que tener voluntad de solucionar  el problema y no marearlo año tras año. Hay recursos. Hay alimentos.  Hacen falta macro proyectos para llevar el agua, o desalar, para poner tierra cultivable al alcance de las personas.  Sin agua ninguna comunidad humana puede prosperar. Sin esperanza, da igual donde se muera. ¡Hay que repartir trabajo y esperanza, no consejos! Sin trabajo para alimentar una familia, se condena al ser humano a la desesperación. Ellos tienen tierra. En occidente, sobra maquinaria o se está oxidando, y destruyendo. ¿Por qué no se prepara la gente en su propio país  para el desarrollo  que necesita?

Los expertos dicen que ha habido, últimamente, una mejoría a escala mundial porque algunos países están ya en vías de desarrollo, aunque con una sobreexplotación occidental de mano de obra barata. Pero también, la mejoría se ha producido porque los propios emigrantes que lograron entrar en los países ricos, están enviando remesas de dinero de su escaso salario, a los países de procedencia. Son ellos mismos, quienes se quitan de la boca y ahorran para que la familia, que no pudo salir y quedó en el país de origen, pueda comer algo, aunque sigan subalimentados.

Y esa mejoría se debe también en parte, a Programas concretos, en lugares concretos. Proyectos claros, bien pensados, y financiados por la grandeza de las pequeñas donaciones, de almas grandes. Ahí están, entre otros por ejemplo, los proyectos de Manos Unidas. Hoy he vuelto a ver publicado  en algún diario y a toda página, el cartel de la campaña correspondiente a 2013: “No hay justicia sin igualdad”. Manos Unidas quiere sensibilizar y actuar con cabeza. Quiere promover la igualdad entre los sexos y la autonomía de la mujer. Sin apoyar a la mujer no se podrá erradicar la pobreza de la sociedad. La mujer es clave.

En muchos países, ven impedido su acceso a la educación, y esto obstaculiza que las mujeres puedan acceder por igual al trabajo. “Dicha situación las deja más vulnerables ante la pobreza y a ataques a su integridad física, psíquica y moral… No podemos olvidar que dos terceras partes de las personas analfabetas del mundo son mujeres, lo cual les impide afrontar su vida en pie de igualdad con los hombres”. Si se las apoya sin miedo, los hombres terminarán respetándolas. Ellas son además dadoras de la vida. Tratándolas con dignidad y apoyando  a las familias, podremos avanzar a un mundo mejor y sobre todo más humano.

Pero hay que empezar ya. Y hay que empezar por casa, por cada país. En la mayoría de países no se apoya suficientemente a la mujer, ni a la familia. Tampoco en España.  Para cada gobierno la familia debe ser la mejor inversión.

“Combatir el hambre, proyecto de todos", tarea de todos, decía un slogan anterior de esa ONG. Habrá progreso, apoyando a la mujer y contando con ella, que es capaz de multiplicar los alimentos. ¡Lo hacen todos los días! Con los escasos ingresos, si no fuera por ellas, una inmensa mayoría de familias no llegaría a fin de  mes. No se debe olvidar, porque el hambre puede pasar de ser crónica a ser fatal.

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, BLOG: LA TANGENTE 05-10-2013:http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=18874; BITACORA DE BELMONTE EN CiViCa:09-10-2013: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/el-hambre-cr%C3%B3nica
La Asociación CiViCa es una respuesta de expertos en los aspectos científicos, médicos, sociales, éticos y jurídicos para contribuir a crear un estado de opinión pública favorable a la dignidad del ser humano en todas las etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta la muerte natural.