De nosotros depende que las consecuencias… sean positivas

     El miedo, pone en movimiento el torbellino de la mente que gira sin control. El auténtico fracaso no son los sueños rotos, sino la incomprensión. Una mujer se despierta sin haber pegado un ojo de noche. Las preguntas recorren su cuerpo con la fuerza de un rayo.

     Ayer aún vivía en el edén, soñaba y podía gozar. Nada ha cambiado en apariencia, pero hoy nada es lo mismo. Un simple cambio de color, en un análisis, le ha arrebatado el paraíso. Algo se ha roto en sus esquemas porque su forma de mirar y ver las cosas, no es la misma. Nadie se da cuenta. No encuentra dulzura en otros ojos. Las palabras, que ayer eran de afecto, resuenan en sus oídos como piedras. Necesita un poco de ternura, pero ¿dónde?

     Se ha roto el hechizo. Nadie escucha el galopar de sus venas. El silencio es amargo como la misma hiel. El corazón se mueve a impulsos. El sexo también. ¿En dónde quedó la razón, la inteligencia, el saber lo que hay que hacer en cada instante? ¿Se reduce todo a la nada que se siente? El recuerdo le produce temblor. ¿Qué futuro puede haber en el dolor?

   Es real como la vida. Una mujer desconcertada ante su embarazo, necesita de todo menos la incomprensión. Lo necesita todo. Acaba de concebir una vida, el futuro puede ser el mayor regalo. Los actos tienen consecuencias. Las decisiones también. ¿Condicionan el futuro? Los políticos hacen leyes, pero no enseñan a pensar ni a decidir.

    “En la vida no hay premios o castigos… solo consecuencias”. “El sufrimiento no es un castigo, sino un resultado”. “La felicidad no es un premio, sino una consecuencia”. Son sentencias de Robert Green Ingersoll, o Bob Ingersoll, político y orador agnóstico.

    He pensado en ellas, por dos razones. Por amistad, una. Otra, por deporte. Y ambas entrelazadas. Intentaré explicarme y seguro que me van a tender. Las consecuencias, son las mismas, seas agnóstico, creyente o ateo.

     Cuando, la semana pasada publiqué “¿Hay vidas desechables?”, me refería como es natural, a las vidas que se desechan, como consecuencia de una decisión personal. Que hay que respetar, pero no hay por qué compartir.

http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=21986; http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/%C2%BFhay-vidas-desechables
http://belmontajo.blogspot.com.es/2014/07/hay-vidas-desechables.html.

     Que se quiera amparar la decisión bajo el pretexto de una anomalía o malformación, en el grado que sea, o en la cobertura de una ley, más o menos permisiva, no dejan de tener consecuencias. Se admita o no, hay una responsabilidad en lo que hacemos, o dejamos de hacer, porque hay consecuencias. No se puede ignorar. “La vida es demasiado corta para malvivirla, extremadamente frágil para no cuidarla y sumamente bella y compleja para destruirla” (José Telmo).

     Un amigo al leer el artículo, me escribió, comentando la aparición del libro de la madre de Cristiano Ronaldo, en el que dicha señora comenta que estuvo a punto de abortarle, y que fue su médico quien se opuso a su deseo. Cristiano, vive hoy, porque el médico no quiso matarlo en el vientre materno. ¿Se imaginan las consecuencias? “Hoy es una mujer feliz que mira con orgullo los éxitos de su hijo, pero la historia pudo ser bien distinta por un duro episodio del pasado, que cuenta en su libro, Dolores Aveiro.

      Dolores en su libro, Madre coraje: la vida, la fuerza y la fe de una luchadora, cuenta que cuando supo que estaba embarazada de Cristiano Ronaldo pensó en abortar debido a los problemas económicos por los que pasaba la familia”. El médico familiar fue quien ‘salvó’ a ese niño: “¡De ninguna manera! Usted tiene solo treinta años y ninguna razón física por la cual no pueda tener ese bebé. ¡Ya verá como es la alegría de la casa!”.

     Mi amigo aprovechó para hacerme una confidencia. “ Esa experiencia de la madre de C. Ronaldo es escalofriante y grandiosa. Yo he vivido en mi familia esa situación, muy de cerca. Ha dado lugar a un trabajo que también he puesto por escrito. En esta experiencia familiar, yo fui "el médico de familia" que surgió en la historia como la madre del futbolista. Nunca olvidaré ni dejaré de agradecerme, a mí mismo, o al mandato que me inspiró aquella intervención, siendo yo, como era "un progre de retorno”. “Ese ha sido el "salvamento" más grandioso que haya hecho en mi vida, y eso que he salvado varias vidas en circunstancias diversas”.

     Por supuesto, yo desconocía ese dato y me quito el sombrero ante mi amigo. Me pareció interesante y le pedí permiso para hacerlo público. “Eres libre de hacerlo como a ti te plazca y como consideres más útil”, me respondió. “Solo te pido algo de discreción, para evitar protagonismo alguno, pero tampoco es imprescindible, no estarías violando deseo alguno mío”.

     Me limito, pues, a omitir su nombre. Quien me conoce, sabe que no invento, ni lo uso como artificio literario. Si acaso, añado lo que me parece una paradoja emocionante, que prueba su grandeza, y su amistad. “Por tus esfuerzos y espíritu de lucha, por tu entrega y dedicación, mi agradecimiento eterno y más sincero, en nombre de los más débiles. Sin ser creyente, y aunque parezca una paradoja: ¡Que Dios te bendiga!” Eso demuestra que la luz brilla donde le da la gana, y que hay gente maravillosa en todas partes. Conocer gente así, ayuda a seguir en la brecha. A mí, por lo menos. Me identifico con el humanismo y el sentido común de forma prioritaria. Me enorgullece que alguien sea capaz de desear lo mejor de esta manera.

     Con estas anécdotas, se demuestra que “se puede hacer algo”, se tenga la fe que se tenga,-si se tiene-. Basta dejar hablar al corazón en un asunto humano. Callar o acatar los deseos de quien quiere terminar con una vida es cooperar en acabar con un niño. Hablar, por el contrario, puede hacer que la familia tenga un miembro más, un regalo inmenso, la sociedad un nuevo compañero de camino y la Humanidad un genio. En todo caso un ser único e irrepetible. Como todos, sí, pero, único, como cada uno, como tú o como yo.

     Como señalaba Antonio, un amigo común, “¡Sencillamente impresionante, el ejemplo de una figura tan popular! ¿Servirá para convencer a los abortistas de que podemos estar cercenando la vida de personas que pueden ser los líderes que salvarían a este mundo?”

      "En nuestra sociedad los hombres tenemos toda la responsabilidad de criar a nuestros hijos, pero nos han quitado el derecho de protegerlos antes de su nacimiento; esto no puede aceptarse, es una irresponsabilidad  social", puede leerse en CIDEVIDA.

     Por eso, el novio o el marido,  el abuelo, el hermano, el amigo, o el médico, que conoce la situación de desconcierto no deben tener miedo a preguntar a quien desea abortar. Ese intento, puede tener consecuencias extraordinarias. Los hombres, también cuentan. ¡Claro que ellas pueden decidir, pero también los varones! Y “que cada cual hable lo que pueda en favor de quien no pueda hablar por sí" (San Agustín).

     En éste sentido, conozco jóvenes (ellos y ellas), estudiantes, con los que he podido hablar, que me han contado la experiencia de organizarse, turnarse, y velar en el camino de los “abortorios” (Lugares pensados para acabar con la vida de indefensos niños, y que algunos llaman clínicas). Me comentaban, su experiencia tanto de fracasos como de logros. “Algunas veces, no quieren escucharnos”. Pero, “han sido varios logros”. “Con uno solo que hubiéramos tenido, ya habría merecido la pena”. ¡Son de Navarra! ¡Están en comunicación con estudiantes de otras universidades españolas, para extender el movimiento de rescate! ¡Cuánta vida y cuanta ilusión ponen en lo que hacen! Por experiencia saben que “la felicidad no es un premio, sino una consecuencia”. Su altruismo y una actitud comprometida con la vida, les compensa de muchos sacrificios.

     Y termino con el anillo de, Sir Nicholas Winton (nacido el 19 de mayo de 1909). Es el hombre que salvó a 669 niños judíos de la muerte en la Alemania nazi, justo antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial. Siempre lleva consigo el anillo que le regalaron algunos de los niños a los que salvó. El anillo lleva la siguiente inscripción: «Salva una vida, salva el Mundo». ¿Qué sentiría este hombre si en un momento dado, sin que él lo supiera, cientos de esos niños estuvieran a su lado? Puedes comprobarlo en este vídeo adjunto, de hace algunos años, cuando se le tributó un merecido homenaje.

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES; BLOG LA TANGENTE: 24-07-2014: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=22081;
BITACORA DE BELMONTE en CiViCa, 27-07-2014:  http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/de-nosotros-depende-que-las-consecuencias%E2%80%A6-sean-positivas

¿Hay vidas desechables?

       

       Después de ver Maléfica de Robert Stromber, el crítico de cine, Ramón Bernadó, en su columna, Al cine con Ramón, (El Heraldo del Henares) dice:”Estoy estupefacto…. Se me han roto todos los esquemas… Maléfica es virtuosa… (Disney) Está traicionando el verdadero espíritu de los cuentos. Esto es un acto revolucionario en su esencia. Plantearnos que los malos no lo son tanto y que los buenos son corruptos y vengativos”.                                                                                    La realidad supera a la ficción. También yo estoy asombrado y perplejo. Un tipo de cultura pone en cuestión lo que dice la ciencia, lo que dicen los juristas y el sentido común. Tiene poder y utilizan su plataforma buscando una repercusión mediática. Por el contrario, la cultura de la derecha, ha sido tímida y torpe. A pocos meses del final de la legislatura, el gobierno del PP, no ha cumplido su promesa electoral de modificar la ley del aborto de Zapatero. Quiere hacerlo ahora, casi sin tiempo, sin acuerdo interno. El consenso con otros grupos es poco probable. El número de niños abortados, con la Ley de unos y la no-ley de otros, sigue aumentando. Contrasta la rapidez de la ideología con la lentitud de los segundos.

La Izquierda. En 2004 llegó a presidente del gobierno, un ciudadano de izquierdas que no tenía claro ni el concepto de “nación” pero, le bastaron 48 horas para cargarse el Plan Hidrológico, La Ley de Educación, y Retirar las Tropas de Irak. Puso banderas autonómicas en Moncloa, aceptó lo que viniera de Cataluña, y manifestó sus prioridades, aprobando el matrimonio homosexual y la ley del Aborto. Además subvencionó y plantó en el corazón de China, un bebé gigante de plástico, como símbolo de España, a la entrada del Pabellón. 

   Los hilos de esa cultura, se movilizaron en cuanto la derecha, que ganó en 2011, intentaba cambiar algo. De hecho El Vicerrectorado de Extensión Universitaria, Unidad de igualdad y el Colectivo de Mujeres Cineastas contra la reforma del aborto, invitaban estos días al estreno del Documental: 'Yo decido. El tren de la libertad'. Se ha proyectado, en 90 salas.

    El documental nació en un tiempo record, cuando el gobierno del PP anunciaba la reforma de la Ley Aído. Organizaron una marcha a Madrid para manifestarse el 1 de febrero. Pedían: que el proyecto de Gallardón “no nos lleve de vuelta a las cavernas”. Filmaron testimonios de algunas mujeres sobre los derechos de la mujer. Ahora, con el Documental, quieren caldear las bases, para cuando el Proyecto se vea en el Consejo de Ministros.

    La Propuesta del Gobierno. El "Anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada", es, -según el Catedrático Nicolás Jouve- un intento del Gobierno actual de reconducir el grave problema de los 120.000 abortos anuales, de los que el 90% se realizan de forma voluntaria sin causa del conflicto de salud de la madre y del feto al amparo de la Ley 2/2010, que permite aborto libre hasta la semana 14. Promueve una protección de la vida humana desde la concepción y cambia la situación al proponer una Ley de supuestos en lugar de una Ley de plazos. Suprime de este modo el aborto libre durante las primeras 14 semanas”. 

     ¡Llega ya tarde! El texto inicial ya se ha modificado para recoger las sugerencias de varios informes, entre otros del Comité de Bioética, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Consejo Fiscal. Contempla el aborto solo en dos supuestos: 1) el de violación (12 semanas) y 2) el de grave peligro para la salud física o psicológica de la madre (22 semanas). 

     A nadie se le escapa que, si la vida empieza en la concepción, bajo el supuesto de enfermedad o malformación fetal, se puede estar vulnerando el deber de proteger la vida de los más indefensos.  Parece una contradicción, ¿o no?

   Niega que el aborto por plazos sea un derecho. Niega, además que, la malformación del feto sea un derecho automático para abortar. El Ministro Gallardón ha dicho: «no creo que podamos establecer un sistema por el que por el mero hecho de tener algún tipo de carencia, tengamos menos derechos que los que no tienen una carencia, no lo creo (...). Serán los efectos que provocarán en esa mujer» los que condicionen la decisión.

    Si no pretende contentar a ciertos grupos, por lo menos el Gobierno quiere defenderse de las críticas, al apoyarse en la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) para hacer una lista de malformaciones por las que una mujer podría someterse a un aborto, y definir qué se entiende por «anomalía incompatible con la vida» y por «enfermedad extremadamente grave», que pueden acarrear la muerte durante el periodo fetal o en muy corto plazo después de nacer. 

    Pero aún en ese caso, el Gobierno limitará a las anomalías incompatibles con la vida o enfermedades extremadamente graves del feto, a 30, por las que se permitirá a la embarazada abortar. Lo hace sobre la base de que un embarazo en estas condiciones causa un daño psicológico a la mujer similar al embarazo fruto de una violación, (Los dos supuestos).

    Los médicos. Esa postura de no pero sí, (que la malformación del feto sea un derecho automático para abortar) es contestada por prestigiosos ginecólogos y obstetras, que ponen la prioridad en el salvaguardar la integridad y la dignidad de las personas. 

                                                        Concretamente el Dr. Esteban Rodríguez afirma: “Mi objeción no se limita a no practicar ningún tipo de aborto sino que va más allá, mi objeción se amplía a no ser convertido en facilitador o cooperador necesario del aborto eugenésico a través del diagnóstico prenatal. Yo planteo una objeción sobrevenida de tipo ético y profesional para no participar en protocolos y directrices sanitarias de diagnóstico prenatal que contemplan la posibilidad de ofrecer el aborto como solución ante la petición de un tercero, aunque ese tercero sea un progenitor y esa decisión pueda estar legalizada”. 

        En esa línea se dice alto y claro: “Incluir una lista de anomalías es un coladero para eliminar niños", aquí y donde sea. Tres mil médicos polacos han dado un paso en la defensa de la vida del no nacido y han firmado una declaración en la que se niegan a aplicar tratamientos que contradigan sus creencias personales. La firma de los ginecólogos polacos se produce tras el conocido ya como caso del Dr. Chazan; un obstetra de reconocido prestigio en su país, quien hace unas semanas se negó a practicar un aborto a una mujer cuyo feto presentaba daños cerebrales.

    Así que, más que fijarse en la defensa de la vida según el enunciado, reducen el debate a las “enfermedades psicológicas” y a “las anomalías”. Lo único incompatible con la vida es la muerte. Y los 2 supuestos como los 3 de 1985 fueron un coladero. No se debe ignorar que hay personas vivas, que pudieron ser “abortables”, en esos supuestos, y se les estaría diciendo que su vida no tiene sentido. Si es verdad que “Nadie es perfecto”, como ha dicho Hirotada Ototake, (ver foto) ¿de qué sirve reconocerlo si no se acepta la imperfección o la anomalía? Todos somos raros y únicos, antes de nacer y después. No se puede olvidar lo que aprobó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en la 76ª sesión plenaria de las Naciones Unidas, celebrada el 13 de diciembre de 2006, vinculante para los 119 países firmantes, España entre ellos: «la discriminación contra cualquier persona en base a su discapacidad es una violación de la dignidad y del valor inherentes de la persona humana».

    Y la otra cara, también es contradictoria. Si esas personas viven, y se les reconoce la dignidad de personas, ¿qué sentido tiene eliminar a los “nuevos abortables”?

    Como dice el ginecólogo Dr. Rodríguez: “Se da por hecho, y es un error, que tener un hijo incompatible con la vida causaría un daño psicológico. Existe evidencia científica suficiente de que abortar, incluso en esos casos, sí genera daño para la salud de la mujer tanto física, como mental, como moral o reproductiva. Además en ese supuesto listado se han incluido enfermedades como la esclerosis tuberosa o las agenesias de cuerpo calloso, lo cual puede suponer una ofensa para el millón largo de personas que dignamente viven hoy en el mundo con esa particularidad. Pero lo único incompatible con la vida es la muerte. Una persona anencéfala o con agenesia renal bilateral puede vivir en el vientre materno, o incluso algún tiempo fuera de él, hasta que muere de forma natural”. http://hazteoir.org/alerta/61903-ellos-no-merecen-vivir

      Y concluye que se puede: “caer en la falacia de que tener un hijo con discapacidad, gravemente enfermo, o con una esperanza de vida acortada supone un daño para la madre, evitable matándolo en una IVE, será un resquicio legal para eliminar a los niños que podrían nacer con esas características. Miles de madres en nuestro país cuidan y aman a sus hijos enfermos sin que ello haya provocado que alguna se haya vuelto loca por esa razón”.

       Si es posible se consigue, lo que se quiera. Lo vimos en el tercer supuesto de Ley Orgánica 9/1985. “Si una madre busca terminar con su embarazo podría solicitar el aborto terapéutico alegando cualquier enfermedad que no afecte gravemente su vida, como es el caso de una depresión”. Y en todo caso, ni es función del médico- ni del Estado-acabar con los pacientes. Y financiar los abortos, por las administraciones, -como lo hacen-, es mandar el mensaje de que es legal y ético. ¿Para qué una ley en defensa de la vida, si se está incumpliendo en la práctica? Se están erigiendo en "diosecillos" capaces de decidir quién debe vivir y quién no.

          Según la Declaración de Dublín, aprobada tras el Simposio Internacional sobre Salud Materna celebrado en septiembre de 2012, el aborto directo nunca es necesario para salvar la vida de la madre. Sus firmantes (700 en la actualidad) son ginecólogos, médicos, enfermeras, matronas, pediatras y estudiantes de Medicina.

En la práctica, se constata estadísticamente que cada año en España nacen menos niños. Pero, no se hace ni alusión a los más de cien mil abortados. “El daño psicológico para la vida de la madre también se produce si se aborta”. Además de quienes están en tratamiento por SPA, lo dicen personas como Lisa Selin Davis que lo han pasado. Lisa, es una columnista del diario estadounidense The New York Times que pese a defender el aborto como “un derecho”; reconocía haber pasado por esta experiencia en una clínica abortista a los 22 años. Fue “demasiado traumático” y espera que sus hijas no tomen la misma decisión (11-07-2014). “Me habían enseñado que el derecho de la mujer a decidir era la causa más importante por la que pelear, pero no había sabido cuán brutal era esta opción”. “Desearía evitar esto si hay alguna manera de que sea posible, incluso si es legal, porque es horrible’” (ACI/EWTN Noticias).

Los juristas. Un numeroso grupo de juristas, más de 250, han firmado un Manifiesto en Defensa de la Ley de Protección al Concebido y los Derechos de la Mujer Embarazada. Entre los firmantes se encuentran magistrados del Tribunal Supremo, exvicepresidentes del Tribunal Constitucional, profesores y catedráticos de Derecho Constitucional, abogados y magistrados en excedencia de la Audiencia Nacional, catedráticos en Derecho Penal, el ex fiscal general del Estado, un magistrado del Tribunal Supremo etc.etc. 

El punto central de ese manifiesto niega la existencia de un derecho a abortar. «De acuerdo con la doctrina constitucional y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el aborto no es un derecho de la mujer. Del derecho al respeto de la vida privada y familiar, reconocido en el Convenio de Roma, no deriva un presunto derecho a abortar».

Para estos expertos, de la resolución del Tribunal Constitucional en 1985 se desprende que el derecho a la vida protege al concebido «en todas las etapas de su desarrollo, de manera que el Estado debe establecer un sistema de normas –incluidas las penales– que tutelen la vida del concebido y no nacido». El Estado tiene obligación de establecer un «sistema legal para la defensa y protección efectiva del no nacido», y que, en aquellos supuestos en que renuncie a la vía penal, no debe implicar que deje de ser una conducta antijurídica, «pues el derecho a la vida y su protección no puede tener excepciones». 

Y sobre la protección a la embarazada y a las madres: “Se reclama una protección activa por parte del Estado a la maternidad y a la mujer embarazada. Debe ser cumplida por medio de una adecuada protección social de la maternidad, apoyando a la mujer embarazada en el proceso y facilitándole información sobre las ayudas públicas y privadas a las que tiene derecho en sus circunstancias concretas, así como de las consecuencias de tipo médico actuales y futuras del aborto». 

http://www.larazon.es/detalle_movil/noticias/6880219/sociedad/250-juristas-apoyan-la-nueva-ley-del-aborto#.U7-ZyLEpdsw

Falta mucho por concretar, porque Las asociaciones provida esperan que El Plan de Familia que está elaborando el Ministerio de Sanidad, determine las ayudas concretas para las mujeres que decidan ser madres. Existen asociaciones, que incluso sin subvención, están atendiendo a embarazadas, a madres gestantes y a familias en condiciones precarias. Tienen derecho urgente a esa ayuda. No es posible que haya dinero para abortar y se niegue a la vida.

Resumiendo, para finalizar: cualquier mujer, podrá DECIDIR, siempre. ¿Quién se lo va a negar? Ahora bien, sería bueno que se informara, porque la ignorancia no exima de responsabilidad. Decidir en conciencia, no es un juego. Las mujeres que no abortan, también deciden. La felicidad también es cuestión de amor. Una madre encarna una vida, siempre. Es un don. No existe el derecho de unos a costa del derecho de otros. “El regalo” no viene con instrucciones para ninguna madre de la naturaleza. Abortar no es un progreso de los humanos. ”EL derecho a la vida y su protección no puede tener excepciones».

Ver  Partly Cloudy: (clik) 

https://www.youtube.com/watch?v=-a6Pe1ovKHg

             Feliz verano.

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, BLOG LA TANGENTE: 17-07-2014:  http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=21986; BITACORA DE BELMONTE EN CIVICA, 22-07-2014: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/%C2%BFhay-vidas-desechables.

Aforados: Del Rey abajo, ¡Ninguno!

           El magistrado jubilado Luis Segovia López, ha dicho: “Todos los españoles somos iguales ante la ley, menos… los aforados”. Luego, están falseando e incumpliendo la Constitución en su artículo 14: «Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social».

         Todos al descubierto, sin más protección que la luz. Que no se arrugue nadie. Arriba las alfombras. Con privilegios, ni el Rey ni el último súbdito del reino. Fuera la coraza protectora de la inmunidad. Todos sin miedo a la libertad. Que nadie sea más que otro ante la Justicia, ni ante Hacienda. Todos iguales y libres. “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos, con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar” (Cervantes).

        El ingenio de este país desde Lázaro de Tormes, ha degenerado en un virus de ingeniería contable  y balances fraudulentos en Empresas, Cajas y Bancos, Ayuntamientos y Comunidades Autónomas. Proveedores, inversores y clientes se han visto atrapados, porque se han falseado cuentas y se han llenado cajones de facturas sin pagar. Ni siquiera el estado contable de las Cuentas del Estado, eran el que dijeron, al dejar el gobierno. Ni la Supervisión del Gobernador del Banco de España, ni el Tribunal de Cuentas, ni los Supervisores del Mercado de Valores, ni los Interventores, ni el mismísimo Ministro de Economía de ZP hicieron lo que debían. ¿Y… así seguimos? Ayer mismo se hundía otra empresa, Gowex. El Ministerio de Economía inhabilitó al socio auditor de Gowex en 2010 pero la Audiencia Nacional revocó la decisión. ¡Ojo a la justicia!

        Los Sindicatos, teóricos defensores de los trabajadores y de sus derechos, robaron a los pensionistas, a los parados, a los estudiantes y  a los comercios.  Se han embolsado los dineros de la formación y siguen  protestando contundentemente contra los recortes. ”Se trata de una trama preparada para robar, literalmente, dinero dedicado a formar a los parados”(EL MUNDO, 09-07-2014). ¿Qué defienden, a quién y con qué cara?

         La “casta política” acumulando suculentas sumas de cohecho, recalificaciones y privilegios e indemnizaciones presentes y futuras, se llevan los dineros y tributan, (para dar ejemplo),  a paraísos fiscales. Y siguen recibiendo subvenciones. Recibieron 273,1 millones en subvenciones públicas y recaudaron 70,92 de manos privadas, de los que 6,41 millones fueron donativos. Es decir, 4 de cada 5 euros que manejan son “nuestros, de todos.”.  A pesar de ello, en 2011, 18 formaciones políticas cerraron el ejercicio en quiebra técnica. En 2012, seguían en quiebra nueve partidos, con saldo negativo conjunto  de 42,5 millones de euros. Para ellos los bancos SÍ dan créditos, o condonan intereses. En base a esas suculentas subvenciones, reciben préstamos, con los que compran, venden y hacen ERES. El PSOE, según el Tribunal de Cuentas, debe 71,6 millones. Entre todos los partidos deben 237 millones a la banca. Mientras, el español medio dedica cerca de cinco meses de trabajo a pagar sus impuestos. Y si deja de pagar la hipoteca lo desahucian.  Lo que sabemos, es sólo la punta del iceberg. " el banco vasco Kutxabank ha perdonado 9,6 millones de euros por intereses acumulados a Unió Democrática de Cataluya (UDC) según ha publicado el Mundo.   Y Bankia  provisiona el 100% del los créditos a Izquierda Unida, porque entiende que no va a pagar  los 2, 3 millones en préstamos que le concedió en su día Caja Madrid.¿Sabremos algún día lo que los partidos políticos y Sindicatos han pedido a la BANCA y no han devuelto? ¡Eso entienden por igualdad!

           Universidades que piden el rescate y vuelven a los tres meses a pedir lo mismo porque la administración de los recursos no está entre las prioridades de sus responsables. Huele muy mal por allí, y no solo por los sótanos de los “horrores”, donde los cadáveres han tomado protagonismo y salen del armario a los pasillos. ¿Puede extrañar que ésa y otras universidades españolas pierdan competitividad y liderazgo? ¡Más ideología y menos sabiduría!

           Bajo el paraguas de los privilegios, la corrupción ha creado una sociedad paralela de trepas y vividores, a costa del erario y del dinero ajeno. “Han perdido la honra”, y “hay que aventurar la vida”, para saber la verdad y recuperar la igualdad y la dignidad. Se han vulnerado las normas mínimas de conducta, que el ciudadano entiende deben ser de obligado cumplimiento en puestos de responsabilidad. El PP no se atrevió a hacer una auditoría, para que todos pudiéramos saber la realidad.  ¿Por qué? ¡Se tapan unos a otros!

            Por eso “la putrefacción del Tribunal Constitucional, la intrusión de los partidos en el Consejo del Poder Judicial, los estragos producidos por partidos y sindicatos en las Cajas de Ahorros que las han llevado a la ruina con total impunidad de los responsables enriquecidos, las marrullerías intervencionistas y bananeras respecto a los medios de comunicación, la inanidad del Tribunal de Cuentas…, los obscenos indultos a los políticos corruptos, han ido envileciendo la calidad de nuestra democracia”( La Gaceta 08-07-2014).

          Según el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) elaborado entre el 2 y 12 de junio, la preocupación por la corrupción sube tres puntos, entre los españoles. Es la segunda preocupación, después del paro. El gobierno está intentando reducir el paro.  Pero el ciudadano no percibe que se combata con la misma intensidad la corrupción. A menos de un año para terminar la legislatura, sigue creciendo la preocupación.

          El veneno de los más de 10.000 aforados, y de los que se han subido a la parra gracias a la “dedocracia” del poder de turno y el amiguismo, ha llevado a España a la ruina económica, a la ruina moral, la desvergüenza y la irresponsabilidad.  Se aumentaron de forma sospechosa las plantillas de sus sociedades y fundaciones públicas. Aunque no tenga ningún sentido mantenerlas, el café para todos-autonómico-, ni tocarlo. ¡Ellos ganan!

         No creo  que haya que plantear alternativas, como ha sugerido al Gobierno el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, porque los aforaros parecen «demasiados». ¡Lo son! La alternativa no es “reducir los aforados”, sino “eliminarlos totalmente”.  Son los intocables. Un cargo público corrupto solo puede ser juzgado en los tribunales superiores. Que a la vez son aforados. Porque “se considera aforada a aquella persona que, por razón de su cargo, no puede ser juzgada por el mismo tribunal que correspondería a cualquier otro ciudadano”. Bueno, pues, el cargo no hace “desiguales” a los ciudadanos. Emplear nuestros talentos y capacidades de forma útil para los demás, da prestigio y a nadie ofende. Emplear el “puesto” para delinquir es un “agravante” que nunca debe contar con una escapatoria de encubrimiento, sino con una justicia ejemplar y un castigo ejemplar. Pero la justicia no es igual para todos.

            La primacía siempre debe estar en la honradez, la responsabilidad, la entrega a los demás y en el trabajo bien hecho. Eso, no necesita ser juzgado, porque salta a la vista. La justicia tiene que intervenir cuando un ciudadano -en un puesto alto o bajo- se comporta de forma inadecuada, de forma contraria a la ley, o de forma irrespetuosa  e irresponsable. “El cargo” no se juzga, porque no delinque. El ciudadano que ostenta un cargo eminente tiene más motivos para comportarse de forma correcta, porque es un referente; justamente lo contrario de un privilegio.

          Sus sueldos, en general no han ido en proporción a su capacitación, su valía y su dedicación, ni su conducta. Si han fallado estrepitosamente, el pueblo no está obligado a agradecerles eternamente lo que no han hecho bien. Y si alguno lo hizo bien, esa es la mejor recompensa: su conciencia y la historia, como premio.

          La credibilidad de España ha quedado en entredicho. La realidad de España, gracias a la irresponsabilidad de los “políticos veteranos” y a la deriva de los “candidatos parvularios”, es irreconocible. Propuestas de “quita y pon” lideran la supuesta renovación para liderar el país.

         Los aforados, no van a renunciar voluntariamente a nada, aunque les pillen infraganti, como a los sindicatos, alcaldes, y políticos de toda laya. Hay que forzar el relevo. Hay que instar a los jueces que hagan su trabajo sin acepción de personas, ni sobres  o prebendas, pero también sin acosos, ni escraches. Hay que poner en sus manos medios humanos e instrumentos y material para que actúen sin demora. La justicia que algunos tienen interés en que se demore, porque los delitos prescriben, no es justa.  No se olvide, más de la mitad de los aforados pertenecen  a “la casta de la toga”, cerca de seis mil.

          ¿Alguien se extraña que haya pueblos que se toman la justicia por su mano? Leo en Internet: “Después de que los vecinos quemen sus casas, la Guardia Civil detiene al clan de “los chorizos”. ¡Haberlo hecho antes y no habría pasado eso!”. Por si no estaba claro alguien comentaba:”es que tenemos unos agentes "del orden" que han perdido motivaciones y no actúan, porque arriesgan sus vidas inútilmente ya que los jueces sueltan a los apresados tan pronto están cinco minutos en comisaría, y la sociedad está harta de ver que los delincuentes están más protegidos que las personas normales y decentes”.

          La Justicia merece, pues, una consideración especial. La enfermedad que padece este país, no se llama “corrupción”, se llama “justicia”. Politizada, ni es independiente, ni es justa. Olvidan que también la justicia procede del pueblo, desde la más remota aldea, a la Audiencia Nacional, o el Consejo General del Poder Judicial. Su actuación, a veces da argumentos a los vándalos.  Editorial de EL MUNDO, (08-07-2014): “Si los escraches son reprobables, la coacción a todo un Parlamento sólo puede interpretarse como un ataque a la democracia. Con esta sentencia (absolutoria) la Audiencia Nacional justifica a los vándalos y hace un flaco servicio al Estado de Derecho”. ABC (09-07-2014: “la graban robando a su empresa y el Tribunal Supremo declara nulo su despido”. Las decisiones judiciales que ¿ayudan a crear empleo y  civismo?

            Dicho lo cual, quiero romper una lanza en favor de  aquellos jueces honrados (¡Existen!) que día a día se esfuerzan en administrar Justicia, en malas condiciones de trabajo y de salud.

           Ninguna corrupción, debe prescribir, nunca; sea el corrupto de derechas, de izquierdas o de centro no debe quedar impune. Sacarlos a la luz es la única forma de higiene democrática, ética y regeneración social. La corrupción existe porque se tapa, y la tapan los corruptos. Las personas normales no tienen nada que ocultar, ni a Hacienda, ni a la Ley. Los abusos, por activa o por pasiva, ¡que se paguen! ¡Están tardando!

          Tiene que haber responsabilidades penales, civiles, administrativas y de los medios de comunicación. Nada sucede por casualidad. Hay culpables. Entre todos tenemos que ser capaces de llevar a la luz las cloacas del Estado y las cuentas falsas de empresas. Los inspectores, los empleados, los jueces y los medios también han fallado o han sido comprados. Que cada palo aguante su vela. Hay que salir de la crisis sin miedo  a que se sepa la verdad. El pueblo en las elecciones europeas dijo, ¡basta!

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, BLOG LA TANGENTE, 10-07-2014:
http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=21914; BITACORA DE BELMONTE EN CIVICA, 12-07-2014:http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/aforados-del-rey-abajo-%C2%A1ninguno

¡¡¡Nunca!!! Los niños, arma de guerra

          El atentado de Sarajevo, el 28 de junio de 1914 dio origen a la Gran Guerra. Aquel doble asesinato ha sido el tema estelar el pasado fin de semana en los medios de comunicación de todo el mundo. Los disparos del nacionalista Gavrilo Princip contra Francisco Fernando heredero del Imperio Asutro-Hungaro, y su esposa, de visita en Serbia, ha sido la gran noticia al cumplirse los 100 años.

           El atentado provocó una crisis diplomática que desencadenó la Primera Guerra Mundial,  9 millones de muertos y  acabó con los imperios. Participaron 32 naciones de las cuales 28 eran del grupo de los “Aliados”,  entre  ellos Gran Bretaña, Francia, Rusia, Italia y Estados Unidos, que lucharon contra la coalición de los llamados Imperios Centrales, integrada por Alemania, Austria-Hungría, el Imperio otomano y Bulgaria.

          Ganaron los Aliados, pero todos perdieron. El arma de Gavrilo fué la primera pieza de dominó del nacionalismo, pero la rivalidad económica, los miedos mutuos, el militarismo y una serie de crisis, estaban ahí y se agudizaron. Dan Snow historiador y presentador televisivo de la BBC lo resume así: «Fue nuestra guerra más sangrienta. Una que ganamos pero también perdimos: nos arruinamos, nuestros jóvenes murieron en el extranjero, perdimos la supremacía comercial y financiera... permitió que EEUU nos ganara terreno y que dejáramos de ser la gran superpotencia».

          Curiosamente, transcurrido un siglo, el nacionalismo ha homenajeado al agresor que incendió la contienda. En Serbia y en otros muchos lugares, sigue vivo.

           Poco tiempo después, la Humanidad tuvo que enfrentarse a la Segunda Guerra Mundial. En este mismo medio hemos recordado el Desembarco de Normandía, al cumplirse el 70 aniversario del Día D contra el nazismo y el fascismo. Con más armas y más medios, los millones de muertos, aumentaron casi de forma exponencial. Los Aliados lucharon por la libertad y los derechos humanos.

          Tampoco el fin de la Segunda Guerra mundial fue el fin de los enfrentamientos. Si toda guerra es un fracaso de la Humanidad,  los miedos, la cobardía, el fanatismo, las armas y el poder, han prendido otros muchos focos de tensión, tanto en Europa, como en África y  Asia.

          En cada contienda la deshumanización es más feroz, el silencio de las naciones es más cobarde, y el sufrimiento de los inocentes se convierte en crímenes de lesa humanidad. A veces hay petróleo por armas y silencio. A veces, supuestos brotes primaverales de democracia no son más que luchas por el poder de grupos étnicos y fanatismos religiosos.

          Hace muy poco, en este mismo medio, hablaba de cómo se estaba utilizando la violencia sexual  contra la mujer como arma de guerra. En general, antes se intentaba dejar a la mujer  y a los niños al margen  de los conflictos. La crueldad y la perversión ha hecho que la Humanidad haya caído más abajo.

          Cada vez más frecuentemente se tienen noticias del secuestro y  tortura contra la mujer, la violencia  sexual, incluso en jóvenes y niñas. Esa violencia sexual, nada tiene que ver con el “sexo” es pura degeneración del poder, humillación machista, aberración inhumana para torturar a la mujer, pero también para hacer daño a su familia, especialmente a sus oponentes.  Por eso, es  usada como arma de guerra. En muchos casos termina con la muerte de la mujer.  

          Se está utilizando además, con un componente de fanatismo religioso en países musulmanes contra los budistas, o contra los cristianos. De hecho, nos llegan noticias, de una familia asiria en Mosul, donde un hombre cristiano se suicida tras ser obligado a presenciar la violación de su mujer y de su hija: “Tres miembros de ISIS violaron a la madre y la hija delante de su marido y padre. El esposo y padre quedó tan traumatizado que se suicidó”.

           Son asesinadas a tiros simplemente por no llevar velo. Una variante, es acusar a las mujeres injustamente de “blasfemas”. Si no son linchadas de inmediato, son encerradas durante años, sin posibilidad de que nadie las defienda ni puedan demostrar su inocencia. Ni la intercesión diplomática, ni de amigos ha sido suficiente.  Como ejemplo, la pakistaní Asia Bibí,

          Con ser crímenes execrables contra un inocente que, no puede prescribir nunca, y sus autores deben ser denunciados ante los tribunales y ante la Corte Penal Internacional, resulta que en algunos lugares, ha pasado del plano militar, al político. Algo más inicuo. Tapas Pal, diputado indio del estado de Bengala, dijo en un mitin que mandaría a sus seguidores a agredir sexualmente a las mujeres de sus rivales, a quienes mataría. Este lenguaje tampoco es tolerable. Una persona que se expresa con tanta violencia, queda descalificado para cualquier cargo político, en cualquier país del mundo. ¡Así como actúan las hordas y no hay condena!

           “Un informe de Human Rights Watch que data de finales de 2013 se refiere, en particular, al secuestro y la violación de mujeres y niñas por el grupo islamista, así como el reclutamiento forzoso de niños”.

          Y por último, los niños. Lo que no se ve no se cree, pero existe. El exterminio infantil,  usar a los niños para matar o matarlos por venganza, es la cara más vil y más atroz de las guerras actuales.

          El uso de niños como soldados, es una práctica  que está en contra de Naciones Unidas. Pero hay más de 55 grupos estatales y no estatales que utilizan niños. Se estima que hay más de 300.000 niños que combaten en conflictos mundiales actualmente. Se aprovechan especialmente de los huérfanos (niños y niñas), para adoctrinarles e inculcarles el fanatismo, el odio y la lucha. Huérfanos o no, se sabe que son reclutados desde los 10 años o antes.

          Los instructores pistoleros, no se andan con remilgos o cautelas. “Nuestros hijos no pierden el tiempo en juegos electrónicos o viendo dibujos animados. Tienen un sueño y su sueño es establecer un estado islámico”; es el caso del terrorismo yihadista, pero lo hacen todos los grupos combatientes, sean o no musulmanes. Existen videos donde se invita a un niño a decapitar  o matar a un preso adulto. Realizada la hazaña, le consideran un valiente. 

 http://www.newsmax.com/Newsfront/ISIS-Iraq-children-soldiers/2014/06/30/id/580009#ixzz36DbpwHWx

            Matar su infancia, o su juventud,  o su conciencia es acabar con la esperanza del mundo. Les aseguro que verlo en vivo y en directo, aunque sea en video, es traumatizante. Que la barbarie, de los grupos armados hasta las orejas, maten a tiros  sin el menor asomo de sentimientos humanos, a niños, o los decapitan a cuchillo como carneros, o los ahorcan y los dejan colgando de un clavo en un muro, lo mismo que  a una bestia y a la vista de adultos y de otros niños, es insoportable. Que ni entre los civiles aparezca alguien que intente defender a esas criaturas, debería hacer pensar. Al contemplar los videos de esa carnicería salvaje, he  escuchado expresiones de: “espantoso”, “horripilante”, “diabólico”, “inhumano”, “incalificable”. Los videos son de espanto.

http://france.libre1.overblog.com/2013/10/islam-religion-d-amour.html

           Creo que no es suficiente. Hay que denunciar, verlo, y hacerlo ver, y quien haya sido y sus compinches paguen, hasta el fin de su vida, por esas atrocidades. Naciones Unidas y la Justicia Universal, tienen que actuar, y acabar con este terrorismo contra los más indefensos e inocentes. Decapitar a un niño, o deformarle para siempre de un machetazo no puede salir gratis. Que mientras se comete tamaña bellaquería se invoque a Dios, es un insulto a la inteligencia. ¡Estos “seres incalificables” tienen que ser juzgados y que se pudran en un calabozo, viendo el video de lo que han hecho, 24 horas al día, todos los días de su vida!

          http://www.liveleak.com/view?i=c10_1347229273

           El niño debe ser sagrado, intocable, en cualquier parte del mundo, y  en todas las etapas de la vida. Parlamentarios de dieciséis países europeos y americanos, reunidos en el Congreso español de los Diputados , declararon hoy (04-07-2014) que «nada hay más progresista que la defensa de la vida humana, especialmente de los más débiles e indefensos».

          Por si  alguien siente nostalgia  de la ALIANZA DE CIVILIZACIONES, es conveniente saber que los Servicios de Inteligencia advierten del peligro añadido que supone el creciente uso de internet por parte de los terroristas de procedencia islamista. Están convirtiendo las redes sociales en sus armas preferidas de propaganda, reclutamiento, adoctrinamiento y recaudación de fondos.

         No lo olvidemos que: «España es y va a continuar siendo blanco del terrorismo yihadista". Y por si queda alguna duda: «La ideología yihadista cumple la misma función que la nacionalista: establecer un marco justificativo de los actos terroristas».

          Luego, es preciso tener las ideas claras. Es un peligro que en Europa, y sobre todo en España haya gente, políticos o no, que «no condenen e incluso justifiquen la violencia».

          Lo acaban de decir ellos mismos bien claro:  "Vamos a morir por Alá hasta que liberemos todas sus tierras, desde Yakarta a Andalicía". 

         La ONU y Occidente tienen que saber que es un error cambiar petróleo por silencio mientras se asesinan niños y mujeres. El silencio contra esos crímenes, en las clínicas, en los gobiernos o en la calle, también mata. ¡Es cómplice! Lo dice  Ken Follet:: "Si uno no se implica, lo que suceda es culpa suya" (El invierno del mundo).

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, Blog: LA TANGENTE: 05-07-2014: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=21855 ; BITACORA DE BELMONTE EN CiViCa; 06-07-2014: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/los-ni%C3%B1os-arma-de-guerra-%C2%A1nunca