Si a vivir se aprende...¡A morir también!

  Respetando todas las creencias y opiniones, sabemos poco de la vida;  y de la muerte, casi nada. El ciclo vital de un ser en el vientre materno da paso a otro ciclo fuera de la matrix; y cuando el ciclo vital  del ser encarnado en el plano humano concluye, se inicia otro sin las barreras corporales.                  

                Suelen admitirse varios tipos de muerte y, ninguna lo es. El tema de la "muerte" es por lo menos uno de los grandes tabúes de la sociedad. ¡No pensamos en la muerte! Convendría afrontarlo por partes: 1) el dato; 2) clases de muerte; 3) el dolor y la muerte; 4) ¿la vida sigue?                   

               1) El dato.                                                                  

                Interesadamente o no, el debate está sobre la mesa. Lo han puesto, una vez más, los políticos. Programaron una charla coloquio en la Biblioteca de Guadalajara el día 22 de junio, porque... "no queremos que se quede en un debate institucional, sino que también sea un debate ciudadano...se trata de un asunto que a todos nos importa. Nadie es inmortal, e igual que nos enseñan a vivir, nos tienen que enseñar a morir" (Daniel Jiménez, portavoz del PSOE  en el Ayuntamiento de Guadalajara).

                Por la formación morada, José Morales, dijo que "es un debate necesario". Según ellos, es imprescindible que "cada cual pueda decidir sobre su propio cuerpo", y para ello se debe cambiar el ordenamiento jurídico en lo relativo a la eutanasia, -que se debatirá en el Congreso próximamente-.  Quieren que se reconozca el derecho de los ciudadanos a la eutanasia y la cooperación en la misma, despenalizando sobre todo el punto 143.4 del Código Penal.

               Artículo 143. 1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años. 2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona. 3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte. 4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.

              Alejandro Ruiz, de Ciudadanos, apuesta por "garantizar una muerte digna, regular mejor las condiciones y los derechos de los pacientes al final de la vida y evitar el sufrimiento innecesario". Van un poco más allá. De hecho  saben que el Congreso ha admitido a trámite la Proposición de Ley de "muerte digna" presentada por Ciudadanos.

               Pero, según la Dra. María Alonso, -Vida Digna-, el texto de C´s  "modifica un artículo fundamental de la Ley 41/2002, De Autonomía del paciente, al suprimir la lex artis de las instrucciones previas. Sí se exige la lex artis (o buena práctica clínica) en las intervenciones que propongan los profesionales a los pacientes pero... no exige la lex artis en las actuaciones médicas solicitadas por el paciente, introduce una grave excepción al régimen general de la responsabilidad profesional".

                   Además la Dra. Alonso añade que no se da respuesta adecuada a la toma de decisiones relativas a la alimentación. Existe el riesgo de la retirada de una alimentación correcta y bien tolerada por el paciente. Esto conlleva el peligro de abusos y la puerta de entrada a la eutanasia, amparados en un supuesto derecho a la muerte digna. 

               El debate en Guadalajara ¿un anticipo de lo que próximamente debatirán en el Parlamento?

               2) Clases de muerte.

                Suele entenderse por muerte el fin de las actividades vitales de un ser vivo; es equivalente a deceso, expiración o fin de la vida. La muerte, según los manuales puede ser...

                a)Muerte natural, que se produce por  alguna razón natural. Por haber llegado al final de sus días, vejez, enfermedad y no por traumatismo violento. También se habla de muertes naturales cuando suceden por un paro cardiorespiratorio, un derrame cerebral o enfermedad, sea degenerativa o cancerígena.

                b) Muerte accidental, violenta o inducida,  que no tiene "causas naturales". La muerte violenta se produce cuando una persona fallece por alguna intervención externa a la víctima. También, si alguien muere por negligencia, o por la mala acción de otra persona o entidad, o por producto defectuoso.

                 Según el agente, puede ser:

                 - Suicidio, acto de quitarse la vida uno mismo.

                - Homicidio, causado por cualquier persona o agente capaz de causar la muerte a otra persona, en cualquiera de las etapas de su vida.

                  3) El dolor y la muerte.   

                 

                   Aunque popularmente se cree que cada paso de la vida acerca a su fin, lo  importante es, ser consciente. Saber o recordar lo que somos. El sufrimiento puede ayudar a la consciencia, lo mismo que los logros y los fracasos.  De ahí que no sea lo mismo "muerte" que "dolor". Pero... se intenta acabar con el dolor causando la muerte. "Unidos Podemos define la eutanasia como "las acciones realizadas por un médico, apoyado por un equipo de profesionales sanitarios, para causar la muerte de manera rápida, eficaz e indolora a una persona con enfermedad grave que conduce necesariamente a su muerte, o que padece sufrimientos físicos que considera intolerables".

                     Sin embargo para muchos, el dolor es la puerta clave, para abrir el debate sobre la muerte, "la muerte digna" y el  "derecho a decidir sobre su cuerpo". ¿La muerte digna se impone? ¿Dónde está la elección? Hoy mismo Estrasburgo (28-06-2017) avala la "muerte digna" de un bebé con una enfermedad incurable, en contra del criterio de los padres.

http://www.elmundo.es/sociedad/2017/06/28/59536e10468aebf81a8b4637.html

                        Sería "la posverdad"¿Estamos admitiendo en la sociedad, la mentira, como verdad? ¡Seguro!

                       El periodista I. Gabilondo ha dicho que "la posverdad no es sino la mentira de toda la vida, agigantada por las armas comunicacionales (por los medios de comunicación, para ser claros); es decir, es la mentira de siempre en toda su variada gama".  

          

                      Dijeron los políticos:  "cada cual debe decidir sobre su cuerpo"; "nadie es inmortal"  e "igual que nos enseñan a vivir, nos tienen que enseñar a morir". ¿Quién? ¿Con qué criterio?

                        Recordemos que el "derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo" ¿no ha llevado a la muerte a millones de inocentes? Eso era ¿"enseñar a vivir"?  !Que lo aclaren!

                       Ahora, suelen hablar de la buena muerte y de la mala. La buena muerte sería la muerte sin dolor; la mala muerte sería morir sufriendo o la muerte no deseada.  Otro neologismo con significado de posverdad para que se pueda escoger el camino "no doloroso" o "la muerte digna". ¿Qué hay detrás del "derecho a elegir", "de la muerte digna" o  del "testamento vital"? ¿no hay intereses particulares de personas, empresas o del erario?

                     Parece como si "las otras  muertes no fueran dignas". ¿Por qué hay más muertes que nacimientos, en España? Hay datos, pero se ignoran. Parece que interesa más "ir hacia la muerte digna", que proteger la vida desde el principio hasta el final.

                   4) ¿La vida sigue?

                      Recordemos que hay creencias y filosofías, que niegan la mayor; es decir:  que la vida del ser humano no termina con la muerte. Puede tener fecha de caducidad el cuerpo, o como dicen algunos "el coche", pero el Conductor SÍ es inmortal.  Por lo tanto, decir que "nadie es inmortal", es negar que haya un más allá. Y entonces ¿la muerte es el fin de todo?  ¿Quién lo asegura? ¿Y si solo fuera "un tránsito"?¿Lo que no se ve no existe?

                      El miedo a que todo acabe no es miedo a la muerte sino a la vida. El materialismo y el ateísmo cortan el horizonte de la vida. Y se está llevando el hedonismo al momento final; a eliminar el dolor  especialmente en ese momento final.

                     Por eso decía al principio que sabemos poco de la vida. Esperamos demasiado para pensar en la vida y en nuestra dignidad. La dignidad de la vida  y su vivencia debería conducir a la dignidad de la muerte. La muerte de un ser humano digno, siempre será una muerte digna. Así lo entendía el Dr. Lobo, cuyo pensamiento a cerca de la dignidad de los enfermos terminales cristalizó en el extraordinario ensayo  "Dignidad"  y  en otros 17 ensayos  en el libro: "Crónicas de vida y de muerte".

                     Son las memorias de un neurocirujano. Un verdadero profesional  que nos dice: "Al tocar un cuerpo en ruinas se experimenta una emoción física muy particular, una sensación que va mucho más allá de la compasión o el afecto... Los antropólogos han descubierto que no hay criatura en este mundo que necesite más amor que el ser humano y también que ninguna otra está menos capacitada para sobrevivir sin él. Por eso... es nuestro deber no olvidarlo nunca". Palabras que reconfortan y humanizan.

 https://www.dropbox.com/s/x2rvv20pgdkk772/Cronicas_Vida_Pp_159_175.pdf?dl=0

                   

    En los Evangelios se habla de que Jesús de Nazaret, después de ser azotado, tuvo que llevar un madero hasta el monte. Allí le clavaron y murió en lo alto de una cruz. ¿Aunque dolorosa...no fue una muerte digna? A un ladrón que ajusticiaron a su lado, le dijo "hoy estarás conmigo en el paraíso".

                       No hace falta ser creyente, para hacerse algunas preguntas. Eso no resta libertad a nadie. Espero, que  de lo dicho hasta aquí, nadie concluya que estoy a favor del dolor.

                        Sabemos que hay seres humanos que han pasado por una experiencia cercana a la muerte. Algunos han vuelto de allá.  Han hablado de la misma.  Tengo algún libro.

                          Emilio Carrillo, es uno de ellos. Lo ha contado en un libro titulado: "El tránsito" (Editorial Siro). Dice: "La Vida, en mayúsculas, incluye ambas: la vida y la muerte. Todo es Vida, y la muerte no es tal, sino una puerta que se abre para pasar de una habitación a otra, dentro de la propia Vida, es decir, para ir de la vida en esta encarnación física, a la vida en otro plano de existencia inteligible e inefable. El tránsito es la fase y el proceso que permite pasar de una habitación a otra".

                           Ese "proceso" debe ser respetado. No debería dejarse que los políticos ni los médicos lo eliminaran con la eutanasia.

                           Creo que es más importante lo que sigue: "El tránsito arranca en el instante en el que, tras lo que la humanidad todavía denomina muerte, tú, lo que realmente eres, el "Conductor" sales del cuerpo y abandonas "el coche", es decir, el "yo" físico mental y emocional que te ha servido para vivenciar esta experiencia humana. Esto se produce exactamente cuando, cada uno, el Conductor que eres, lo decide, nunca antes ni después. Y el tránsito dura hasta el momento en que el Conductor, tras haber abandonado "el coche", se introduce en el metafóricamente llamado "túnel de luz", para acceder, así, a ese otro plano de existencia que se suele calificar como la vida más allá de la vida".

                           ¿Importa entonces el testamento y la parafernalia de quienes quieren "enseñarnos a morir"?  ¿Enseñarnos u obligarnos? A veces, dicen los médicos y familiares, que "el moribundo estaba esperando la llegada de un familiar, para poder partir". Si es uno mismo quien decide cuando quiere irse, ¿no se debe respetar?

                NOTA: Hay un Video que gracias a MINDALIA puede verse  (en dos partes) y es la charla que tuvo lugar en el VII Congreso: Vida después de la vida, el 25 y 26 de oct. de 2014 en Albacete (España).

La primera:

La segunda:

PUBLICADO EN:

ESPERANDO LA LUZ: 28-06-2017

http://belmontajo.blogspot.com.es/2017/06/si-vivir-se-aprendea-morir-tambien.html

EL HERALDO DEL HENARES: 29-06-2017

https://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=34964

En la semana trágica para la vida... un latido cercano.

                             La carbonizada torre Grenfell, en el Reino Unido, ha dejado el dramatismo de humo y fuego, pero también imágenes inolvidables.  ¿ Hay milagros en la oscuridad y el fuego? Dicen que los hay en todas partes.

             Esa torre marcaba la sutil línea divisoria, entre las mansiones millonarias y el habitáculo de los "desfavorecidos".

                En la noche, una madre luchaba con el fuego y la vida de su hija.  Se encontraba en un quinto piso.  Según lo que ha trascendido (The Daily Mirror) el piso estaba lleno de humo sobre las 2 de la mañana. El fuego avanzaba imparable. "La madre tenía la cabeza de la niña envuelta en una toalla y  asomada por la ventana pedía ayuda".

                Abajo, un vecino de unos 40 años llamado Pat gritaba: "¡suéltala , no te preocupes que yo la cojo!" La madre, abrazada a su hija, respondía: "no, no, no puedo, no puedo". Pat intentaba convencerla y tranquilizarla.

                 Al poco, la niña caía desde allí. La respiración y el corazón de los testigos presenciales se detuvo unos segundos eternos.  El hombre logró atraparla contra su pecho, como si fuera una pelota de rubgy. La pequeña chillaba con todas sus fuerzas, pero no sufrió daño.  Las miradas volvieron a dirigirse a la ventana. No se veía a nadie. El piso estaba en llamas. Una testigo de la escena dijo: "¡no creo que su madre haya sobrevivido!"

                La muerte y la vida, tan cerca o tan lejos. ¡El amor... tan grande! Asomada al vacío, la madre entregó su último latido a su hija para que viviera. Y... la pequeña vive.  ¡Qué difícil!

                De la mole Grenfell carbonizada, salieron muchas llamadas a seres queridos. Una joven llamó a casa de sus padres y les dijo que estaba atrapada por el fuego. Grabaron sus últimas palabras: "¡mamá, me estoy muriendo... gracias por lo que has hecho por mí!"

                La otra gran tragedia del fuego en el fin de semana tenía lugar en Portugal. El devastador incendio no ha podido aún ser controlado y el número de víctimas, también es  sobrecogedor.

                Ojalá Dios acoja a las víctimas y ayude a los familiares de esa pérdida terrible.

                Latidos cercanos que salen a la calle, para que se vean.

                 Otras torres, con otros latidos, se ven cada día en la frontera. En la frontera de la vida o la muerte. Como sucedió en esa torre, hay más latidos. Ante la indiferencia ajena y la oscuridad propia. ¿El corazón se escucha?

                En varios países se ha escenificado esa verdad y la han colgado en youtube.  Ese latido de una vida resuena infinito, simple, acompasado. Quieren que la sociedad en general y  la embarazada en particular entiendan que: la ecografía no es ni más ni menos que lo que hay en el vientre de la mujer en el instante de hacerla. La mujer (o los padres de la criatura, si lo desean), pueden verla y también escuchar el corazón que late en su interior. Ese latido es el de una vida que desea ser escuchado y si fuera posible "querido".

                De mil formas sutiles, han tratado de que no se vea, de que no se escuche. "Lo que no se ve no existe". "Lo que no se escucha, tampoco". Por eso han montado una cortina de manipulación y humo para que la embarazada se convenza que "no hay nada"; "un grupo de células", aseguran (mintiendo) sociedades y empresas interesadas. Leyes que amparan la desigualdad del fuerte contra el débil.

                    Si a pesar de todo el secretismo, alguna mujer se atreviera... si en el desconcierto de un embarazo inesperado, quiere saber y pregunta, le responden con una jerga de derechos de la mujer y de plazos legales; o con evasivas. "Sin dejar que lo vea",  "sin dejarla escuchar" ¿Puede decidir "con conocimiento de la realidad"?

                    Ese latido de la ecografía es "la voz del corazón". Es la voz de quien aún no tienen voz, pero está ahí. Sí, es alguien. Sí, es visible. No se esconde aunque lo quieran esconder.

                     ¿Qué sabe nadie de la generosidad que bulle junto al miedo, en las entrañas de una madre, por muy joven que sea? En la torre carbonizada de Grenfell, quedó claro. En la torre oscura de la individualidad, se libra una lucha de esperanza o de incertidumbre y vértigo.

                      Ella decidirá lo que quiera, ¡por supuesto! Es libre y lo será siempre. Pero no se trata de "su cuerpo", ni de "su corazón". Es el cuerpo de su hijo. El corazón que late, es el de su hijo. ¡Que la vista y el oído,- dos sentidos suyos clave-, no la engañen! Late con fuerza, ¡no está sola!    

                   LA MARCHA POR LA VIDA 2017, tenía por lema: "un latido, una vida".

                   "Convocada por Derecho a Vivir, la #MarchaVida.

ha contado con la adhesión de cuarenta y nueve asociaciones españolas y extranjeras unidas en torno al lema: "Un latido, una vida".       

      

                   Un pequeño grupo de organizaciones y voluntarios apoya a los niños en el vientre materno,  porque   "todos tienen derecho a vivir"" (Art. 15 de la Constitución).

                   Marchas por la Vida, ha habido en muchos países. Pero no han surtido el efecto deseado. En España, por ejemplo, siguen muriendo cada año  cerca de cien mil.

 niños en el vientre materno, según los datos oficiales. Los protagonistas de esos latidos, están amenazados, por las leyes políticas que permiten acabar con su vida impunemente, legalmente. Financian el aborto -un gran negocio- con dinero de todos.

                   Han retirado el debate del aborto porque no interesa ni a la política ni a los medios. Sin embargo muchas mujeres (y su pareja) necesitan ideas claras, orientación, posibles alternativas y en algunos casos apoyo económico y social. Sobre todo, no sentirse solas. ¿Por qué el silencio?

                    Los profesionales médicos, en general, tienen horarios limitados. Informan de lo suyo y poco más. Cuando el tiempo pasa y la mujer (o la pareja) no vuelve a la consulta, "imaginan lo que ha sucedido". La realidad terrible es que 300 niños mueren cada día, sin que nadie haga nada, sin que nadie levante la voz, en una sociedad aletargada, o indiferente.

                  ¿Cómo es posible? ¿Hay alguna clave?

                    La Doctora Gádor Joya ha dicho: "La dificultad está en que luchamos contra un lobby muy poderoso interesado por lucrarse con el aborto, junto a una sociedad que muchas veces se dedica a mirarse su ombligo y su bolsillo. Eso hace que tengamos que estar más tiempo librando esta batalla, pero nos anima la certeza de un triunfo seguro".

                    ¿Y los políticos de aquí?

                   "No les interesa escucharnos porque creen que les restamos votos".

                      O sea, -si he entendido bien-, les interesan más los votos que las vidas de quienes no pueden votar; o les preocupa que la sociedad despierte, se movilice y se manifieste.

                      La batalla es "a vida o muerte" en todos los países. La batalla es ética y humana. Es la ideología de la muerte contra la confianza en la vida. Los políticos piensan que pueden contrarrestar a un grupo pro-vida, pero Internet es un arma poderosa y tienen miedo.

                     Hay una idea clave  simple y clara:

                   “Queremos que cuando se haga la ecografía, la mujer la vea y la oiga” (G. Joya).

                                  

                            ¿La ecografía puede salvar vidas?

                       Sí. Lo afirmaron rotundamente, Isabel, y Miriam, al final de la Marcha. Isabel dijo que se había quedado embarazada con catorce años. Acudió a un centro abortista de Palma de Mallorca acompañada por su madre, y que allí, el latido del corazón le salvó.  “En el momento de la ecografía, escuché un ruido y pregunté qué era. Me contestaron que era el latido del niño. Al salir le dije a mi madre que quería seguir adelante con mi embarazo porque había escuchado el latido del bebé” .

  “Hoy,  mi hijo, que se llama Jaime, tiene veintiún años”.  

                 Pero, la ecografía también permite "ver". Miriam dijo a los asistentes que tiene 17 años y que al enterarse de que estaba embarazada... "Fui a un centro abortista,  y mientras me estaban haciendo una ecografía apartaron el monitor para que no pudiera ver al bebé. Era un lugar triste, como un velatorio. Me pidieron 100 euros por la ecografía y 500 si me practicaban el aborto. Sólo les interesa el dinero”.

                  Cada vez hay más familias, que tienen la ecografía del feto de su bebé, encabezando el álbum de fotos con su nombre.

                  Son testimonios elocuentes que pueden ayudar a hacerse una idea real de lo que sucede. ¿Por qué no permiten y fomentan los debates públicos y plurales sobre el tema del aborto o la objeción de conciencia o las ayudas sociales? Ayudaría a ser conscientes.

                     Debate ha habido, pero en la Sede de la principal Organización convocante de la MARCHA POR LA VIDA. Se trata de un debate de Actuall, que amablemente han subido a YouTube. Lo comparto para que personas de cualquier país, lo escuchen y vean cuando puedan. Fue emitido en directo el 13 de junio con el mismo lema:  "Un latido, una vida".

                      Está moderado por su director Alfonso Basallo y ha contado con la doctora y portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya; la doctora especialista en cardiología infantil Mónica Rodríguez; el coautor del libro "Ángeles en la tierra", Pablo Gutiérrez; la sobreviviente de un aborto, y miembro de la asociación provida AESVIDA y cantante, Reme; el historiador, profesor y analista Fernando Paz y el Presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga.

               Que cada uno saque sus conclusiones. Es claro e instructivo. Nunca se debe olvidar que "todo pasa por alguna razón", y que aunque la vida no sea siempre fácil, merece la pena. Tal vez el mayor reto sea ¡vivir y dejar vivir!

                               El resumen de la semana trágica.

.

              En  el Reino Unido tragedia y... acusan a May de  "falta de humanidad".

.

              En Portugal,  tragedia, y despliegue de equipos de psicólogos.

 para atender a los supervivientes, "en estado de shock" ya que han perdido a familiares en los incendios.

              En España, sin justificación concreta,  han apagado el latido a 1.923 niños. Aunque unos locos han denunciado esa tragedia, los políticos y los medios, los han olvidado. 

                En el Mundo,  la misma suerte han corrido esta semana 865.384 bebés. Lo han vendido como "salud sexual y reproductiva" y "empoderamiento de la mujer.   ¿Humanidad?

            

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ:  21-06-2017

http://belmontajo.blogspot.com.es/2017/06/en-la-semana-tragica-para-la-vida-un.html

EL HERALDO DEL HENARES:21-06-2017

https://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=34880

CIVICA: 24-06-2017

http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/en-la-semana-tr%C3%A1gica-para-la-vida-un-latido-cercano

Civismo ¿con dosis de incivismo?

       La libertad anda suelta, pero no puede ir por donde quiera haciendo lo que le dé la gana. No lleva un GPS de civismo incorporado. Desde la familia se debe aprender, como primera regla en el Juego de la Vida, que somos totalmente responsables de todo lo que decimos, callamos, hacemos o dejamos de hacer. Y tanto lo uno como lo otro afecta a los demás y a la naturaleza.

      En ese juego de la vida, hay jugadores que comparten con nosotros espacio y tiempo. Todos los jugadores estamos sometidos a unas reglas. Podemos disfrutar y modificar el ambiente en que vivimos, con nuestra actitud y nuestra creatividad. Todos podemos crear mejores condiciones, facilitar la vida o degradar el ambiente y entorpecer el progreso. La evolución es un avance en inteligencia, en convivencia y consciencia.

     No se trata tanto de información, de la que estamos saturados (a muchos los desborda), sino de asimilación personal. El crecimiento humano necesita una convivencia libre pero solidaria. Con otras palabras, la creatividad y la convivencia deberían ir unidas a la inteligencia y a un comportamiento ético personal.

      Si la creatividad no va unida a la inteligencia y a la ética universal y personal, no engrandece, no humaniza, es destructiva de las personas, de la sociedad y del mundo.

      Los responsables de la sociedad (profesionales y políticos) no suelen poner el acento en los comportamientos éticos, solidarios y creativos de los ciudadanos.  Tampoco en el esfuerzo y la excelencia. Obtener el título de la ESO con suspensos, es degradar la enseñanza. ¿Es de extrañar que el incivismo sea creciente, y altamente destructivo?

Mostrar lo que sucede, no es suficiente.

       Ni en las televisiones ni en los medios escritos, se hace otra cosa que "mostrar lo que sucede", sin que nadie se atreva a poner coto, ni emitir una ordenanza clara y contundente, que proteja y defienda a la mayoría de los ciudadanos.  "Mostrar" es "exponer a la vista", pero  también, tiene acepciones mucho más preocupantes como "indicar, señalar, advertir, orientar, aconsejar, sugerir, encaminar, guiar". De esto no se habla. Se necesita una crítica, o un criterio, que no siempre se da en el espectador, ni se ofrece en los medios.

       ¿De verdad señores responsables de esos medios que "mostrar lo que sucede" todos los días varias veces, no induce a "imitar" el mal ejemplo y la violencia que en imágenes arrojan sobre nuestros niños atentos y atónitos? ¿Cómo se atreven a lavarse las manos, con su maldito share, si están envenenando el corazón de los niños y los jóvenes?

         "El dinero" no puede ser la medida de ningún valor. Tampoco "la libertad de expresión" puede erigirse como bandera de todos los derechos reales o inventados; ni la "afinidad partidista", criterio de justicia. ¿Nos está diciendo-el Tribunal Supremo- que el insulto, el desacato, la coacción o el no presentarse a una citación ante el tribunal, está permitido para algunos porque la justicia en este país no es igual para todos?  O miente el fiscal o los autores se van de rositas. Porque "-según el relato del fiscal- insultaron a los trabajadores y a los empresarios, llamándolos entre otros epítetos "sinvergüenzas, fascistas, hijos de puta". Además, causaron diversos destrozos, como partir candados, inutilizar cerraduras, desinflar las ruedas de un tractor, etcétera, todo ello para impedir el desarrollo de la producción y que los trabajadores que deseaban trabajar esos días no pudieran hacerlo". http://www.larazon.es/espana/el-supremo-archiva-la-causa-contra-canamero-por-coaccion-y-danos-CP15297050.

Estar, no es convivir. Ni al menos intentarlo

       No sé si se puede enseñar a vivir, pero debería enseñarse a convivir. ¿No debería haber alguien, en las familias, en los colegios, en los pueblos y ciudades, que diga, que el respeto a los demás, a su persona, sus opiniones, y su legítima propiedad son absolutos para que nadie tenga que tomarse la justicia por su mano? Que los que están y los que lleguen tengan claro: "Cumplid vuestros deberes para que sean respetados vuestros derechos".

       Ir incluso un poco más allá. Los elementos comunes, que son de todos, deben ser más respetados que lo son actualmente. Quiero decir, que la calle, las aceras, las papeleras, las farolas, los contenedores, y todo el mobiliario urbano, los jardines y los árboles, las fuentes y los ríos y los estanques, los coches aparcados, las casas con sus paredes en cada barrio... no se pueden pintar, ensuciar, romper o destrozar. Algunas ciudades, están...de pena.

        ¿Tenemos que soportar, por el maldito dinero, el turismo sexual o el turismo de borrachera, de botellón o de orgía, que deja , calles, plazas, hoteles y playas no solo sucias y peligrosas para los niños, imposibilitan el descanso de los vecinos, y el desarrollo normal de la actividad diaria?  ¿Por qué tiene el ciudadano responsable que correr con los gastos de retirada de basura y mierda de las calles, playas o lugares, donde esos turistas acampan libremente, orinan o defecan, rompen vasos o botellas y no se cobra una tasa para ese fin? (Podría devolverse o reembolsarse, si procede, previa comprobación).

        ¿No entra dentro del sueldo de las autoridades del país, hacer que se cumplan las normas de convivencia y se respeten las instituciones, a las fuerzas del orden,  a los monumentos, a la bandera nacional, a su himno, y cada uno de los ciudadanos y sus bienes? ¿Nadie se atreve a decir que los demás también existen y tienen sus derechos? ¿Por qué ese miedo a decir la verdad aunque reste votos? En otros países, primeros ministros valientes, votados y respetados, tienen criterios claros, la dicen, aunque no gusten a todos.

        ¿Para cuando una ley de respeto a la vida humana desde el principio hasta su fin natural? ¿No merecen los humanos, al menos el mismo respeto y protección que el que se exige para los animales? ¿Por qué no es políticamente correcto maltratar a un animal pero se vende como derecho acabar con la vida de un niño? ¿En qué ética se sustenta? ¿En qué justicia?

        El inicio de los jóvenes en el acoso, en el alcohol, en las drogas, en el sexo se hace a una edad cada vez más temprana. Lo saben los padres, los profesores y las autoridades, pero los políticos parecen estar más pendientes del adoctrinamiento, que de hacer leyes y personas responsables.

           El deterioro de la convivencia de pareja, los malos tratos y muertes de personas cada vez más jóvenes ¿no muestra a los políticos, a las autoridades locales y a los jueces que no estamos enseñando a convivir, sino a que se imponga el fuerte sobre el débil, y que las sentencias, en la mayoría de los casos, están favoreciendo al infractor?

Convivencia y reciprocidad de y con los que llegan.

        ¿Nadie tiene obligación de enseñar y decir a quienes llegan que si han venido libremente a España, deben procurar hablar nuestro idioma en un plazo razonable, conocer nuestras costumbres y respetarlas, obtener permiso de residencia legal y un trabajo, y no empezar desde el primer día, reclamando atención sanitaria, ayuda a la maternidad, papeles, educación especial para escolarizar a sus hijos por desconocimiento del idioma, subvenciones sociales y medios para desarrollar su cultura o para practicar su fe?

            ¿Cuántas veces tienen que jugarse la vida los agentes del orden para arrestar a ladrones, detener a infractores delincuentes o mafiosos y ponerlos ante la justicia...  para verlos salir al cabo de un rato, riéndose en su cara, aunque sean incontables los arrestos? No todos los delincuentes son extranjeros, ni todos son enfermos. Tampoco están "locos". Si fueran enfermos podrían curarse.

            Todo indica que en Europa, la difusión de la mentalidad yihadista/terrorista es un hecho. Y comienza en la formación de la conciencia de los individuos concretos y de los creyentes en particular. Por lo que la influencia parte de quienes tienen acceso a esa formación de conciencia: familia, escuela y dirigentes religiosos. Cualquier acción preventiva tiene que seguir esos cauces, además del avance de los medios tecnológicos y la repercusión que las acciones concretas tienen en los medios comunicación. Sin pretenderlo, cuando "muestran los hechos",  llaman a "imitarlos".  Los atentados son cada vez más parecidos a los anteriores.

            Desenmascarar a quien les apoya. Lo acaban de hacer los países, que no acogen emigrantes, pero saben quién está detrás. Un paso: Arabia Saudí, EAU, Bahréin y Egipto cortan sus relaciones con Qatar por “apoyar al terrorismo”. Quien mata en nombre de Alá, es un asesino y ese "Ala"  que crean, sería el más perverso criminal.

           Si algunos líderes europeos, han comenzado a decir que hay "demasiada tolerancia con el extremismo", -forma suave para no llamarlo terrorismo islámico-, será que comienzan a darse cuenta de la amenaza.

          ¿Por qué no se exige reciprocidad en el respeto a las creencias, imágenes y templos, a los países de las personas que son acogidas como inmigrantes o refugiados? ¿Por qué no se exige a los países musulmanes el mismo respeto a los cristianos, aunque sean allí minoría, que el que se les dispensa aquí a las minorías religiosas que han llegado? No se olvide que están masacrando a cristianos en sus iglesias, en los autobuses, o encarcelándolos bajo la acusación de blasfemia imposible de probar y encerrándolos en mazmorras durante años, sin juicio ni condena. 

          Lo que sucede un día sí y otro también en el Reino Unido, Alemania, Afganistán, Turquía, Egipto, Filipinas, Estados Unidos o en España, son avisos para estar alerta, pero no resuelven el problema. Los partidos democráticos, tienen que clarificar sus alianzas y su estrategia cuando reclaman el voto "útil" venga de donde venga. En Bilbao, Valladolid, en Sevilla y en Málaga, en Cataluña y en Madrid ha habido intentos graves, que no han culminado en tragedia, porque la policía está alerta y hasta ahora ha llegado a tiempo.

            La post-verdad, nueva forma de mentira.

           Hemos entrado en la cultura y en la política post-factual.  Lo que aparenta ser verdad es lo que se transmite. Lo cual es una estafa, es mentira, es pura ideología, manipulación y propaganda, (según Wikipedia). Se falsifican los hechos dándoles una importancia secundaria.

           Apuntalar el andamiaje ideológico permite reprimir, descalificar, marginar o perseguir a quien discrepe de lo políticamente correcto, de la ideología de género, de los derechos de la mujer, del ataque al matrimonio y la islamofobia.

            Las leyes de occidente, han deconstruido la historia en los últimos 50 años, sobre todo de Europa, marginando la influencia de la ética y religión. Con la imposición ideológica de género, atacando la vida, matrimonio  y la familia y enfrentando al hombre contra la mujer, han desamparado al niño, es decir al hijo o a la hija.          

          Por eso, seamos claros, la cristiano-fobia va en aumento, en Europa  y en el mundo, también, en los países islámicos donde el cristianismo es minoría. Copio el texto de un amigo, Elentir Vigo, que no intenta engañar, sino desenmascarar. No inventa, escucha a los valientes.

            Es un artículo titulado: "Las peligrosas coincidencias entre las élites europeas y los países musulmanes". "Si la élite política de Bruselas quisiese de veras ayudar a esos pobres que emigran a Europa, lo haría ayudándoles en sus lugares de origen. Pero si lo hiciese,  esa élite perdería una valiosa excusa para minar las raíces cristianas de Europa y para mantener, aunque sea malamente, las redes clientelares que han creado con el Estado del Bienestar. Por eso cada nuevo atentado supone un nuevo reto para esas élites, un reto que implica buscar las formas más disparatadas de disfrazar o disimular el terrorismo islamista para evitar, en lo posible, que se genere una reacción contra el Islam en Europa...Por eso prefieren hablar de “terrorismo internacional” o incluso de “terror”, a secas. Por otra parte, concretar también podría dejar al descubierto el vacío moral que promueven esas élites políticas en Europa mediante el progresismo y el relativismo, un vacío que no consiguen llenar ni por asomo las constantes y vagas apelaciones a la tolerancia. Un vacío que lleva años desarmándonos ideológica y moralmente frente a un enemigo convencido de sus ideas hasta el fanatismo".

http://www.outono.net/elentir/2017/06/04/por-que-no-combaten-al-fanatismo-islamico-con-tantas-energias-como-a-la-islamofobia/

          Si no creen al periodista gallego citado,  vean  lo que dice la Primera Ministra de Polonia, en el Parlamento sobre la inmigración y la seguridad, pronunciado en el Parlamento de Polonia el 24 de mayo de 2017.

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ 13-06-2017
http://belmontajo.blogspot.com.es/2017/06/civismo-con-dosis-de-incivismo_13.html

EL HERALDO DEL HENARES 05-06-2017

https://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=34717

CIVICA 8-06-2017

http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/civismo-%C2%BFcon-dosis-de-incivismo

CONTRASTES: 06-06-2017

http://belmontejosemanuel.blogspot.com.es/2017/06/civismo-o-disparate.html

Clima, ¿manipulación masiva o genocidio?

El profesor Otero Lastres, escribió "Las nubes pueden ser gemelas". Cuando le hicieron un homenaje, alguien recordó la frase de R. Gómez de la Serna: "el mejor destino es el de supervisor de nubes acostado en una hamaca y mirando al cielo".

Lo he recordado al leer en El Heraldo, la sorprendente noticia de que a petición de los agricultores: "La Guardia Civil desactiva cincuenta cohetes granífugos en Mondéjar".

https://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=34767

Es un hecho que ha sucedido aquí, en la provincia de Guadalajara (España). Y quiero comentarlo porque hace tiempo que me llegan noticias que tienen que ver con las nubes y son, por decirlo de una manera suave...preocupantes.

No solo los agricultores miran al cielo, porque de ellos depende su cosecha. Las nubes y la formación de las tempestades cautivan e importan, no solo a las agencias meteorológicas. Hay "cazatormentas", a quienes les gusta fotografiar y grabar en video la formación de nubes, tormentas, tornados y ciclones. Algunos llevan décadas viajando de tormenta en tormenta. Un espectáculo muchas veces bello, otras impresionante y en ocasiones devastador.

En poco tiempo, pueden contemplar el paso de la claridad a la negra oscuridad. La fuerza del viento que avanza o gira, dejando lluvia, granizo, nieve, deja además espectáculos de arcoíris y choques espectaculares. Las supercélulas son el tipo de tempestades menos frecuentes. Parecen un intento de la naturaleza por corregir el desequilibrio del clima. Pero... con ser raras, no dejan de ser naturales.

El VIDEO es una muestra de lo dicho hasta aquí y puede dar idea de los destrozos que puede causar el granizo en las cosechas, que de alguna manera, los agricultores intentan prevenir o paliar. Pero... las leyes cambian.

Según lo publicado en El Heraldo, "El presidente de la Asociación de Agricultores de la localidad de Mondéjar comunicó a la Guardia Civil que en una caseta, propiedad de la asociación, tenían almacenados cohetes granífugos. El motivo de esta comunicación era para que la Guardia Civil se hiciera cargo de ellos...".

                     De lo cual se puede concluir que, para alejar las tormentas de granizo:

1) Los "cohetes granífugos" existen.

2) Que hasta ahora, de forma más o menos encubierta, se han podido utilizar. ¿Son suyas las nubes  o tienen una parcela de las mismas que coincide con sus tierras?

3) Que esos artefactos entrañan una cierta peligrosidad al ser manipulados por personal no cualificado. Lo han hecho en otras ocasiones, bien en Castilla la Mancha, por ejemplo en Munera, y Villamalea,  en Albacete; o en Extremadura, concretamente en Mérida. Así que en Mondejar, se dio aviso al "Servicio de Desactivación de Explosivos de la Guardia Civil (SEDEX), con base en Valdemoro, para neutralizar los cohetes que fueron trasladados a una cantera cercana de Mondéjar para su explosión controlada".

4) Sobre las cosechas o sobre los campos, árboles frutales o bosques, no se dice la posible peligrosidad sobre el entorno. ¿Por qué no hay agua ni para riego ni en los pantanos? Si esto es una manipulación climática a pequeña escala, surgen dudas sobre lo que es más importante...

5) ¿Quién informa de la geoingeniería o de la manipulación climática a gran escala?

6) ¿Puede tener esto algo que ver con el hecho de que no llueva, con el calentamiento global y con el cambio climático? Los aviones que se ven volando en muchas partes del planeta y dejan NUBES BLANCAS, ¿quién los autoriza? ¿Qué son y por qué no se informa de las FUMIGACIONES CLANDESTINAS? ¿Qué tienen que ver con  la destrucción de los ecosistemas y la acumulación de los metales en la tierra?

7) No se puede decir que los políticos no sepan nada, pues Josefina Fraile Martín les envió  escrito al Congreso."Nos es grato comunicaros que acogiéndonos al derecho de petición previsto en la Constitución Española, el 1 de Febrero presentamos una petición contra la ingeniería del clima ante el Congreso de los Diputados, haciendo valer la que ya presentamos en mayo de 2013 en el Parlamento Europeo. Esta petición de diez páginas viene ampliada en un documento de 40 que se apoya en un dossier de 150 páginas. El título de la misma es: la manipulación del clima, una arma geopolítica vigente que viola derechos fundamentales. Es una iniciativa que teníamos preparada a la espera del nuevo gobierno tras las elecciones del 20 de diciembre pero visto que la formación del ejecutivo se está complicando y que nuestros diputados tienen que justificar su razón de ser, hemos decidido presentarla sin más dilaciones. El mismo documento se ha trasladado a las Asambleas de los Parlamentos Regionales, y se está trabajando para volver a enviar a todos los Ayuntamientos ...".

                  ¿Se puede atajar el problema o existe un  pacto de silencio sobre el clima?

                 No son preguntas menores, en absoluto. La sociedad es consciente de que el clima ha cambiado; que hay lluvias torrenciales, miles de tornados, granizos (que son piedras); calor asfixiante y sequias; también maremotos o tsunamis destructores.

                 Hace unos días, D. Trump retira a EE UU del Acuerdo de París contra el cambio climático y abandona la lucha contra uno de los desafíos más inquietantes de la Humanidad. Con su actitud ha vuelto a poner el tema del clima sobre la mesa y ha hecho saltar las alarmas en los gobiernos y los medios de comunicación. Pero, la manipulación sobre el clima, se remonta a Estados Unidos desde los años 90  y las sucesivas administraciones.

                  El dióxido y la geoingeniería, causas o excusas.

                    Es un hecho que los países que pueden, compran a otros países derechos de emisión de CO2, o dióxido de carbono. Gastando cerca de 1.000 millones de euros de los contribuyentes.  El dióxido es un gas inodoro, incoloro, ligeramente ácido y no inflamable. Es soluble en agua cuando la presión se mantiene constante, y está formado por una molécula lineal de un átomo de carbono ligado a dos átomos de oxígeno, de la forma O = C = O.

                  Conviene recordar que a temperatura y condiciones ordinarias se encuentra en forma gaseosa, pero puede solidificarse si se somete a temperaturas inferiores de -79º C, y licuarse. Es decir, se puede manipular.

                   Se sabe que: "el dióxido de carbono en estado líquido, se evapora con gran rapidez originando una saturación total del aire, que genera grave riesgo de asfixia. En contacto con la piel y los ojos puede provocar graves efectos de congelación".

                   "Si la exposición es prolongada o repetitiva puede provocar alteraciones en el metabolismo de la persona".

                   "En el medio ambiente, el dióxido de carbono es la sustancia que más contribuye al efecto invernadero, es decir, que absorbe gran parte de la radiación solar incidente, reteniéndola cerca de la superficie terrestre y produciendo una calentamiento progresivo de la misma". http://www.prtr-es.es/Dioxido-carbono-774112007.html.

                       La geoingeniería es la modificación artificial de los sistemas climáticos de la Tierra a través de dos ideologías principales, la Gerencia de Radiación Solar (SRM) y  la Remoción de Dióxido de Carbono (CDR).  Y en ello están.

                        Se intentó reducir algún grado, artificialmente, con aviones. Pero la pregunta es ¿con qué están rociando el mundo? ¿Se están creando nubes artificiales de compuestos químicos y metálicos que tendrían como objeto reflejar parte de los rayos del sol que llegan a la Tierra? ¿Han analizado las consecuencias?

                       La población en general apenas sabe nada de la realidad de lo que pasa. Tal vez sabe algo de tres cosas: 1) que se manipulan motores y fábricas que lo emiten (WV), y  2)que se están lavando muchos millones en esa operación y 3) que algunos "predicadores" se han forrado, porque los países conceden generosas subvenciones a cuenta de las emisiones para paliar el cambio climático. 

                    Pero se sigue preguntando ¿por qué hay menos lluvias y más fuegos? ¿Porque han aumentado las enfermedades neurodegenerativas y se multiplican las enfermedades cancerígenas? ¿Por qué hay menos aves cerca de las ciudades? ¿Por qué mueren los árboles del bosque?¿Por qué mueren las abejas? ¿Por qué no se habla de estos temas en los medios de comunicación? ¿Por qué ningún partido político incluye en su programa electoral informaciones de este tipo? ¿A quienes abarca el pacto de silencio?

                 "España firma el primer acuerdo PIP en 1979 (Proyecto de Intensificación de la Precipitación) y fue escogida Castilla y León como "conejilla de indias" para tal proyecto y su base operativa estaba en el aeropuerto militar de Villanubla.     

          

                  Josefina Fraile, señala algunas ideas claras y puntos fuertes tanto sobre el acuerdo sobre precipitaciones y sobre otros temas muy clarificadores, como el robo de nubes y fumigaciones aéreas especiales y la lluvia ácida.

                 Es presidenta de la asociación Terra Sostenible y de las plataformas cívicas Guardacielos y Skyguards que investigan, divulgan y se oponen a las fumigaciones aéreas clandestinas en nuestros cielos. Según esas plataformas, en España hay zonas experimentales, como son la comarca de La Guareña en Castilla y León, la zona de Hidromore, en Castilla la Mancha y toda la zona del Levante.

Lo explica en el VIDEO que se adjunta.

                SOS mundial sobre fumigaciones

                  El lector se puede preguntar, ¿Sucede algo parecido en otros lugares? Según lo que vamos conociendo, la manipulación climática, técnicamente llamada Geoingeniería es cada vez más evidente, e incluso puede comprobarse a simple vista, en muchas partes del Planeta.

                1) Lo de  Mondejar, era una gota de agua en el mar. Un juego de niños.

                 2) El dióxido de carbono es un peligro global, cierto, pero no irreversible, si se apoyaran al 100% las energías renovables.

              3) Los amos del mundo, con el pretexto de salvar a parte de la humanidad, están destruyendo el Planeta. Para ellos, "cuanto peor mejor", como señala E. Carrillo.

           4) En la medida que la gente toma conciencia de los hechos, se da cuenta que como ciudadanos "solos", no podemos, ni tampoco como nación, ni en el continente al que pertenecemos estamos a salvo. La razón, es que... "lo están permitiendo".

               5) "La sociedad civil del siglo XXI sabrá crear los tribunales civiles internacionales que juzguen en un nuevo proceso Núrenberg, a los responsables directos o indirectos, vivos o muertos, de estas actividades genocidas, por acción u omisión" (Josefina Fraile). Ya ha presentado la denuncia en Estrasburgo. ¡Sin respuesta hasta ahora!

                No somos tan ingenuos para aceptar que nos vendan falsa seguridad a costa de vidas y de futuro de la humanidad. Si se manipula y envenena el aire, el agua y la cadena de alimentos... ¿Hay futuro? ¿Estamos entrando en una nueva fase o dimensión humana?

               Según los expertos, si EEUU ha abandonado el camino del pacto de Paris sobre el cambio climático, es por estrategia. Trump y su equipo han sido grandes impulsores de la conocida  geoingeniería solar que  impulsará en EEUU en 2018. ¡Al tiempo!

                Hay voces que avisan de que vayamos preparándonos para ir hacia  una Tierra Nueva.

¿Es tiempo de hamaca para contar nubes?

  

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ: 13-06-2017

http://belmontajo.blogspot.com.es/2017/06/clima-manipulacion-masiva-o-genocidio.html

EL HERALDO DEL HENARES: 13-06-2017

https://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=34800

CIVICA : 16-06-2017
http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/clima-%C2%BFmanipulaci%C3%B3n-masiva-o-genocidio