El TC a favor de la víctima ¿Por qué no siempre?

En el mes de octubre 2010, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado diciendo que es constitucional imponer una pena de alejamiento a un maltratador, aunque la víctima no lo haya solicitado. La razón es que esa orden tiene por objetivo proteger la libertad, la integridad física, la libertad y el patrimonio de la persona afectada.

Si la justicia, por fin sale en defensa de las víctimas tenemos todos que estar de enhorabuena. Lo que la ciudadanía desea es que la justicia se aplique. Y que sea igual de justa en casos similares. Que ponga los medios para que la sentencia sea una realidad. Que las víctimas tengan derecho a vivir tranquilas, sin malos tratos, ni de palabra, ni de obra ni psicológicos. ¡Nos ahorraremos muchas vidas y mucho dolor!

El derecho a la vida y la integridad física, dice el TC debe primar cuando entra en colisión con los derechos del posible agresor, y los enumera: “puede afectar a la libertad de residencia, a la de circular libremente por el territorio nacional, al derecho a la intimidad familiar o al derecho al trabajo en la profesión elegida”. Es más impone, se entiende por su bien, algún sacrificio a la propia víctima “impone la separación y la ruptura de la convivencia por un plazo que incluso puede ser mayor que el de las penas privativas de libertad”.

El fallo del Alto Tribunal se produce tras una cuestión de inconstitucionalidad al art. 52.7 del Código Penal, que da la potestad a los jueces de imponer orden de alejamiento en caso de malos tratos. Responde así al recurso interpuesto contra una sentencia del Juzgado de Instrucción número 2 de Las Palmas que condenaba de esa forma a un varón.

Las victimas y la sociedad en general hace mucho que estaba demandando un fallo tan ejemplar, tan claro y tan contundente. Y lo que todos esperamos es, como decía, que de verdad sepan lo que supone y que pongan todos los medios a su alcance- que son muchos- para que se aplique. Y que se aplique no sólo en el caso recurrido, sino en todos los casos similares en los que puede haber una víctima, por malos tratos, o por amenaza directa y real contra su vida.

Quedan algunas preguntas, al hilo de la sentencia y del fallo del TC: Si se sabe afirmativamente que va a haber una víctima- se sabe porque está firmado-¿Quién es el encargado de imponer la orden de alejamiento? Si se sabe que va a haber una víctima, ¿Es suficiente con el alejamiento o hay que cambiar la ley? Si se sabe que va a haber una víctima, -porque se sabe-¿Quién es el encargado de decirle al agresor que se busque otro trabajo? Si se sabe que va a haber una o más víctimas, porque se sabe que es así, y ninguna autoridad, judicial, política o policial, mueve un dedo para impedirlo, ¿se les puede imputar ese crimen? Si se sabe que va haber una víctima o varias, porque se sabe dónde están y van a por ellas, ¿no existe la obligación de “proteger la libertad, la integridad física, la libertad y el patrimonio de la persona afectada”? Si se sabe que va a haber una o varias víctimas, porque la ley lo permite, ¿no sería necesario derogar esa ley? Si se sabe que se va a causar dolor y que va a haber una o varias víctimas ¿por qué no se actúa contra los agresores y se les impone, como mínimo el alejamiento de sus víctimas? Seguro que saben a qué me refiero. Lo digo más abajo.

Seguro, Señorías, que han dictado una sentencia ejemplar y un fallo impecable. Creo que además debe ser ejemplarizante y acabar con el atropello a las víctimas (sean o no mujeres), aunque no hayan puesto, o no puedan poner recurso.

Una última pregunta: ¿por qué no obligan a que su fallo se aplique, para defender a las víctimas, en el caso del aborto? ¿Es que esa vida, esos derechos humanos no están verdaderamente amenazados? No solo se trata de defender contra el maltrato en los casos de “violencia de género”, sino en todo género de violencia capaz de acabar con una vida. No estoy a favor de la violencia machista, pero no pueden ignorar que hay otro tipo de violencia y con víctimas. Si no defienden por igual a todas las víctimas, con todos los respetos, la justicia no es creíble. Todos iguales ante la ley. Lo demás son gaitas o juegos de distracción.
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES,[29-10-10 20:06] - El TC a favor de la víctima ¿Por qué no siempre?;La Esfera Digital, en A favor de los Valientes 31-10.2010;EL DIA 13-11-2010;NUEVA ALCARRIA, 15-11-2010

Anónimos ausentes: para vosotros pido UN MONUMENTO

A los ausentes más pobres, que dieron su vida por querer vivir. A quienes no tienen una tumba conocida, ni una flor sobre una lápida, ni les cobija la sombra de un ciprés, que eleve al cielo su oración esperanzada.

A los ausentes, tan pobres, que nadie puede visitar. Son ausentes sin familia conocida y sin tumba, ni lugar. Cayeron de camino hacia la vida y nadie tuvo la piedad de llevarles ni siquiera al cementerio. Por quienes ni siquiera una vez al año, una madre, siente su vacío. A los ausentes desterrados, sin un pedazo de tierra donde reposar para siempre, o donde poder encontrarse con los suyos.

A los solos más solos, más ausentes y más indigentes, porque nadie les hace obsequio de un recuerdo, una oración, ni el suspiro de un suspiro de cariño. Héroes sí fueron, y derramaron su sangre inocente por una lucha injusta por la supervivencia. Cenizas llenas de vida, polvo enamorado, sembrado en el viento, gotas rojas sobre los surcos de la tierra yerma, sobre el desierto frío de los intereses, sobre el hielo rocoso de los corazones; llamas de vida pegadas como antorchas, hasta ayer, a un cuerpo de niña o de mujer. ¡Nunca de nadie tuvieron un abrazo! ¡Murieron de dolor, sin poder abrazar!

Anónimos ausentes sin reposo, sostenidos en el vacío de una familia, de una ciudad, de una patria, de un planeta con el que girar por los espacios, al encuentro de la eternidad. Ni siquiera tienen, -lo que es suma pobreza-, un nombre entre los hombres.

Caídos anónimos, desconocidos sí, pero muertos, piden a la democracia, que hizo posible y legitimó su muerte, que rescate y dedique, en cada ciudad, un lugar donde erigirles un monumento. Un lugar, un jardín, una tumba, un muro, una roca, un hueco, una placa, algo, donde podamos acudir a recordarlos. Fueron hijos del pueblo y el pueblo tiene derecho a acudir ahí para sentir su ausencia. Y las madres que quieran, si lo quieren y desean, que puedan acudir allí, como cualquier madre, y sentir y llorar y rezar. Se necesita un lugar concreto en la ciudad, en el pueblo, porque fueron sacados de algún pueblo, de su pueblo. Su corazón, de ellas y de ellos, también tiene derecho a ese monumento, a ese consuelo. Si con nuestro dinero pagamos esa muerte, que nos dejen con nuestro dinero levantar el monumento de su ausencia. ¡Nos faltan! ¡Nos faltan ellos y el monumento!

Hay monumentos a los héroes, a las víctimas, a los toreros, a los toros, a los perros, a los ciervos, a las aves, a los delfines, a las truchas y a los ángeles, ¿por qué no ha de haber un lugar entre nosotros para los no nacidos que quisieron nacer pero no les dejaron? Si hasta el demonio tiene un monumento, ¿por qué no ellos, que son ángeles humanos?

El día de los difuntos, o el de los santos y el de los inocentes, es su día. Tenemos derecho todos, cada año en ese día. Derecho a decir y sentir, y gritar también, que ¡son ya demasiados! Que descansen en paz, pero no los olvidemos. Que si el soldado desconocido,-todo el colectivo-tiene derecho a una tumba, y una llama y un homenaje, ellos también. Los que no pudieron nacer, pero vivieron -más o menos tiempo-, tienen derecho, un día al año, al calor humano de una oración y de un recuerdo. Un lugar, una plaza, un jardín o una calle, por favor. Son mártires. Queremos un lugar para las víctimas más hermosas de la Humanidad y las más inocentes: nuestros hijos ausentes, efímeras luces extinguidas por un viento cruel.

Un detector de vida captó su belleza, su inmensa belleza de estar vivos, pero negaron la evidencia. Lo envolvieron en "palabras" para reducirlo a una “cosa” desechable. Taparon esa belleza infinita, con el negro velo de la muerte. Nos desposeyeron a todos de su sonrisa, de la luz de su mirada, del calor inmenso de su acelerado corazón pequeño. No son fantasmas. No es precisamente la fiesta de Halloween. Es el olvido. Se ha metido la noche y la luna inmensa y clara es hoy más fría. Sopla el viento de la indiferencia.
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES,[27-10-10 18:52] - Anónimos ausentes: para vosotros pido UN MONUMENTO; NUEVA ALCARRIA2-11-2010EL DIA,9-11-2010

¡Leche!, si es verdad.

En el norte de España había un refrán para quien cae del burro después de mil años: “hasta que no lo ves blanco y en botella, no dices, leche”. Pero no es exclusivo del norte, donde abundan los buenos pastos, las vacas y la leche. La tardanza en aceptar la evidencia es un mal nacional. De ahí debe venir la expresión: ¡Leche si es verdad! O la otra que se refiere a lo evidente: ¡Eso es la leche! , o simplemente: ¡es la leche! Ha quedado claro con la crisis a nivel político que, cuando ya no había más remedio, dijeron “leche, si es verdad”. Pero a nivel popular, muchos hoy siguen sin caer del burro.
Han tenido que decirnos, desde fuera, que la economía iba mal, que había que hacer reformas, que el ritmo del paro es insoportable, que la pobreza no es un patrimonio exclusivo del tercer mundo. ¡Que no se puede estirar la pata más que la manta! Hemos seguido aferrados a la silla prestada del G 20 mientras gobierno y sindicatos se repartían las mieles de la Champions. ” La mediocridad cultural llega hasta los más altos niveles” (J. Marco).

Ahora, con los Premios Príncipe de Asturias, un hombre de 85 años Zygmunt Bauman (Premio Comunicación y Humanidades) ha venido a decirnos que “la Izquierda abandona a los más débiles”. Que la “modernidad líquida” nos va diluyendo y es el elemento más esclarecedor de la economía y la sociología. Una persona mayor, puede equivocarse, como una joven. Un galardonado, -joven o mayor-puede y debe hacer pensar.
Dice Bauman textualmente: “Los partidos de izquierdas han abandonado en general -en el ejercicio de su gobierno, pero, cada vez más, también en sus declaraciones- la causa del más débil: de los pobres, de los humillados, de los abandonados o los discriminados. Olvidaron e incluso rechazaron abiertamente los dos principios axiomáticos en los que se basa la crítica izquierdista del statu quo: primero, que la comunidad tiene el deber de asegurar a cualquiera de sus miembros frente a un infortunio individual, y segundo, que la calidad de la sociedad debería medirse, no en función del bienestar medio de sus miembros, sino del de sus partes más débiles”.
Las izquierdas, después de montarse en las instituciones y/o en el poder, han abandonado a los más débiles e indefensos: los pobres, los sobreros, los emigrantes, los jóvenes y los concebidos. En casi todos los países del mundo, la aprobación del aborto ha sido introducida en el parlamento y aprobado, por los grupos de izquierda. Forzados por los grupos económicos y sus miedos. Ha hurtado el debate de estos temas a la ciudadanía.

Pero además, no forjan ilusión colectiva, ni valores capaces de atraer a las mayorías, (de jóvenes y menos jóvenes). Todo es felicidad de usar y tirar, de aquí y ahora. (Incluso los ministros y ministras, incluso los trabajadores y sus sueños y sus familias). Algunos llaman a eso “ludopatía del poder”. Juegan con nosotros diciéndonos una cosa hoy y mañana la contraria. Primero que no van a subir los impuestos, ni recortar las prestaciones sociales y las pensiones, y luego que “da lo mismo subir que bajar impuestos”. Nuestro ministro de trabajo se manifiesta en la calle contra la reforma del gobierno y acepta la cartera para defender esa reforma.
No hay que olvidar que hemos entrado en un siglo nuevo de un mundo nuevo. En él la bandera de la libertad flamea menos, incluso por los sueños. Se va imponiendo un cierto realismo al que llaman seguridad. El cambio ha comenzado. El ilustre pensador Z. Bauman lo ha dicho muy claro: “Hasta la reciente crisis, la visión del mundo se construía sobre el “disfrute ahora y pague más tarde”. La felicidad estaba casi totalmente basada en una mayor libertad: más opciones, más cambios, más deseos y más emoción, experiencias no probadas y sensaciones deliciosas. Todos los demás problemas se resolverían solos”. Y añade, “La seguridad se está desplazando, despacio aunque de manera constante, hacia el lugar que hasta hace poco ocupaba la libertad: “Asegurémonos de que nadie nos quita lo que ya hemos conseguido, más que preocuparnos de conseguir más” se convierte en el lema del día. La “seguridad” se eleva a valor supremo”.
Es un mundo más estrecho y más corto. La crisis económica ha golpeado sueños, ideales,
familias, trabajo, y juventud. Mucha gente que antes tenía el mundo entero como la prolongación de su casa, ahora ya sólo mira hacia su huerto y sus derechos. Es un encogimiento, una contracción, casi lógica para esquivar los golpes. Es como volver a lo que decía Samaniego: “No anheles impaciente el bien futuro, mira que ni el presente está seguro”.
Hay horizontes. Se imponen las reformas, porque no hay confianza. Pero no hay confianza por el descrédito de los líderes (de izquierda y de derecha y de centro) y porque la corrupción galopante se ha generalizado. Pero, pese a ellos hay horizontes. La familia es el núcleo amable que cobija, mientras la tormenta escampa. Se necesitan hombres y mujeres con talento y con ideas, capaces de ponerse al frente y decir que se puede salir de la situación en que estamos, y que digan sin miedo hacia dónde nos dirigimos. Necesitamos hombres y mujeres excepcionales, que digan la verdad aunque tengan que pedir más sacrificios, pero ellos los primeros, y que no estén dispuestos a abandonar a los más débiles. Sólo eso, ¡leche! Y nos da igual del partido que sean. Como si no son de ninguno.
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES 23-10-2010;BITACORAhttp://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/%C2%A1leche-si-es-verdad31-10-2010

“El poder de las Proteínas PSP”

Una curiosa carta, llegó a mis manos. Hace de eso más de un año, 30 de marzo del 2009. Después he leído varias cosas sobre el tema, pero creo que Nancy Tanner pone el dedo en la llaga. Creo que lo que dice sigue siendo actual.

Cuenta que, como cualquier madre, fue a la escuela donde estudiaban sus hijos, participó allí comprando algunas rifas y pujando por algunos artículos que se subastaban. Volvió a casa encantada con una colección de productos para el cuidado de la piel. Y todo –según decía la propaganda- gracias al “poder de las proteínas PSP”. Podía disponer de esas cremas, caras, que le harían recuperar un aspecto más joven en 60 días.

Lo que no suponía es que se iba a llevar una gran decepción y un gran disgusto. Más que un rejuvenecimiento de la piel, supuso un retroceso en el tiempo de su memoria. “Algo en mí se hundió cuando leí que “PSP” contenía células de la piel y que yo ciertamente tendría que deshacerme de mi “premio”. Ese “poder” tenía un lado oscuro. Leí ávidamente buscando evidencias de que fuera una proteína a base de planta o animal usada en las lociones… Nada de eso. Los peores presentimientos resultaron ser ciertos. Encontré justamente en Internet, en el folleto básico del producto, que “un banco de células se estableció para desarrollar nuevos tratamientos de la piel usando una única donación de tejido fetal…” Más evidencias aparecieron. La madre había firmado un impreso de permiso. Me pregunto si ella conocía que la proteína de la piel de su bebé se replicaría después continuamente para este uso. Esto me hizo recordar que yo también había firmado un impreso de permiso cuando aborté mi hijo hace 24 años”.

Es fácil imaginar que un escalofrío recorrió el cuerpo de Nancy, antes de continuar. Recordó cómo le vendieron el tema. “Recuerdo haber firmado el impreso y de que me contaron que “un bien vendría de mi aborto” (aunque negaran que (aquello) fuera un “bebé”, decían que “tan sólo era un montón de células”, no realmente diferenciado en un niño todavía). El argumento comparable a donar órganos después de la muerte; “haga que algo bueno venga de este triste evento”… un evento intrínsecamente malo se propaga y usa para nuestro beneficio. Es una especie de canibalismo de nuestros no-nacidos.

Es una idea retorcida hacer que algo bueno salga de algo malo. Sigue siendo malo. Únicamente cabría esperar que este fuera un producto aislado que sería descubierto como lo que es y rechazado por el público. Pero me temo que eso no será el así. Incluso yo misma, “que sé de qué va” estoy tentada de usar esta línea de productos bellamente embalados y con resultados maravillosos demostrados, pero no lo haré. Yo ya he claudicado en mis principios hace 24 años con resultados devastadores y, por la gracia de Dios, no haré eso de nuevo. Dudo nombrar los productos por temor a darlo publicidad, pero para los que quisieran destapar la “mentira” de este “nuevo pecado”, busquen Neocutis Inc, San Francisco, CA [California] en www.neocutis.com”.

“El banco de células está compuesta de varios cientos de ampollas que contienen cada una varios millones de células de la piel cultivada”. PSP sigue vendiéndose como un nutriente para una nueva piel. ¿De ahí el nombre?
http://www.neocutis.com/article.php?sid=15

Se continúan utilizando con diversos fines, células procedentes de fetos humanos de abortos provocados. Este uso demuestra una pérdida progresiva del respeto a la vida humana. Sobre todo porque se podría utilizar células de otra procedencia, porque existe la tecnología y los medios. Es verdad que la belleza y mejorar la apariencia es importante. Está en auge el ofrecimiento, como complemento turístico, tratamientos face lifts, que intentan devolver juventud sin perder expresividad y sin pasar por el quirófano.

No todas las técnicas son malas. Pero es importante tener una postura crítica. La mujer no puede (y el hombre tampoco) limitarse a ser un consumidor de lo que los laboratorios pongan en el mercado. Podríamos estar favoreciendo la cultura de la muerte, sacrificando principios superiores a la belleza manchada con sangre inocente. La encíclica Evangelium Vitae dice en su punto 95 “en el contexto social actual, marcado por una lucha dramática entre la ‘cultura de la vida’ y la ‘cultura de la muerte’, debe madurar un fuerte sentido crítico, capaz de discernir los verdaderos valores y las auténticas exigencias. Es urgente una movilización general de las conciencias y un común esfuerzo ético, para poner en práctica una gran estrategia a favor de la vida”.

Las arrugas naturales de la edad, pueden demostrar más vitalidad y ser más luminosas y expresivas, que una conciencia cómplice, por activa o pasiva, de la muerte de inocentes. Tal vez la felicidad está más cerca de la aceptación que del consumo.
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES [22-10-10 16:20] - “El poder de las Proteínas PSP”; NUEVA ALCARRIA,25-10-2010;
FARCOSALUD,21-10-2010;BITACORA DE CIVICA,27-10-2010http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/el-poder-de-las-prote%C3%ADnas-psp; EL DIA4-01-2011.

Autismo: ¿1 caso en cada 150 niños, o 1 de cada 64?

No es lo mismo. Desde luego el porcentaje no lo es. Por lo menos a mí no me daría lo mismo. Es más, hay que hacer hincapié en que antes de 1979 en Estados Unidos, tan solo había 1 caso de autismo por cada 10 mil niños. ¡Algo está pasando y grave! Que a un padre le diga el especialista: su hijo se desarrolla normalmente, le alegra. Pero si le dice: su hijo padece un “trastorno generalizado de desarrollo”, y a eso le llamamos autismo, le preocupa. Si conoce estos datos más aún. Es cierto que esos trastornos neuropsiquiátricos, producen unas disfunciones del desarrollo que pueden proceder “del sistema nervioso central”. ¡Una patología! Pero esto a los padres que les “toca”, les dice muy poco, o por lo menos puede no serles suficiente.

Es verdad que se presenta de forma proporcionalmente más en varones que en niñas, de 4 a 1. Es un hecho. Según los estudios recientes se constata algo preocupante: “se ha producido un gran incremento de casos identificados”.

Lo que me parece verdaderamente inquietante, según la página de información sobre el Autismo en España (http://www.autismo.org.es/AE/autismo/queesautismo/default.htm) es que no está claro a qué se debe aunque se apuntan algunas razones, que no causas. “No está claro si esto representa un incremento real de la incidencia, o es un efecto de las modificaciones en los criterios diagnósticos, o el que los profesionales tengan una mayor conciencia del autismo, o el que se efectúen diagnósticos poco estrictos”.

Pero más que razones, parecen vaguedades. En qué quedamos: ¿hay o no hay incremento de casos de autismo? Si hay aumento de niños autistas ¿se debe únicamente al cambio de los criterios de diagnóstico? La duda es casi una ofensa a los profesionales. En todo caso ¿quién ha cambiado los criterios de evaluación? Y en último término, parece una contradicción que los profesionales tengan una mayor conciencia del autismo y “efectúen diagnósticos poco estrictos”.

En cualquier caso, si hay aumento, parece que habría que buscar la causa que lo provoca, antes que poner en entredicho el criterio de evaluación de los profesionales.


Por supuesto, muchos padres no tienen por qué ser unos expertos en la materia para interesarse y leer cuanto cae en sus manos. Ante la seriedad del problema los padres deben preguntarse y preguntar.
En FARCOSALUD hemos obtenido permiso de un Instituto Farmacéutico norteamericano, para poder publicar unas declaraciones de su Directora, e incluso un artículo completo, sobre un Vinculo potencial vacuna-autismo (http://blogs.hazteoir.org/farcosalud/2010/10/16/vinculo-potencial-vacuna-autismo/).

Un dato previo: ¿Recuerdan cuándo se aprobó el aborto en EE.UU? ¿Cuándo se aprobó en España? ¿Cuándo empezaron a utilizarse los embriones abortados? ¿Quién los controla?

Gracias a mi amigo Frank W. Kures podemos ofrecer al público hispano las palabras de la Dra. Theresa Deisher, Presidente, Sound Choice Pharmaceutical Institute. La prudencia de los profesionales titula el encabezamiento como Vinculo potencial vacuna-autismo.
“Justo cuando la industria farmacéutica pensaba que la controversia vacuna-autismo había sido resuelta, el Comité Nacional Asesor de Vacunas (CNAV) ha recomendado adicional estudio de la seguridad de las vacunas. Un temor percibido de la seguridad del plan de vacunaciones de EE.UU. ha llevado a crecientes números de padres a optar por abandonar el pleno cumplimiento. El número de niños no enteramente vacunados ya ha llegado al punto donde pueda ser comprometida la ‘inmunidad de la comunidad’, obligando al CDC (Centers for Disease Control and Prevention [Gobierno EE.UU.]) a celebrar reuniones públicas de municipio y a convocar un Subgrupo de Trabajo de Seguridad de las Vacunas.

A pesar de la investigación, descartando el mercurio (Thimerosal) o la porción de sarampión de una vacuna específica, el autismo continúa subiendo a un nivel de 1 en cada 64 niños en Reino Unido. El borrador del informe del CNAV recomienda estudio adicional del potencial de las vacunas para contribuir al autismo en niños que tengan una enfermedad mitocondrial subyacente, un estudio merecedor dada la historia clínica de tales niños que desarrollaban autismo después de las vacunaciones (véase el caso Poling).

Sin embargo, lo que ha escapado a la atención del CNAV, en sus recomendaciones, es que se asocia autismo regresivo epidémico con el cambio de usar células animales por el uso de células fetales humanas abortadas para la producción de vacunas. Ahora, cuando vacunamos a nuestros hijos, algunas vacunas también entregan ADN fetal humano abortado contaminante. La seguridad de esto nunca ha sido comprobada”.

Las vacunas mismas ya no contienen células fetales, pero ¿puede haber materia biológica “residual” de las células fetales que ha sido asimilada en la vacuna? Dejamos el interrogante: ¿Y si el aborto y la utilización de fetos tuviera algo que ver, no sólo con las vacunas, sino también con el autismo? ¿Qué estamos haciendo? La Dra. Deisher en el artículo publicado en FARCOSALUD habla no sólo de autismo, sino de “autismo regresivo”. ¡Ojo al dato! Pasar de 1x10.000 a 1X 64 debe hacer no sólo pensar sino poner todos los medios para investigar. ¡Está en juego la salud de nuestros hijos! Y por supuesto, graves problemas familiares y serias repercusiones sociales.
Debería consultarse el enlace:www.vacunacionlibre.org
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES[19-10-10 18:08] - Autismo.: ¿1 caso en cada 150 niños, o 1 de cada 64?;http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/blogs/belmonte,19-10-2010

La gran mentira: derechos de uno sobre los de otro.

La mentira puede convertirse en Ley. Ha sucedido. La ley, retorcida, en impostura y supuesto derecho. Y el derecho imposible, en un absoluto que prevalezca sobre el derecho de los demás. Solo hace falta un buen abogado, mucho dinero por medio, y el sustento de una ideología. El poder es ley. Llegar o estar en el legislativo mejor. En caso contrario hay que luchar para lograrlo. En todo ese trámite se necesita mucho ruido y agitación de masas izquierdistas.

Un par de abogadas, Sara y Linda, dicen que una mujer ha sido violada por unos pandilleros y está embarazada y como es pobre quiere abortar y no dar su hijo en adopción. La ley del país lo prohíbe. Pero las abogadas proabortistas, recién graduadas, no están dispuestas a soltar la liebre. Ocultan a la mujer analfabeta, bajo un nombre ficticio y se disponen a arremeter contra el Estado. Puede ser el caso de su vida y lanzarlas a la fama. Es real.

La mujer se llama Norma. No fue violada por pandilleros ni por nadie. Es cierto que estaba embarazada, y que no pasa por un buen momento económico y familiar. Hubiera sido suficiente encontrar una mano amiga que la orientara y ayudara económicamente. Pero desgraciadamente fue utilizada en 1970. Inventaron los hechos y la ocultaron tras el nombre de Roe, (Roe versus Wade). Y esta Gran Mentira dio origen al derecho al aborto en Texas, Estados Unidos. De allí pasó a otros Estados. Posteriormente el derecho al aborto se amplió acogiéndose al concepto de “salud integral de la mujer”, (con el caso Doe versus Boton), hasta el mismo momento día del nacimiento.

Si la ley del aborto americana se sustenta en una farsa, debería, en buena lógica, ser derogada. Roe vive, es Norma y puede demostrarlo, y quiere demostrarlo. ¿La van a escuchar? Con los negocios que se han montado y los ríos de dinero que mueve el aborto directo, la planificación, y la utilización de la criatura abortada, ¿la van a escuchar o a mover un dedo? Ella fue un pretexto. Las legislaciones de muchos países, en todo el mundo, tienen ese trasfondo en su legislación. Es más, tienden a equipararse al modelo de Estados Unidos, cuando no son un burdo calco.

Más bien parece que, en base al derecho a “la salud integral de la mujer”, pretenden imponer ese derecho al derecho de otros. Todo se andará. Van dando pasos en esa dirección. El día 8 de octubre utilizaron el Comité de Asuntos sociales para presentar ante la UE el informe de la señora Mc Caffeerty, para que prevaleciera el derecho de la mujer (a abortar) sobre el derecho del médico y personal sanitario a la objeción de conciencia. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa lo rechazó. Pero la votación arrojó un estrecho margen (56 a favor del rechazo, 51 en contra y 4 abstenciones).


Era un ataque a la libertad. Los médicos tienen muy claro que “su tarea no es matar sino curar y evitar el dolor de sus pacientes”. Tuvieron que retratarse. Votaron a favor los diputados populares y en contra los socialistas y de izquierdas. Por lo visto la izquierda tiene claro que debe primar el derecho de la madre sobre su hijo y cuando decide deshacerse de él, quiere que su decisión se anteponga a la ética y a la conciencia del médico y personal sanitario. Estos defensores de la libertad lo tienen claro. No tienen rubor en exigir, en Castilla La Mancha, al Gobierno regional: que “cumpla la Ley y la aplique teniendo en cuenta que lo fundamental es garantizar el acceso de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo en centros públicos y que ese derecho es el que debe primar en el desarrollo reglamentario”.

Olvidan que el juramento Hipocrático es un poco anterior, y que la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud, que en su Capítulo IV (Derechos y deberes) artículo 19, está en vigor. Como dice el Dr. Esteban Rodríguez: “Los médicos no pertenecen a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Un médico no es un soldado. Colaborar en estrategias que tienen la intención de acabar con la vida de los seres humanos, aunque sean acusados de crear un conflicto con los intereses de sus progenitores , no forma parte de las funciones que corresponden al nombramiento, plaza, o puesto de trabajo de un médico”.

Según el Coordinador regional “en Castilla-La Mancha se está regulando la objeción de conciencia a imagen y semejanza de la Comunidad de Madrid presidida por Esperanza Aguirre, apostando, en ambos casos, por una reglamentación de la objeción de conciencia médica que impone limitaciones al cumplimiento de la Ley y al ejercicio de los derechos reconocidos a las mujeres”. Por lo visto el respeto a los derechos no debe aplicarse por igual en todas partes, sino según el criterio y color de quien gobierne. La objeción de conciencia se encuentra en la naturaleza ética del ejercicio de la Medicina, independientemente de que haya o no leyes que lo regulen. Ese derecho debe ser respetado siempre, en el caso del aborto y en el “supuesto derecho de la eutanasia” que viene. Andalucía ya lo ha planteado, con su “Derecho a la muerte digna”. Otro eufemismo.

Todo sea por los progresos laicistas en los que España avanza. No olvidemos que este gobierno tiene en cartera “la ley de libertad religiosa”, desató la guerra de los símbolos y eliminó actos religioso libres y voluntarios entre los militares. Ahora el PSOE quiere favorecer un poco más a las comunidades islámicas, porque la actual organización no parece suficiente, según José Manuel López, Director de la Fundación Pluralismo y Convivencia, encargada de la financiación de las confesiones minoritarias. Este frente también está ya en Europa. Las autoridades de la UE, se reúnen con los lobbies laicistas y masones, equiparándolos con las comunidades religiosas. El dinero de todos viene en el siguiente furgón. ¿Crisis?

Esto lo logramos entre todos. Entre los que van a lo suyo, los que no se enteran y, los que miran para otro lado. “¿Cuántas veces puede un hombre volver la cabeza, y fingir simplemente no ver? La respuesta,- decía la canción- está en el viento”.
PUBLICADO EN: EL HERALDO DEL HENARES:[16-10-10 20:53] - La gran mentira: derechos de uno sobre los de otro.La Esfera DigitalBlog A favor de los valientes, 19-10-2010; EL DIA30-10-2010

La palabra crea la imagen de poder en el mercado

Gracias a la palabra se vende lo que uno se proponga. La bondad de lo que se quiera vender puede ser relativa, pero hay que convertirla, en absoluta. El público tiene que creer que con “eso”, es más, será más libre, o vivirá mejor. Las empresas aportan los recursos humanos y económicos para, gracias a las tecnologías y el marketing crear en los consumidores, la “necesidad” de su producto.
En un mundo global, todo es negocio. Lo importante es tener dinero y ganar dinero. Los objetos materiales no son lo único que consumimos. El prestigio, la belleza, la fama, y el poder están en el mercado. Vendedores y consumidores, por alcanzar lo que quieren son capaces de todo, hasta de mentir y matar. Todo tiene un precio. Lo importante es silenciar los riesgos o minimizar los daños.
Eso es así en todo. Ahora veremos algo de forma más concreta. Sólo quiero añadir que cuando se entra en esa dinámica, es un círculo que se agranda, y cuyos límites son casi imposibles de contener. Tener más, para ser más, para alcanzar más poder, y llegar al poder para vender más y ganar más y ser más, y así hasta la locura y más allá. Lo único que se requiere es dejarse llevar por el tornado. Olvidarse, en esa inercia de los valores superiores intelectuales, morales y espirituales. Cuando la palabra y los hechos entren en conflicto con lo que uno siente, vive o piensa, hay que abandonar lo personal en favor del grupo, y plegarse a lo que dice el grupo. Es así como nace, se mantiene, avanza y se impone la ideología.
Cuando la ética se haya transformado en estética, y la ideología en poder, hay que seguir forzando el motor de ese círculo para que los grupos de presión sigan triunfando, y creciendo los negocios que los apoyan y sustentan. “Los lideres de movimientos sociopolíticos se dan cuenta que invariablemente llegarán tiempos en que la ideología de un movimiento entrará en conflicto con las experiencias y la moral de sus seguidores. En esos momentos los seguidores deben rechazar sus propias conciencias y replegarse ciegamente al dogma recibido”.
Esto, ni más ni menos es lo que sucede con la ideología del aborto. Es un crimen, pero sobre todo es un negocio. Todo es cuestión de estrategia. Primeramente había que vender la mentira de que eran más de 10.000 las mujeres que morían al año por abortos clandestinos (aunque no pasaran de una decena). Luego la mentira de que si se mantenía en el código penal, la mujer que abortara sería encarcelada. Al mismo tiempo había que machacar a los defensores de la vida, comenzando por la Iglesia Católica, porque no son progresistas y entorpecen el negocio. El punto débil eran los abortistas y sus clínicas. Si se saltaban la ley, y podía demostrarse, sí podían ser juzgados. Por eso presionaron. Era la segunda parte del plan.
El paso siguiente es no hablar del aborto. Venderlo como salud. Como planificación familiar. Como IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo). Legalizarlo y convertirlo en derecho de la mujer. Decir que la salud de la mujer debe entenderse de forma integral (sexual, física, psíquica). Con ello se derriban los obstáculos legales. Primero los de los 3 supuestos (violación, malformación del feto, riesgo de salud para la madre). Y una vez convertido en derecho, y otorgándole el “derecho de decidir” legalmente, mantener siempre el tema de la “salud” y de “género” como “as” en la manga para cualquier eventualidad.
Para entrar en las aulas y adoctrinar a los niños, también “la salud”. “Ganar salud en la escuela” es la publicación de Sanidad y Educación, en España. Es la “cuña” para entrar allí donde lo necesitan. Copio textualmente el anuncio de una jornada organizada por el Ministerio de Sanidad de España en este mes de octubre: “El Observatorio de Salud de las Mujeres celebra, por séptimo año consecutivo, su Foro, dedicado en esta ocasión a la salud sexual y reproductiva. El evento será un punto de reunión entre personas y organizaciones civiles y profesionales que estén interesadas en conocer y poner en común políticas de salud con enfoque de género”.

La estrategia es la misma en todos los países. Sea en Estados Unidos, como lo demuestra el Documental Blood Money, sea en Europa, sea en los países de Hispanoamérica, sea en España, o en los países del Tercer Mundo. Y en éstos las campañas llegan hasta el chantaje: los gobiernos que no las suscriban no tendrán ayudas de los organismos internacionales. Para que las campañas triunfen sólo es preciso, que quienes pueden no hagan nada. La arrogancia fabuladora de la izquierda pseudoprogre, y los lobbies de género no paran.

Por último, el negocio del aborto, con ser interesante, es sólo el principio. El verdadero masivo negocio procede de la utilización de los fetos y sus estructuras fundamentales, en medicina, farmacia, cosmética, etc. Las ingentes cantidades de dinero de las empresas multinacionales de estos sectores, la financiación estatal y los recursos de organizaciones y personas privadas son incalculables. En la mayoría de los casos muy opaco. La utilización de células embrionarias, procedentes de abortos directos, de fecundaciones in vitro y crioconservadas es tan importante, que existe el tráfico de embriones, entre laboratorios y entre naciones. Sabemos que en tan solo en USA en los últimos 30 años se han producido más de 40 millones de abortos, y que se producen unos 3.500 diariamente. Sabemos que se usan masivamente en vacunas, en cosmética y en productos farmacéuticos. También sabemos que las células madre se pueden obtener y con muy buenos resultados, no de fetos (muertos o que tienen que perecer), pero es un poco más costoso.

Hoy mismo la Administración de Fármacos y Alimentos (FDA) ha dado luz verde para, sin haber sido probado anteriormente, tratar con esas células madre embrionarias a un paciente en EE.UU, con lesión en la médula espinal. No se dice ni la cantidad de células embrionarias que serán necesarias para este experimento. De una forma u otra se trata de unas células manchadas de sangre. El pasado agosto, un juez federal congeló cautelarmente estos ensayos con células madre por considerar que implican la destrucción de embriones humanos y porque se estaban financiando con dinero de los contribuyentes. Por eso el laboratorio que suministra el tratamiento de este paciente se ha apresurado a decir, que se financia con dinero privado. Ah, y que los embriones utilizados procedían de fecundaciones in vitro. Hay que envolverlo en un celofán vendible, porque todos sabemos (es ironía)que las fecundaciones in vitro no llegan a ser seres humanos. (Los embriones se crean para permitir a algunas parejas tener un hijo)¡Qué se lo pregunten a las felices mamás que esperan o tienen un hijo producto de una fecundación in vitro!

Algún día, caerán en la cuenta de que ese ser vivo pequeñito e indefenso, es un ser humano y tiene sus derechos que hay que proteger. La paradoja es: podemos sacar vivos a los seres enterrados a 700 metros, pero una madre, dicen, tienen” derecho a matar” a su hijo.
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES
[13-10-10 18:06] - La palabra crea la imagen de poder en el mercado; Bitácora de BELMONTE CIViCa 14-10-2010http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/la-palabra-crea-la-imagen-de-poder-en-el-mercado.FARCOSALUZ 13-10-2010http://blogs.hazteoir.org/farcosalud/2010/10/12/la-palabra-crea-la-imagen-de-poder-en-el-mercado/LA ESFERA DIGITALCategorías: A favor de los valientes 14-10-2010

Historias, por contraste

Una chispa, un fogonazo, nos hace descubrir la realidad de otra manera. Puede ser un golpe, un accidente, o simplemente aproximar la luz a la oscuridad. Tres ejemplos que se iluminan por contraste.

1. -Recibido este mensaje de una joven pareja:

“Os escribo para contaros que ya hicimos la ecografía de las 13 semanas la semana pasada, y ya me dieron los resultados de la analítica y va todo fenomenal. El bebé mide 7 cm, pero lo pudimos ver perfectamente, se le veía la cabeza, los bracitos, las manos, las piernas, los pies, y la columna vertebral como si fuera transparente. Los latidos del corazón… impresionantes.”

Contraste: Bibiana Aido, Ministra de Igualdad en España: "el Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de un ser humano". ¿Pues qué es, docta Ministra? Lo de igual da,sólo es su cargo.

2.-Otro hecho real

“Li Hongmei, una joven madre de 23 años de Changfeng, China, daba a luz a su primer hijo en junio. No se imaginaba que sería el último, el 15 de julio fue secuestrada y obligada a firmar el consentimiento y esterilizada a la fuerza por los miembros de la «policía para el control de la población».
La madre de Hongmei fue encarcelada durante diez días «por obstaculizar el desempeño de las funciones oficiales». El 'grave delito': denunciar la desaparición de su hija recién parida.
«Programas de Desarrollo Económico» que incluyen tanto la One Child Policy —política de sólo un hijo— como el mantenimiento de cuotas de población por territorio, que no pueden ser sobrepasadas en ningún caso y que facultan para hacer esterilizaciones forzosas (masculinas y femeninas) o abortos, incluso en el noveno mes de embarazo”. (informa Juanjo Romero)

Contraste: Derecho Internacional: “La Plataforma de Acción de Beijing acordada en la IV Conferencia de Naciones Unidas sobre la mujer celebrada en 1995, ha reconocido que «los derechos humanos de las mujeres incluyen el derecho a tener el control y a decidir libre y responsablemente sobre su sexualidad, incluida la salud sexual y reproductiva, libre de presiones, discriminación y violencia» ¿Quién vela por su aplicación? Pues papel mojado.

3- La estremecedora historia de un feto que habla, “un aborto fracasado”, contado para “No más silencio”:

“Mi nombre es Gianna Jessen. Tengo 19 años de edad. Soy originaria de California pero ahora vivo en la ciudad de Franklin, en Tennessee. Soy adoptada y sufro de Parálisis Cerebral. Mi madre biológica tenía 17 años y 7 meses y medio de embarazo cuando decidió abortarme por el proceso de inyección de agua con sal. Yo soy la persona que ella abortó. Mi madre estaba en la clínica y acordaron el aborto para las 9 de la mañana. Gracias a Dios, el abortista no estaba en la clínica al nacer yo a las 6 de la mañana del 6 de abril. Me adelanté. Estoy segura de que si él hubiera estado allí, yo no estaría aquí hoy, ya que su trabajo es terminar con la vida, no protegerla. Hay quien dice que soy un “aborto fracasado”. Hubo varios testigos de mi entrada a este mundo. Mi madre biológica y otras muchachas jóvenes que también esperaban en la clínica su turno para abortar. Me dicen que este fue un momento lleno de histeria. Hasta que una enfermera llamó al servicio médico de urgencias. Me llevaron al hospital; donde permanecí casi tres meses. No había mucha esperanza para mí al principio. Un doctor dijo que yo tenía un gran deseo de vivir y que luchaba por mi vida.

Cuando pude salir del hospital fui colocada bajo el cuidado de familias adoptivas. Me diagnosticaron la parálisis cerebral como resultado de la falta de oxígeno por el aborto. Le dijeron a mi madre adoptiva que era muy dudoso que yo alguna vez pudiera gatear o caminar.

Diana De Paul, la hija de mi madre adoptiva, me adopto legalmente unos meses más tarde; el departamento de servicios sociales no lo permitió antes. He continuado con terapia, y después de 4 cirugías ahora puedo caminar sin ayuda. No es siempre fácil; a veces me caigo.

Cada día le doy gracias a Dios por la vida. No me considero un producto secundario de la fecundación, ni un montón de células, o algo parecido. No creo que ninguna persona concebida sea ninguna de esas cosas. He conocido a otros sobrevivientes de aborto y todos están agradecidos por la vida. Hace solo unos meses conocí a otra sobreviviente de un aborto por inyección salina. Su nombre es Sara y tiene dos años. Ella también sufre de parálisis cerebral, pero su diagnóstico no es bueno. El abortista, además de inyectar a la madre, también inyecta al bebé. Sara recibió la inyección en la cabeza; yo vi el lugar donde la inyectaron. Al hablar lo hago no solo por mí, sino también por otros que, como Sara, aún no pueden hacerlo y por los sobrevivientes. Lo mejor que tengo para enseñarles a defender la vida es mi propia vida. Ha sido un gran regalo. La matanza no es la solución a ninguna duda ni a ningún problema.

Hay una frase grabada en el techo de uno de nuestros edificios oficiales que dice:
‘Lo que es malo en lo moral, lo es también en lo político’ Estamos derramando la sangre inocente. América está destruyendo su futuro. Toda vida tiene valor. Debemos recibir con gozo y cuidar los regalos recibidos. Debemos honrar el derecho a la vida”.

Contraste: Los lobbies progresistas y feministas a nivel mundial, llaman “derecho de la mujer” a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). Dar muerte a millones de seres que no llegarán a nacer como Giannna. ¿Para qué sirve la Convención Americana de Derechos Humanos? ¿Para qué sirve recordar los DDHH un día al año, el 10 de diciembre? Los DDHH son inalienables y de obligado cumplimiento para los países firmantes, que son prácticamente todos. Las víctimas inocentes de la IVE, como Gianna, Sara, y millones en todo el mundo, dicen a los hipócritas Estados y su casta política, que se metan sus firmas y su retórica por donde les quepa, y las dejen vivir. Tienen el mismo derecho a estar aquí, que tú y que yo. ¡Nadie puede quitar ese derecho!
Por favor vean estos enlaces. Son el testimonio de Gianna:
http://actualidadyanalisis.blogspot.com/2010/10/gianna-jessen-el-testimonio-de-una.html
http://www.youtube.com/watch?v=eEj__g3CKfA&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Coe10P0uv7o&feature=player_embedded
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES[09-10-10 15:28] - Historias, por contraste;La Esfera, en A favor de los valientes, Historias, por contraste09-10-2010.NUEVA ALCARRIA 13-10-2010

Verdad vs hipocresía

La verdad no es censura. Se acepta o no. Si existen argumentos, se discute. Si se demuestra que hay falsedad, se denuncia, pero no se enmascara con más hipocresía. Está (o estará) en el cine, desde el viernes día 8 de octubre. Es un Documental que habla sobre El valor de una vida. Es la realidad que desenmascara un negocio con muchas ramificaciones en Estados Unidos. ¿Puede suceder algo parecido en otros países? Es muy probable a juzgar por la censura que las autoridades han puesto antes de que llegara a España. Es más, pueden negarlo, como algunos niegan el holocausto nazi, por tremendo. ¡Pura hipocresía!

América vista por los americanos. No debería asustar ni al gobierno español, ni a ningún gobierno. No debería sobrecoger ni a los españoles ni a los europeos. Estremecer sí. Porque es una denuncia que descubre un gran negocio y muchos dramas. Un gran engaño, con el que muchos se enriquecen y otros utilizan. Un bisturí que abre, ante los ojos atónitos del mundo, el genocidio de millones de seres inocentes. Un tremendo y silencioso grito de aquellos a quienes se les ha negado del derecho primero: el derecho a nacer. Un largometraje que interroga, sin dejar indiferente.

El dinero. El dinero manchado de sangre. De sangre inocente, por supuesto. Pero también de jóvenes madres utilizadas; más, las más pobres. Abortos y más abortos. También de fetos utilizados por clínicas y laboratorios farmacéuticos, y por laboratorios cosméticos, para ensayar medicamentos y cosméticos, vacunas y pastillas y cremas rejuvenecedoras. Seres humanos inocentes, conejillos de indias, arrancados de la vida sin otra razón que un capricho y un dinero. ¡El maldito dinero! ¿Países ricos llaman a esto? Y al amparo de resquicios legales o leyes emanadas de legislaciones permisivas, de políticos que miran hacia otro lado y de jueces condescendientes, cuando no sobornados. Dinero manchado. En muchos casos, del contribuyente. Dinero de todos.

La película no es una ficción, no es un cuento ni una novela. Es un testimonio de médicos, enfermeras, y clínicas abortistas que relatan lo que hay de verdad en esta “industria”. Seres humanos selectivamente abortados, por tener un síntoma especial, o por no encajar en las categorías de una madre que lo quiere perfecto, o por presentarse de forma imprevista o inoportuna, o por no tener el sexo que esperaban (su madre o sus padres) o porque le dieron un preservativo deficiente. Caprichosos abortos, u homicidios legales. Inocentes sacrificados, en aras de la comodidad, la ideología, la pobreza, o los “falsos derechos” de la salud de la mujer. Todo vale. Y vale desde los 13 años. “La meta era de 3 a 5 abortos entre los 13 y 15 años”.

Ya se ha cometido, en España, la hipocresía y el error de prohibir la película Blood Money a menores de 18 años. No lo hace por ética, el mismo gobierno que ha impulsado el aborto libre hasta no sé qué semana, y permite el aborto a las jóvenes de 16 sin consentimiento de los padres, quiere… protegerles. ¡Mejor que no se enteren!

Es, por lo menos sospechoso, el silencio de muchos medios de comunicación, sobre un documental que trata de algo tan candente y polémico en nuestra sociedad.

Tenga la edad que tenga, no deje de ver Blood Money. Alguna vez hay que pensar sobre las consecuencias de lo que hacemos. Algunos llaman a eso “elección” de la mujer, o “derecho de la mujer”. Infórmense de primera mano, vea la película y no se deje engañar. Si la verdad no nos hace pensar, lo harán los tiburones. América no está tan lejos. La aprobación del aborto libre, tampoco. Estos traficantes con seres humanos, nacidos y sin nacer, si nadie planta cara, van a seguir con sus aberraciones en sus chiringuitos de puertas para adentro. Si nadie se atreve a contarlo, como en el Documental, seguirán sacando pecho en los campos de golf o en sus lujosos yates y deportivos. Y algún gobierno incauto, de aquí o de allá, les pagará los Congresos,“¡Pobrecillos!”, para mejor matar.
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES[06-10-10 20:25] - Verdad vs hipocresía La Esferaen A favor de los valientes,06-10-2010;
NUEVA ALCARRIA 11-10-2010;EL DIA15-10-2010

Europa: Derechos contra derechos

Libertad contra dictadura ideológica, sería más justo. La guerra hace mucho que ha empezado, en USA, en Hispanoamérica, en Asia y en África. Hace pocos días el choque fue en Argentina. El día 3 en Paraguay. Y el día 7 será en Europa. En España la sociedad anestesiada ni se entera: Chiquilicuatre, revueltos del corazón con política sindical, fútbol y paro, tienen entretenido al personal. Es lo que conviene. El paso importante se dio con la ley de Bibiana. Pero no se detienen. Lo vamos a ver.

Hay una batalla, de la vida contra la muerte. Una batalla laicista, cargada de imposición e ideología, forzada por el dinero de lobbies dominantes, por movimientos gay, el feminismo radical, la industria abortista y farmacéutica. Buscan imponer, incluso por ley, lo que constantemente pregonan como su “opción” y “su derecho a elegir”. El ariete con el que arremeten contra los “viejos” Derechos Humanos, es vender e imponer los “nuevos derechos”, “de obligado cumplimiento”, por supuesto. Una quiebra moral.

Infiltrados y hechos fuertes en el poder, desde la misma ONU se fomenta una Estrategia Mundial de Salud de las Mujeres y de los Niños. En nombre de la tolerancia, se derriban los pilares de la familia tradicional, en favor de un derecho de uniones homosexuales. Lógicamente es una lucha atea o laica contra toda religión pero sobre todo contra las raíces mismas del cristianismo. Luego, la educación de niños y jóvenes en la tolerancia, la no discriminación y la igualdad. Y desde la escuela, abiertamente y a todos los niveles el derecho al “aborto como derecho planetario de la mujer”, de cuya aceptación pueden depender las ayudas a los países y a los gobiernos. El último bastión a derribar es “la conciencia”, la “objeción de conciencia”, la “libertad personal”.

Los países pobres pueden ofrecer poca resistencia a esa amenaza. Pero la batalla, en los países desarrollados es tremenda. Padres, profesionales de la medicina y la salud, maestros y profesores, y todos los ciudadanos de a pie, estamos afectados. Muchos siguen en Babia.

No me estoy inventado nada. Es más, nos lo han venido a decir aquí mismo y lo sabemos, gracias a Profesionales por la Ética. Organizaron un desayuno de trabajo en Madrid el día 23. Era la invitada, Sophia Kuby, Directora ejecutiva del Observatorio Europeo para la Dignidad. Ella señaló que “determinadas minorías están llevando a cabo en Europa un verdadero proceso de reingeniería social que está poniendo en juego la vida, la familia y los derechos fundamentales”.

Kuby no dudó en señalar la doble dirección del ataque:1) debilitar y limitar los Derechos Fundamentales, y 2) imposición absoluta del nuevo derecho de la “salud reproductiva o del aborto”. “El objetivo, según Kuby, es imponer este supuesto derecho por encima de las objeciones de conciencia de los médicos y profesionales sanitarios, que mayoritariamente se niegan a practicar abortos. Se trata de «excluir de la práctica médica a las personas de convicciones sólidas, sean cuales sean, que se separen de la práctica y la ideología dominante». El argumento para esta dictadura es «la conciencia caprichosa de los médicos no puede prevalecer sobre los derechos reproductivos de las mujeres». Y el que se oponga a “ese derecho” se le elimina de la profesión. Y esto lo debe garantizar el Estado.

El segundo punto de esta lucha es más sutil aún y abarca todo el entramado social: “eliminar al discrepante, e imponer la dictadura ideológica”. “Kuby se ha referido a la Directiva para la Igualdad de Trato que se está tramitando en la Unión Europea. Su objetivo es introducir un nuevo concepto de igualdad, con el pretexto de prohibir cualquier discriminación. «No se descarta», asegura la directora del Observatorio Europeo para la Dignidad, de «que se elaboren registros de médicos, empresarios o profesionales acusados de discriminar. Dicen defender la diversidad, cuando en realidad persiguen la uniformidad de opinión, de pensamiento y acción, y la eliminación de la discrepancia».

El Magistrado José Luis Requero, comentando la intervención de Kuby, escribía un artículo muy serio, el día 28 en La Razón, con este interrogante: “¿Europa de las libertades?”. El gobierno, español mediante el Ministerio de Igualdad y su ley del aborto, dice el magistrado, nos ha convertido en un país “precursor” de las tesis que se anuncian en Europa.

Se debilitan o se atacan los valores espirituales y morales. También los religiosos. La prueba de la gravedad es que la Iglesia por medio del presidente del Consejo de las Conferencias Episcopales de Europa (CCEE) ha anunciado la creación del “Observatorio sobre la intolerancia y la discriminación de los cristianos en Europa”.

La fecha es el 7 de octubre. Ese día, cuando se vote el informe McCafferty al Proyecto de la Directiva Antidiscriminación, comprobaremos si Europa es capaz de defender los Derechos Fundamentales o los recorta, e “impone” nuevos derechos, para que vaya ”cuajando una dictadura global”. ¿Estarán nuestros politicos a la altura que de ellos se espera? Nos va mucho en ello.
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES [04-10-10 16:12] - Europa: Derechos contra derechos