Lleva formulada más de 20 siglos. Quien hizo la pregunta
hace más de dos mil años, no pareció tener interés en escuchar la respuesta (Jn
18,38). Hoy, ¿interesa la respuesta?
“En las últimas semanas -los ciudadanos- hemos
oído hablar demasiadas veces de la mentira, pero casi nadie ha precisado
qué es la verdad. Y es ahí, en la definición de un término tan capital y
esquivo, donde fracasaremos todos”. Escribía, Diego S. Garrocho, (https://www.abc.es/opinion/diego-s-garrocho-verdad-20230710172031-nt.html)
La mentira es definida por
la Real Academia Española (RAE) como la “Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se piensa o se siente”.
“Es temer a las consecuencias de la sinceridad, es engañar y, sobre todo,
fallar a la confianza que el otro ha depositado en nosotros”. (https://dle.rae.es/mentira)
Y su contraria, la verdad, es “la
conformidad de lo que se dice con lo que se piensa”.
Entonces, ¿De qué hablamos si
hablamos de «verdad»? se preguntaba el
Doctor en Filología Hispánica y crítico literario Juan Marqués, que en
2020 dijo: “Ha llegado un momento en que parece obligatorio asentir y
callar ante esa soberana estupidez, aparentemente sofisticada, de que
“la verdad no existe”, o que “cada uno posee su verdad”, o de que “todo es
relativo”, o que es casi imposible de explicar, y es algo que hay que verlo,
sentirlo, saberlo sin más, y además enseguida, automáticamente: la verdad
salta a la vista”.
(https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2020-10-24/de-que-hablamos-si-hablamos-de-verdad/)
Parece una conclusión muy profunda
y vital: La verdad salta a la vista. ¿Está al alcance de todos, o solo de los que la quieren o pueden
ver? En este caso, las “gafas” de quien la quiere ver, pueden condicionar, lo lo que se desea ver.
Hace algunos años, Felipe González, en presencia de Sánchez y de Zapatero dijo: "la verdad" de la política, a los políticos les interesa "la verdad" de los ciudadanos que votan.
A los políticos les interesa la
verdad de quienes votan (relativamente), porque les interesa que les voten a
ellos y a sus siglas. Y… si es posible, alcanzar la mayoría o pactar.
Felipe González, el 3 de julio
aboga por “dejar gobernar a la lista más votada”, sin cerrar puertas, a
los pactos. «Porque lo que yo percibo hoy, como lo percibía hace 40 años o 45
años, es que los ciudadanos sienten un enorme alivio cuando ven que, en lugar
de estarse peleando por cuestiones personales, por destruir al otro, los
políticos se ponen de acuerdo. Los ciudadanos no les dicen a los políticos en
qué hay que ponerse de acuerdo, sería estúpido que se lo dijeran, pero quieren
que pacten». Es partidario de los pactos, especialmente de los de
«centralidad», ya que advierte de que cuando estos desaparecen el país «se
debilita», «se polariza» y «pierde credibilidad». (https://www.huffingtonpost.es/politica/felipe-gonzalez-defiende-dejar-gobernar-lista-mas-votada.html)
Los españoles están llamados a las urnas el 23-J. Pero 13 días antes ha habido un Debate dialéctico decisivo entre los candidatos del PSOE y el PP, que ha sido emitido por Atresmedia,. el día 10 J. Tal vez demasiados días antes, para que la gente recuerde o se posicione.
En el cara a cara, moderado por
los presentadores Vicente Vallés y Ana Pastor en Atresmedia, los dos aspirantes
han abordado cuestiones de importancia para la ciudadanía en 4 bloques: Economía,
Política social e Igualdad, Pactos y Gobernabilidad y Políticas de Estado,
Institucionales e Internacional.
Durante unos 100 minutos, los dos
candidatos han debatido sin demasiada claridad, con medias verdades y mentiras
y también con interrupciones. En los Medios de Comunicación, muchos periodistas
o comentaristas estaban muy pendientes del Debate. Y cada uno “con sus gafas”.
El candidato del Partido Popular insistió
al presidente del Gobierno a firmar un compromiso para que gobierne la
lista más votada en las elecciones del 23 de julio, pero el candidato del
PSOE no respondió a su oferta.
Xavier Sardá en Al Rojo
Vivo de La Sexta, dijo: “aunque Sánchez hubiese aceptado, es algo que
no pueden cumplir ninguno de los dos”. "Gobernar no es solo ser
presidente, luego tienes que hacer alianzas. En nuestro sistema
parlamentario es lógico que gobierne aquel que tiene más apoyos
políticos" (Sardá, tajante sobre la propuesta de
Feijóo a Sánchez: "Es un invento de perogrullo" (lasexta.com).
Enric Juliana, director
adjunto de 'La Vanguardia', en Hora 25 de la SER se preguntaba
"¿Qué ha cambiado en nuestra civilización para que hoy hayamos asistido a
este espectáculo y en el 93 a una discusión política articulada? Algo ha
ocurrido que tiende a la desarticulación del debate político". Sánchez no ha
logrado articularlo bien. Ha sido un debate muy mal moderado. (https://twitter.com/i/status/1678534201690161153)
Los moderadores antes citados, alegaron
que no eran partidarios de cortar a los candidatos cuando interrumpen,
porque así se muestran como son. De hecho, las formas se tienen en cuenta para saber
quien ha sido el ganador. Y ha sido seguido por una gran audiencia.
Herrera, en Cope dijo:
"Sánchez cayó en la trampa de su propia soberbia".
L.M. Ansón, en La Razón,
escribió: “En los últimos días, España ha asistido a la apoteosis de
la café society de Elsa Maxwell y Lucius Beebe y al negocio
que de su actividad se deriva”. Para Ansón es como “Un reflejo de la
sociedad descoyuntada en que vivimos”.
”Englobaban en ese conjunto de gentes varias formado por nuevos ricos, parásitos sociales, fugaces actrices, actores sin solvencia, gigolos engominados, incansables arribistas, gorrones insaciables, famosetes de la televisión, bufones de la corte, ciertos deportistas desplazados, algún aristócrata de sangre decadente y los vendedores de exclusivas de bodas, bautizos, separaciones simuladas o reales, nacimientos, infidelidades descubiertas, vestidos, trajes, complementos, bisuterías, joyas y toda esa serie de chismorrería vulgar que permite a las revistas del corazón mantener sus ventas en papel o en versión digital”. (https://www.larazon.es/opinion/apoteosis-cafe-society_2023071164ac87541f119100015a1404.html).
.jpg)
El Mundo por su parte,
llevó a portada el día 12 de julio 2023, un contundente titular: “No
se puede disfrazar lo que todo el mundo ha avisto”. En La Retaguardia, el
martes 11 de julio, Rosa Díez analizaba con Eurico Campano lo ocurrido
en el debate. Ella terminaba con un llamamiento a la prudencia y a que todos
los ciudadanos voten masivamente el próximo 23 de julio, porque hasta ese día
no se puede cantar victoria. (https://youtu.be/pp6UzyHWX1c)
Al ex ministro de Cultura del
PSOE con ZP, César Antonio Molina, Sánchez le parece tan mentiroso,
que debieran de darle un asiento en la RAE, «por cómo inventa conceptos y
palabras». Considera que la derrota es crucial para que el PSOE pueda
reconstituirse y sobrevivir.
(https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2022-12-13/cesar-antonio-molina-exministro-de-zapatero-pedro-sanchez-no-es-un-socialista-sino-un-okupa-autoritario-6967086/)
Entramos en la semana previa a las
votaciones. La fecha escogida para los
comicios, el voto por correo, la subida de impuestos, el estado de las
encuestas para analizar e intuir por dónde va la opinión de los encuestados, se
han colado en las tertulias. Correos juega un papel importante. ¿Puede
haber pucherazo? El CIS de Tezanos,
y Sigma Dos, ven a la izquierda fuerte en el voto por correo, pero los votantes
indecisos también se sitúan a la izquierda. Candidatos y tertulianos tratan de hacerse
oír, y hacer saber lo que -según ellos- importa a la mayoría.
Aunque, “Tenemos la mala costumbre de buscar excusas/para no desnudar el alma y no asumir las culpas.../ tenemos la mala costumbre/de no apreciar lo que en verdad importa”, lo dijo en su canción, José Abraham Martínez Pascual y se ha podido oír hace poco, en el final de La Voz Kids.
La libertad y la verdad,
son las dos alas para ir por la vida. No se deben olvidar, el día de la
votación, aunque cada uno vote "su" verdad. Es importante recordar la
frase de A. Machado: “¿Tu verdad? No, la verdad. Y ven conmigo a buscarla. La
tuya, guárdatela".
En cualquier caso tenemos una
buena ocasión para salir juntos en busca de la verdad, en plan humilde y, siempre
en libertad, sobre todo, cuando tantos candidatos, tantos medios, con tanto
ruido y tantas siglas llenas de colorines, no saben ya qué inventar y cobijar a tanta gente. ¡Ojalá encontremos
la respuesta a la pregunta de hace más de dos mil años y que nos plantean el
domingo!
En cualquier caso, como dice
el refrán “El tiempo pone a cada uno en su sitio”. “Este proverbio
tradicional se utiliza para reconfortar y animar a aquellas personas que se han
visto envueltas en una injusticia, apelando a que, en el futuro, la situación
será recompensada”.
José Manuel Belmonte.
PUBLICADO EN
ESPERANDO LA LUZ 16-7-2023
http://belmontajo.blogspot.com/2023/07/la-pregunta-clave-que-es-la-verdad.html
EL HERALDO DEL HENARES 17-7-2023
https://www.elheraldodelhenares.com/op/la-pregunta-clave-que-es-la-verdad/
CIVICA 19-7-2023
http://civica.com.es/etica_social/la-pregunta-clave-que-es-la-verdad/
Buenos días José Manuel, cómo bien dices con humildad, en libertad y añado con responsabilidad deseo y espero encontrar la verdad, qué el tiempo ponga todo en su lugar...muchas gracias por tú artículo. Buena semana. MarinaPF
ResponderEliminarLa palabra que amablemente has añadido, "la responsabilidad" es clave. Esperemos que la verdad y la justicia, ponga también a los políticos, "en su lugar".
EliminarGracias por estar ahí. Espero que estés mejor.
Un abrazo.
La verdad está presente pata todos, simplemente es cuestión de no quererla disfrazar.
ResponderEliminarUn abrazo.
La sociedad está confusa y “descoyuntada”. Hay un elevado índice de ruido, poca ética y demasiado engaño. Se afronta el futuro “buscando votos bajo las piedras”, mientras el país está de vacaciones, los sobres se multiplican y se descontrolan en todas direcciones. Alguien debería decir sin buscar excusas, la verdad de los millones de la deuda, el despilfarro, la subida de impuestos, etc. etc. Algún día se sabrá y cada uno tendrá que asumir su responsabilidad, sin disfrazarla.
EliminarUn abrazo.