Doctrina Parot SÍ, hasta en el bar.

Cuando la justicia pone un velo en los ojos de la gente, para que no vea ni entienda la realidad, es más injusta. ¿Lo pone? Sí, cuando duda o no es clara.

Hay que arrancar las caretas. No es tiempo de más farsa. El ciudadano no es ciego, y además desea saber. No es que no quiera ver, es que le ponen un camuflaje interpretativo en forma de venda, para que no vea lo que está ante los ojos de todos y en el corazón de la mayoría de las personas. Cuantas más interpretaciones, menos se entiende.

Cuando se levanta un gran revuelo entre la gente, algo pasa. Alguien debería dar la cara y explicar el porqué de las cosas. Para eso hay un Gobierno, un Ministro de Justicia, un portavoz del Consejo General del Poder Judicial, y un Fiscal General del Estado. ¿O no?

Si no hablan o no hablan claro y se limitan a lamentar… ¡malo! El Presidente del Gobierno, podía haber dado un puñetazo sobre la mesa y decir que la justicia en España la aplican los jueces españoles. Pero ha preferido ver “llover”.

Si nadie sale a la palestra es tiempo de escuchar a la gente para tratar de entender algo. Cuando se toma un café o un aperitivo en el bar, la gente suele opinar sin complejos.

Merece la pena escuchar:

-Me pongo en el caso de una madre a quien han matado a su hijo, y ver que la justica pone en la calle a quien lo ha matado, se me revuelven las entrañas, me da terror, no lo puedo comprender.

-¡Qué vergüenza! ¡Pobres víctimas! ¡No hay derecho!

- Hombre, Derecho sí hay, el problema son los legisladores de cara a la galería; los políticos ineptos que van de listillos, y los jueces politizados que lo interpretan a favor de delincuentes y terroristas, y se olvidan de las víctimas. ¡Así devuelven los favores!

-¿Por qué lo dices?

-Lo digo, porque esto, era cuestión de tiempo. Lo de Estrasburgo no comenzó ayer. Posiblemente, en el 11 M. Desde luego esta sentencia es la conclusión de la hoja de ruta del vergonzoso proceso de negociación de Zapatero con ETA. La Doctrina Parot, y el Faisán, y la entrada de los etarras a las instituciones, no son casualidades. ETA deja de matar y tumbamos la Parot.

-Y los jueces, ¿qué tienen que ver en esto?

-Bueno, por lo que yo he leído, esto es una cuestión de “rebajas”. Los jueces de la cuerda, convenientemente colocados, han movido los hilos.

-¡Pero qué dices, tío!

-No seas ignorante, déjale hablar, hombre, que a mí como mujer, eso de las “rebajas” me interesa. Que lo aclare. Porque me temo que una vez abierta la puerta de la cárcel a esta etarra…van a ir saliendo todos los del trullo, y la calle se volverá a llenar de asesinos.

-Espera Juan, por favor, no respondas ahora. Yo creo que habría que comenzar por el principio, ¿no os parece? ¿Alguien sabe, qué es eso de la “Doctrina Parot”?

-Muy buena la pregunta. Creo que la cuestión es que en este país ha habido mucho gilipollas, y vamos de buenismo y de permisivos y garantistas. En la mayoría de países estos asesinos se pasarían el resto de su vida a la sombra, con una “perpetua” ganada a pulso. Pero aquí, con decenas de muertos y con 3.828 años de condena judicial, la asesina ya está en la calle. No sé la respuesta a tu pregunta, pero creo que no puede ser lo mismo matar a sangre fría a un inocente que a 24 o a 100. ¿O el dolor causado es el mismo?

-Ciertamente, esa es la cuestión. Tenemos un código penal del 95 que es una chapuza. Después de abolir la pena de muerte ahora la condena, las condenas no pasan de 30 años, como mucho. Y así da lo mismo matar 8 que 80.

-Recuerdo haber leído algo así de Mario Conde: "una vez cometidos un par de asesinatos (por ejemplo) dado que la condena por ellos alcanzaría previsiblemente los treinta años, el terrorista en cuestión dispone de un período de impunidad que abarca desde ese mismo instante hasta el momento de la sentencia definitiva, porque todos, absolutamente todos los delitos, por graves y terribles que sean, cometidos en dicho periodo son acumulables, y, en consecuencia, cualquiera que sea su gravedad, no pueden llevar la pena más allá de treinta años”.

-¡Que injusticia! Los 3828 de condena a la etarra, Inés del Rio, se han reducido a 30. Y ni los ha cumplido. ¿Por qué?

-Esa es la pregunta del millón: que la etarra, con 26 inocentes asesinados, Estrasburgo la manda la calle. Ha cumplido 11 meses por cada inocente asesinado. ¡Más que una injusticia un cachondeo!

-Aclaremos, para entendernos que cualquier preso, por su conducta, estudios, trabajo, etc., puede rebajar o redimir parte de la pena.

-Ahí entra la doctrina Parot, según ha dicho la televisión.

-Esto se pone interesante. Por eso vengo a desayunar aquí todos los días. Se entera uno de muchas cosas. Sigue por favor, y perdona.

-Pues aquí llega la “rebaja” a la que antes me refería. El Código de 1995 suprimió las “rebajas” de pena resultante de la acumulación, sin aclarar cómo llevarla a efecto. Y ante la duda, ¡lo mejor para el reo!

-Está claro, pero antes hay que aclarar, si esa disminución, o “rebaja” se aplica sobre el límite del total de la condena, o sobre el total máximo que debe cumplir. Porque no es lo mismo aplicar la rebaja sobre 3828 años que le cayeron a la etarra, o por los mayores delitos, que empezar a rebajar desde los 30 que es lo máximo legal de la condena.

-Hombre claro, es evidente. ¿Quién interpreta eso, o quien lo decide?

-Los jueces, por supuesto. Tampoco cualquiera, sino el Tribunal Supremo (TS). El Tribunal Supremo hasta 2005 entendía que la rebaja debía producirse sobre el límite de 30 años. Era la primera rebaja. En 2006, el TS cambia el criterio interpretativo. Los beneficios o rebajas se aplican sobre cada una de las condenas de mayor a menor y no sobre el máximo legal de los 30 años. Para algunos juristas eso era “una pena nueva”, perniciosa para el reo. No hay cambio más que en el criterio de los jueces. Podían hacerlo, al igual que antes dijeron otra cosa.

-Creo que hay que añadir una precisión, que motiva ese cambio. Cada cierto tiempo se aplican las redenciones y se expide lo que se llama una “liquidación de condena”. Es una decisión judicial adoptada tras un procedimiento en el que interviene el Ministerio Fiscal. Las rebajas, se hacen firmes, si nadie las recurre. De esa forma, un asesino múltiple o violador múltiple etc. nunca cumpliría el total de su condena.
-Por eso llega en 2006 la sentencia sobre el terrorista Parot. El criterio de los jueves cambia. Es decir, cambia la interpretación, para que cumplan el total de la condena de 30 años, porque de lo contrario, como el caso de De Juana Chaos, con redenciones, más o menos justificadas, no llega a los 15 años. El cambio de interpretación del TS, fue avalado también por el Tribunal Constitucional. Era considerado un medio para que los criminales especialmente desalmados cumplieran íntegra su pena.

-Eso escocía. En las negociaciones con la banda terrorista, ya se puso sobre la mesa, la derogación de esa Doctrina Parot. Incluso se dice que estaba pactada su derogación. Era un clavo ardiendo. Otegui el pacifista, lo pidió expresamente.

-Y ¿por qué tiene que meterse Estrasburgo en eso?

-Porque los terroristas tienen abogados, que se la saben toda. La “doctrina Parot” se aplicó para endurecer un Código Penal aprobado durante el franquismo. Pero cuando se impuso este criterio al terrorista Parot recurrieron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El cual ya en 2012, dijo que la”aplicación retroactiva violaba los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

-¡Vaya putada!

-El gobierno de Rajoy, protestó “severamente” y recurrió a la Gran Sala de dicho Tribunal. Pero “el papel del representante español en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido fundamental”, para la derogación.

- El Tribunal el día 21 no ha hecho más que ratificar el fallo del año pasado. Dice que es “una nueva pena” que la etarra no podía conocer, que tiene un efecto retroactivo, y que cuanto antes a la calle. Y no solo eso, indemnización por no haber aplicado “las rebajas” bien.

-Y los jueces, se reúnen al día siguiente, se bajan los pantalones y la etarra a la calle, para garantizar la “seguridad jurídica” y acatar lo que diga el TDEH. Y… en el colmo de ironía, ¡le aplican el beneficio de una ley franquista!

-Pero con eso se puede quebrantar la igualdad jurídica. Un preso condenado por “un” asesinato a 30 años, puede pasar más años en prisión que Inés del Rio, que pasó 24.
-Efectivamente. El TEDH no ha tenido en cuenta ni a las víctimas, y ha modificado su propio criterio y su jurisprudencia. Porque las modalidades de ejecución de pena forman parte de la política criminal. “Lo único que se enmarca en el artículo 7 (uno de los dos que Estrasburgo considera que España ha vulnerado) es la imposición de la pena cuando dice que no hay pena sin ley. El Reino Unido duplicó la condena de un violador que estaba a punto de salir, y Estrasburgo dijo que eso era modalidad de ejecución de la pena. Ahora sostiene que no”. Eso es lo que ha defendido el juez Luis López Guerra colocado en Estrasburgo por el PSOE.

-¡Qué gran valedor de asesinos! Quiero añadir una última cosa. El Tribunal de Estrasburgo se mete en cómo se regulan los beneficios penitenciarios en cada país y además con diferente criterio. Una metedura de pata. Pero pasa por alto la traición política de colaboración con banda armada del Faisán, los beneficios de la cal viva y los Gal, y los tejemanejes de Obama, sus vuelos, sus escuchas, sus derechos humanos, en las cárceles de Irak, de Cuba o donde sea.
-Además, se salta la noción de “juez natural” que tiene su origen en la cultura jurídica de la Edad Media. Según los juristas de la época, el fondo la cuestión es: “¿quién está en mejores condiciones para aplicar la ley al caso concreto, es decir para hacer justicia? De esta pregunta nace la reivindicación del “juez natural” en defensa de las jurisdicciones intermedias, al considerar que una buena justicia requiere la capacidad del juez de apreciar las circunstancias del caso concreto y, así, formular un veredicto justo”. E.Nasarre. Estrasburgo no quiere verlo.

- Podían y debían haberse inhibido, y dejar que la justicia española que conoce mejor el dolor del terrorismo, hiciera la justicia que el pueblo reclama. Porque además, en ese Tribunal, que no lo es, ni todos son jueces, y alguno por lo menos, solo ha seguido las consignas del partido que se comprometió a derogar la Doctrina Parot.
http://www.abc.es/espana/20131028/abci-articulo-aguirre-parot-201310281247.html

- Pues, ¡que se quiten las caretas los políticos y también los jueces y fiscales españoles! Algunos políticos se han alegrado de que la "terrorista y asesina" Inés del Río esté libre. Los jueces le pusieron alfombra, unánimemente, y el fiscal superior del País Vasco, dice que hay que hacer pedagogía, porque ya no es terrorista. La calle pide memoria, dignidad y justicia a unos y a otros. ¿Por qué los jueces de aquí y los del Estrasburgo no escuchan el grito de la calle? ¿Por qué el Gobierno de España, no hace algo más que decir que está al lado de las víctimas? El domingo, por enésima vez, el pueblo gritará: ¡BASTA YA! ¡No pueden vencer los asesinos y humillar a las víctimas y a todo un pueblo!

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, BLOG LA TANGENTE: 24-10-2013: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=19123; BITACORA DE BELMONTE EN CiViCa, 28-10-2013:
 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/doctrina-parot-s%C3%AD-hasta-en-el-bar