De cobardes y valientes

     Todos sabemos que hay cobardes y valientes. Si no existieran  aquellos, no destacarían los valientes.  Ambos son humanos, pero se enfrentan a la realidad de muy distinta forma.  Cuando el traveling  de la vida se desplaza de un lado a otro, suele aparecer ante los ojos de la gente, la miseria o la grandeza de esos seres humanos.  La cámara del corazón nunca está quieta, ni equidistante. Si se acerca a un ángulo iluminará algún rostro o un acontecimiento, pero al intentar captar el lado opuesto, sentirá el atractivo o la repulsión, casi instintiva. Siempre estamos bajo el  foco de luz  y damos una u otra imagen, según la ocasión.

     Los medios de comunicación nos sirven a diario imágenes de cobardes y valientes. Ambos influyen, más de lo que creemos, (unos por contaminantes, otros por ejemplares). Curiosamente suelen tener más cuota de pantalla los primeros (los cobardes) que los segundos. Raramente, aparecen juntos. A veces sí, porque  el mundo es pequeño, y lo compartimos mientras caminamos unos y otros, víctimas y verdugos,  héroes y degenerados, y una mayoría que no se considera ni lo uno ni lo otro. Las leyes y las normas de convivencia son iguales para todos son  el foco  en el que cada uno se retrata.

     Puede ser que los cobardes sean captados por las cámaras en el momento de cometer su felonía, como en el caso de los “tartazos” contra la Presidenta de la Comunidad Foral, el 27 de octubre de 2011, en el transcurso del Consejo Plenario de la Comunidad de Trabajo de los Pirineos, celebrado en Toulouse y presidido por Barcina.  O tal vez, los valientes coincidan en la sala del juicio con los cobardes: caso de los padres de Marta del Castillo, o como cuando la madre de Silvia Martínez, en un gesto de valentía y de coraje,  se volvió a los asesinos de su hija, y mirándoles a los ojos les llamó “hijos de puta”,  “cobardes”.

     O pueden saltar a la prensa, como ha sucedido recientemente, con la “Carta a Cayo Lara del padre de un hijo tonto”. Réplica inteligente y sentida de Andrés Aberasturi  contra la impertinencia del líder de IU. Es padre de un hijo al que adora. Se ha sentido ofendido por la banalidad, ligereza  y desprecio que encierran estas palabras "y si nos sale tonto"(se entiende el hijo),  "tenemos que cargar" con él.  “Hay tanto desprecio–dice el periodista y padre-, tanta ignorancia del dolor y el trabajo y la lucha y la alegría de quienes sí tenemos no un adjetivo sino una realidad "subnormal" a la que amamos sobre todas las cosas, que oír lo que usted dijo en RNE -y no he visto que haya pedido disculpas por ello, puede ser, pero yo no lo he leído- nos produce primero incredulidad y luego desprecio”. Y  hace extensiva la repulsa a Manuel Sonseca, concejal,  también de IU, en el Ayuntamiento de Badajoz, que al comentar de forma cínica y miserable sobre el accidente  del niño Froilán, lamentaba “que el nieto del Rey se haya pegado un tiro en el pie, con la cantidad de sitios que hay en el cuerpo para pegarse un tiro”.

     Personalmente, tengo una columna titulada “A favor de los valientes”. No suelo perder un minuto para escribir de los cobardes, asesinos, depredadores, escoria humana.  Si escribo hoy es para despertar el valor de los indiferentes, indecisos, tibios, acomodados, vividores, que saben quiénes son los “cobardes”, “los asesinos”, “los extorsionadores”, los  “prevaricadores”, pero ellos siguen jugando a las cartas, mirando para otro lado, tapando con su complicidad los chanchullos, las amenazas,  y desfalcos a las arcas  del estado o de las  empresas. Y amparando y pagando también a los abortistas, y demás personal  que condena a muerte a  una maravillosa criatura, tan sólo porque han detectado, que padece síndrome de Down, perfectamente compatible con la vida. A un  político ni siquiera se le exige una mínima “criba”, ni una prueba de capacidad,  cultural,  intelectual, ni humana para ejercer su cargo. Escribo pues, por los que pasan de todo, los  “pasotas”. Se ha hecho célebre  el aforismo de que: “para que triunfe el mal, solo se necesita que los buenos no hagan nada”, (E. Burke).  No hacer nada,-cuando se puede-, es una gran responsabilidad, ante uno mismo, ante nuestros hijos y ante la historia. De indiferentes y que todo les resbale, se pasa fácilmente a la categoría de “cobardes”. ¡Es una cobardía!

     No se atreven, los cobardes a denunciar, a alzar la voz, a llamar a las cosas por su nombre. El mundo, por su silencio, es menos habitable y menos justo. Temen perder algo -trabajo o consideración- si denuncian, si se  enfrentan. Hasta que lo pierden todo. La situación estalla y les pilla a ellos también.  "El mayor número de los males que afectan al hombre provienen del hombre mismo" (Plinio el Joven). Por eso, perdida la ética, tibios y cobardes, se confunden y entremezclan en actos delictivos.

     “Siete guardias civiles, dos policías nacionales y una decena de delincuentes habituales se sentarán a partir de hoy (16 de abril 2012) en el banquillo, acusados de robar 400 kilos de cocaína en el puerto de Barcelona en 2005 y de asaltar a narcotraficantes, gracias a la información privilegiada con que contaban. El juicio contra la banda del puerto se prolongará hasta junio, en la Audiencia de Barcelona, y contará con grandes medidas de seguridad. Se trata de uno de los tres casos de corrupción policial destapados en los últimos años en la Ciudad Condal. La Fiscalía Anticorrupción solicita penas de hasta 39 años para los procesados”(ABC).  Y en Andalucía se ha tapado  todo.  Desaparece  un montón de droga, mientras estaba bajo la custodia de la policía, desaparecen 700 millones de euros  de los ERE fraudulentos de la Junta de Andalucía, desaparece el cuerpo de Marta del Castillo, etc. etc., pero nadie ha visto nada de nada. Nadie ha tenido la valentía de decir nada, ni denunciar nada. 

     Hasta que llega la dificultad. Cae Grecia. Allí  había jubilaciones masivas a los 50 años. Había muchos conductores para cada coche oficial. Sabemos que no se daba de baja a los muertos, y se cobra su pensión, aunque el muerto  tendría ya 110 años.  En los hospitales, los médicos cobraban sobre sueldos, por consultas que no  querían pasar en horario normal, y los simples marcapasos se pagaban a un precio 400 veces superior a los hospitales británicos. La multiplicación de los funcionarios ha sido brutal. Grecia tiene 4 veces más profesores  que Finlandia, el país que mejor nota tiene en el Informe Pisa, pero su nivel es muy bajo.  

     Y aquí, ¿no ha pasado nada? ¿Nadie ha visto nada? ¿Nadie se ha dado cuenta de las irregularidades? Por lo menos, no se ha denunciado para poner solución.  Creen que ¿nadie sabía en Grecia que  por ese camino se podía ir a la quiebra? Hoy tienen la calificación C, justo la anterior a la basura, a pesar de las ayudas. ¿Se podía seguir en España por el camino que íbamos? Hoy se sabe que, en la Eurozona somos tal vez el país con la gestión de los últimos años, más nefasta. Pero… se arranca la hoja del calendario, y… se concede la medalla del mérito. “¡Como todos!…”

     Para salir del pozo, nos dicen en Europa, se necesitan las recetas de la sensatez y del realismo: menos gasto, más trabajo y más ahorro, y más competitividad. Individual y colectivamente hay que arrimar el hombro. Se necesitan personas valientes y solidarias.  Nadie dice que sea fácil.  Hay que encarrilar el tren, ponerlo en marcha y ayudar a quienes peor lo están pasando. Hay 5,6 millones de parados. Hay 1,7 millones de hogares con todos los miembros en paro. La tasa de paro juvenil supera ya el 50%. Hay mucha tarea por delante. También los políticos deberían recortar sus privilegios y pensar en los ciudadanos. Un sueldo como todos y sujetos a las retenciones normales. Es escandaloso que un concejal de festejos de un pequeño pueblo cobre  más que un médico o un catedrático.

     El reto es salir de la crisis todos,  con la colaboración de todos. Cierto que los políticos tienen el mandato de ponerse al frente, y dar ejemplo. Se les pide responsabilidad, honradez, y lucidez. Pero también un poco de sentido común. Ni todos los males han comenzado ayer, ni el futuro se gana descargando las culpas en los demás, ni haciendo la guerra cada uno por su lado.  Tal vez, un gobierno de unidad nacional, capaz de pactar un programa de reformas y de leyes o directrices para salir de la crisis, sería lo ideal. ¿Tendrán la generosidad y el coraje de los valientes?

     Cada uno es muy libre de salir  o entrar, de decir o hacer,  lo que quiera. Sin embargo, lo que no parece de recibo, ni por parte de los sindicatos, ni de la oposición es que se intente  fomentar la algarada, “mover la calle y las redes”.  El pueblo es soberano, pero la calle más que ofrecer soluciones, siempre pone en evidencia la incapacidad de los políticos. Agrava la situación con más coste, más amargura y más tiempo para ver la luz. Si se tiene la valentía de explicar lo que se va a hacer y se pide humildemente colaboración, el pueblo lo entiende. Pero no se le puede engañar.  Ni antes, ni ahora, ni nunca. 

     Ha llegado la hora de entre todos salir de la crisis. No es una cuestión de PSOE ni de PP. Es la hora de los valientes. La nuestra, supongo. La de los cobardes es la misma, claro. Que cada uno busque dónde quiere estar. No olvidemos que hay 800 mil millones de células diferentes en cada uno de nosotros y están trabajando en perfecta armonía para que cada uno de nosotros salga adelante cada día. Como ciudadanos, somos muchos y diferentes, pero podemos hacer juntos algo positivo por sacar adelante este país. El secreto está en la voluntad. ¡Querer es poder!

PUBLICADO EN: EL HERALDO DEL HENARES.art.opinión: LA TANGENTE, 29-04-2012: http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=13228; La Esfera dogital, Blog A FAVOR DE LOS VALIENTES, 29-04-2012: http://www.laesferadigital.es/blogs/a-favor-de-los-valientes/262-de-cobardes-y-valientes.html; Bitácora de BELMONTE en CiViCa,30-04-2012: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/de-cobardes-y-valientes.

Las facturas

 

Los cajones de la impunidad destapan un país de pillos o irresponsables…

      Me ha llegado una factura. No es que haya dudado en pagarla. Pero visto lo visto, como ciudadano me pregunto ¿Hay que pagar lo que se debe? Respuesta: ¡Siempre y sin miedo! “Quien debe ciento y tiene ciento uno, no tiene miedo a ninguno”. Cierto que si no se afronta el pago en su momento, ese dinero se puede emplear en otra cosa. Pero  la deuda que no se liquida, antes o después te la reclaman, porque como decían los antiguos “mientras el deudor tiene vida, la deuda no está perdida”. Podrán hacerse trampas contables del tipo que se quiera, pero “las trampas llevan la mentira a cuestas”. Los desahucios, la ruina personal o familiar está en endeudarse por encima de la capacidad de pago. Las familias se han endeudado incluso más que el Estado y ven cada vez más lejos la recuperación económica. Tratan de reducirla restringiendo el consumo.

     Los bancos tienen una morosidad superior al 8% y se habla de tener que acudir al fondo de rescate. De hecho el FMI apremia a sanear los bancos españoles cuanto antes, ”rápida y decididamente”. Con todo, el peligro mayor viene cuando el deudor no es el dueño, sino un político al frente de un ente público. Puede, como pillos, endosar su deuda al de otras siglas que venga detrás; o llevarnos directamente a la quiebra. La crisis puede  aflorar los artificios contables.

     Pongamos a España como ejemplo. Se dividió política y administrativamente en compartimentos, llamados Autonomías o Comunidades Autónomas. Se aprobaron 17. Con sus Presidentes, sus Parlamentos, sus Gobiernos etc. con la excusa de estar más cerca de los ciudadanos. Se multiplicaron los entes sin necesidad y el interés no ha sido para el ciudadano, sino para los políticos. Las Comunidades Autónomas en 2012, han reconocido que guardaban casi 4 millones de facturas sin pagar a los proveedores, guardadas en  los cajones por un importe de 17.259 millones de euros. Las hay en todos los feudos. Ningún partido ha escapado a la trampa fácil. Incluso pueden ser más, porque las de Andalucía con 2.763 es posible que no sean las definitivas, no son muy creíbles ya que la gestión socialista en el feudo andaluz está muy lejos de la transparencia. En Castilla La Mancha (CLM), mucho menos poblada, son 2.510 millones de euros de deudas con la Junta, reflejadas en más de 600.000 facturas correspondientes a los ejercicios comprendidos entre 2008 y 2011. Así lo ha hecho público el propio Ejecutivo regional en un comunicado. Las facturas se guardaron en los cajones de la impunidad, para que las pagaran los nuevos inquilinos. Los ciudadanos tendremos que pagar, vía impuestos, esas deudas además de lo que en su día desembolsamos y los malos gestores dilapidaron o emplearon en sus caprichos.

     ¿Quién ha gobernado los últimos 7 años en España? Un gobierno débil, mediocre, e incapaz que presumió de talante cuando carecía de talento. Permitió el endeudamiento, y se negó a tomar las decisiones importantes. Se alió con los nacionalismos y se rodeó de asesores a su medida. Cuestionó el concepto “nación” y no estuvo ni en Europa, ni en casa, desoyó a los de fuera y se negó a ver lo de dentro. Su gobierno ocultó el déficit del 8,5% del Estado y permitió la encerrona de facturas. Hemos vivido , pues, entre la mentira y los fondos de reptiles. Como dice Martín Prieto: “decir mentiras constituye el único arte de la capacidad del mediocre y el refugio de los hombres viles. Toda violación de la verdad no es solamente una especie de suicidio del embustero, sino una puñalada a la salud  de la sociedad humana”.

     En cualquier nación responsable, semejante abuso de la administración, debería ser atajado de raíz. El invento sencillamente no ha funcionado.  Se tenía que haber eliminado las Autonomías y destituido de un plumazo a los responsables, además de reclamar las responsabilidades pertinentes. Deberíamos haber cogido el toro por los cuernos y volver a una nación, un gobierno, una sanidad, una educación, una administración, una justicia etc. Ese recorte ahorraría al Estado y al ciudadano, los sueldos, los privilegios, de políticos, y su corte de asesores, traductores, funcionarios duplicados, empresas públicas innecesarias o de tapadera, y los miles de colocados a dedo.  Posiblemente no se necesitarían más recortes.

     Hay que añadir además, y así se reconocía desde alguna Autonomía «Las diversas normas de las comunidades entorpecen la competitividad». Y también se entorpece a la justicia e incluso los trámites administrativos a los ciudadanos, sean nativos o extranjeros. En muchos casos, para éstos últimos, España ha sido un país de Jauja, des “papeles para todos”, a sanidad, farmacia y ayudas sociales. Incluso varios países de la UE deben facturas sanitarias por cientos de millones.

     Todo parece indicar que habrá recortes, pero no hay voluntad de meter esa tijera en el campo político. Si hubiera voluntad, sería necesario echarle valor. Nadie va a dejar su silla fácilmente y si es sillón, no digamos. Todo va a quedar, por un lado, en una supuesta “Ley de Transparencia”, nada transparente y nulamente eficaz, porque se va a hurtar al ciudadano la posibilidad de control; y por otro, en una amenaza  de “intervención” de las Autonomías  incumplidoras del déficit, antes del 15 de mayo. Es decir, para las que presenten cuentas “no creíbles”. Y de momento Hacienda a ha rechazado el 90% de los presupuestos autonómicos presentados. Y mientras, los anteriores gestores se han ido  con pensiones doradas contando nubes, o bien han sido recolocados o siguen en sus escaños en la política, pagados por nuestros impuestos. Del mismo modo los políticos de las Comunidades Autónomas que  mintieron, dilapidaron, malgastaron y nos endeudaron más allá de lo imaginable, siguen libres, a veces de contertulios o de conferenciantes, o en sus sillones cobrando también sin el menor rubor del erario público. Añadiendo a su mala gestión o incompetencia, la búsqueda de excusas para la demagogia y la agitación, cuando alguien intenta encauzar la situación de quiebra técnica que han dejado. Y con el apoyo de los medios afines, claro. Las infinitas televisiones que padecemos, no es que nos hagan perder a todos mucho dinero, es que siguen siendo la voz de su amo.

     Pero, ustedes se preguntarán ¿quién paga en este país? La verdad  es que siempre pagan los mismos, en este país y en todos.  Si me permiten, continúo con las facturas impagadas- A las anteriores  hay que añadir las facturas sin pagar de los Municipios. Sabedores de la trampa y de la impunidad, los ayuntamientos tienen 1, 9 millones de facturas sin pagar, por 9.584 millones de euros. ¿A quién han dejado de pagar? Pues principalmente a 63.500 pequeñas y medianas empresas (pymes) y a 50.259 trabajadores autónomos o proveedores.

     Solo las Autonomías y los Municipios, han conducido  directamente a la quiebra o al paro a muchos trabajadores en este país. Sí, los representantes del Estado de Bienestar, como dice Roberto Mangas: “por culpa de las deudas que estos llamados “garantes” de los servicios sociales básicos dejaron con miles de proveedores”. Han jugado directamente con la desesperación y la  angustia de los acreedores y sus familias. Y ahora si no realizan una quita al menos 10% tardarán en cobrar.

     Los políticos han dejado la peor herencia: la factura del descrédito internacional. Los analistas dicen que España no reducirá su déficit  hasta el 3% hasta el 2018. Mientras, lo pasaremos mal y en la práctica seguiremos intervenidos.

      Pero a nivel interno es peor. Al ciudadano normal, al trabajador honrado, al empresario responsable, al joven esperanzado y atónito: le han endosado la factura del todo vale, de la ingeniería financiera, la exhibición y el derroche, de que compensa ser defraudador, de que se puede meter mano en el arca común y seguir viviendo de la política por los siglos. ¿Por qué?  Porque los causantes de nuestra ruina están libres y no hay exigencia de responsabilidad política ni penal. Esa ruina moral va a hacer más daño que la ruina económica. Se han aprovechado de la impunidad. No se puede consentir. No nos cansaremos de decirlo: hay que cambiar la ley para enjuiciar a los políticos tramposos.

     Mientras ese momento llega, los embaucadores de cara dura y promesa fácil, paladines de la mentira, que consienten o se alían con el chanchullo, no dudan en exigir una disculpa al Monarca por su traspié africano. "Lo siento mucho- ha tenido que decir-. Me he equivocado. No volverá a ocurrir”.

     ¿Han oído ustedes a algún político o sindicalista, decir algo parecido? Carecen de grandeza para pedir perdón, y de visión de estado, para rectificar. Así que ninguno debería estar  ocupando un cargo público. Los ciudadanos deberíamos tener claro, que no podemos seguir votando a vividores corruptos e irresponsables, sean del partido que sean.

Ver también sobre el tema:

http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=13128

PUBLICADO EN:

http://www.laesferadigital.es/blogs/a-favor-de-los-valientes/242--las-facturas-.html, 26-04-2012;

http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=13183en La tanjente, 26-04-2012;

http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/facturas-los-cajones-de-la-impunidad-destapan-un-pa%C3%ADs-de-pillos-o-irresponsables,26-04-2012; Revista Utopía, nº 34: http://revista-utopia.blogspot.com.es/2012/06/facturas-jose-manuel-belmonte.html.

¿Por qué no la mujer? (y 3)

Los hechos. Desde dentro es muy difícil cambiar o permitir el cambio. ¿Es imposible desde fuera? Constatábamos en el artículo anterior que las líneas rojas institucionales, con que se mantiene desde hace siglos el estatus de la mujer en la Iglesia, dejan poco margen para un cambio desde el interior. En general, las sociedades religiosas suelen ser más pacíficas que beligerantes y progresistas; tienen mucho de integrismo. Si se añade que sobre cualquier salida de la normalidad pende la amenaza de la “excomunión”, no suele haber demasiada oposición. En las grandes religiones, la mujer, no está incluida en el núcleo central de sacralidad y el poder de decisión que está reservado a los varones. Las cosas han sido y son así. La mujer no está en plano de igualdad, y hay pocos cauces democráticos en los que la opinión o el voto de la mujer se tengan en cuenta. Para ellas, vivir la fe, con la amenaza de “excomunión” entraña riesgo y no paz. Si se quisiera dar un paso al frente sería por el camino de romper los moldes o situarse al margen.

Conociendo, además las diferencias físicas y químicas, cerebrales y hormonales, tanto de los hombres como de las mujeres y el gran papel del hipocampo, se puede entender que perciban de diferente manera casi todo. Incluso el aspecto religioso. No se trata de que una sea mejor y otro peor, o al contrario. No se trata de juicios de valor, sino de constataciones. En la evolución humana, uno y otra, se han revelado necesarios y complementarios, pero diferentes.

Es más, según dicen ellas hay razones para el cambio del integrismo existente. Dios se hizo hombre en el seno de una mujer. Jesús de Nazaret, su hijo, era Dios y hombre. A veces se disocia o separa esa realidad al poner el acento bien en su naturaleza humana, o bien en la divina, según lo que convenga. No hay que olvidar, ni minimizar el papel de María en la primitiva Iglesia y a lo largo de los siglos, tanto en el culto, la imaginería religiosa, las apariciones y en la devoción popular.

Es cierto que la Iglesia argumenta que Jesús era varón, que eligió varones como apóstoles, y no a mujeres, y que por ello las mujeres no pueden ser “sacerdotes”. Pero “ellas” argumentan que, Jesús y los Apóstoles solo actuaban según los usos y costumbres de su época. En todo caso, las mujeres son imagen y semejanza de Dios, igual que los hombres. De ahí su dignidad. ¿Pueden, entonces, ser imagen de Dios pero no de Cristo? Y añaden, se es imagen y semejanza de Dios, no tanto por su humanidad física (cuerpo), sino principalmente gracias a la parte más noble, que es el alma. La mujer (como el hombre) es un todo, alma y cuerpo. Y ¿por qué entonces, si fueran sacerdotisas, tendrían que ser representantes de Cristo-varón? No tiene mucho sentido. La Iglesia misma se define como “Cuerpo místico”. Si Jesús escogió a la mujer para tomar naturaleza humana, ¿no podrá ella tenerlo en sus manos en forma sacramental o mística? ¿No fue una mujer la anunciadora de la resurrección a los apóstoles? ¿Y no es la resurrección de Cristo el fundamento de la fe?

A lo largo de la historia, se han suscitado todos esos interrogantes y otros muchos. Las líneas rojas de la doctrina de la Iglesia han sido transgredidas en ocasiones. De una manera u otra se han ido sucesivamente acallando (los interrogantes y las transgresiones), porque individualmente no es agradable ni fácil enfrentarse a una amenaza de “excomunión”, (La “excomunión” no es una simple exclusión, al ser sobre todo una amenaza para la otra vida). Y porque si la protesta es individual, siempre termina al morir. Otra cosa son los grupos.

Pero también hay un control muy férreo de los mismos. Especialmente de las monjas. El 18 de abril de 2012, se ha producido una llamada al orden, en este caso a las monjas de Estados Unidos, según informó la radio vaticana. El hecho está ahí. La inquietud existe. Un obispo informa a Roma. Y se intenta cortar. Ha intervenido la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio) pues parece que “emergen problemas doctrinales serios que afectan mucho a la vida consagrada". "El informe recoge posiciones no aceptables manifestadas en las asambleas anuales de la Leadership Conference of Women Religious (LCWR), (organización que agrupa a la mayoría de las órdenes religiosas femeninas de EEUU), por sus posiciones de disenso sobre ordenaciones sacerdotales de mujeres, acercamiento pastoral a los homosexuales y afirmaciones de feminismo radical incompatibles con la enseñanza católica", precisó la Congregación.

Hay quien entiende los movimientos de ruptura como un “soplo” de renovación. Pero la Iglesia siempre los ha considerado como un “desafío”. Alguien dijo que “la violencia es el miedo a los ideales de los demás”. Las amenazas de exclusión, es un recurso al miedo. Si de la amenaza se pasa a la excomunión de hecho, la ruptura está sentenciada en la práctica, desde el interior. Así ha sucedido durante los siglos anteriores. Otros cristianos ordenan a las mujeres ¿no sopla en ellos el Espíritu?

El responsable de la ordenación en 2002 de las siete mujeres que fueron excomulgadas por el hoy Bendecito XVI fue el argentino Romulo Braschi, un obispo independiente perteneciente a la Iglesia Católica Apostólica carismática de Jesús Rey.

Pero el movimiento no parece haberse detenido. En efecto, las “Sacerdotisas Católicas Romanas” (Roman Catholic Womenpriests) son una iniciativa de mujeres de la Iglesia Católica que empezó con la ordenación de siete mujeres en el río Danubio en 2002. No desean separarse de Roma sino formar una iglesia más inclusiva, centrada en Cristo y su mensaje de igualdad, en el siglo XXI. Ordenadas según la tradición católica, continúan con la tarea de ordenar a otras mujeres en el seno de la Iglesia Católica Romana. Defienden, eso sí, un nuevo modelo de ministerio sacerdotal, en íntima unión con el resto de personas a las que sirven. Su denominador común, con Jesús, es el deseo de una sociedad más igualitaria, en la que mujeres y hombres puedan vivir el Evangelio sin restricciones y vivificar la sociedad. No dudan en decir que si ellas han desobedecido una ley injusta, han actuado muy evangélicamente. No son transgresoras propiamente, porque no buscan la ruptura. Elijen la vía que les dejan. ¿Por qué tras innumerables siglos de ruptura, de no celebración de la eucaristía siquiera con los ortodoxos, tampoco quieran concelebrar con las mujeres católicas?

El movimiento lo integrarían ya 230 mujeres. A ellas se unió una colombiana, Olga Álvarez. Pero rápidamente, Monseñor Rubén Salazar, presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, aseguró que la organización opera como una confesión religiosa más, y que en ningún momento estas mujeres pueden considerarse miembros de la Iglesia católica.

En 2005 una francesa, siete estadounidenses, una alemana y una canadiense fueron ordenadas sacerdotes. Hay otras sesenta recibiendo formación para hacerlo en el futuro.

En 2006, una mujer suiza, Mónica Wyss fue “ordenada” sacerdote católico por otras dos teólogas durante una ceremonia a bordo de un barco en el lago Constanza. Además de Wyss existen otras mujeres en el mundo que han desafiado a Roma y se han ordenado sacerdotes, pese a que el riesgo es la excomunión. Según se ha podido saber, no quieren crear ninguna iglesia nueva, sino luchar por la igualdad de los sexos dentro de la Iglesia Católica. Trabajar a la contra siempre entraña cierta limitación. Suele decirse que los centralismos terminan arrasando la libertad en nombre de la libertad.

Las sacerdotisas, no quieren renunciar a su fe católica y adoptar otra confesión como el protestantismo, por ejemplo, que sí autoriza su ordenación femenina. Ellas consideran que esa prohibición “es un error de la Iglesia y no una regla dictada por Jesucristo”.

¿Y la gente las aceptaría? En Internet, comentaba una mujer: “la iglesia a la que asisto es cristiana. La Pastora es una mujer. Es la persona más honesta que nunca he conocido. No es porque sea yo también mujer, pero he aprendido mucho de ella, y supongo que estar al frente de la iglesia no es fácil. Necesita mucho tiempo y consagración espiritual. Todos en la iglesia la respetamos mucho”. Una sociedad civilizada es la que respeta tanto a unos como a otras.

En definitiva, ser o no ser, esa es la cuestión, una vez más. Y el reto: encontrar el lugar de la mujer en la Iglesia Católica y no morir en el intento. ¿Tienen que encontrarlo ellas solas, o pueden también los varones poner algo de su parte? Es mucha la necesidad de la sensibilidad del carisma femenino en el mundo en general porque, al frente de la política, de la economía, de la crisis, de los mercados y de los innumerables conflictos bélicos, y por ellos del hambre, está la mano masculina, muy racional y muchas veces equivocada, a pesar de su buena voluntad. Se echa de menos la sensibilidad, y la intuición, además de la inteligencia femenina. También sus fallos. Aunque se les exija más, son humanas. También en la Iglesia se necesita la valentía y la fortaleza del alma femenina. Para ser ella misma y para responder a la gran demanda de altruismo, dedicación a los demás, ayuda, consuelo y compasión. ¿Podrá cambiar algo?

Porque no olvidemos que, pese a los siglos transcurridos, nadie ha enseñado a los ciudadanos ni a los fieles, a imaginar al Supremo Hacedor y la Suprema Energía como Madre. Ninguna religión, ni sus clérigos ni sus artistas, hablan del inmenso corazón de un Dios Madre Universal. Tampoco, que nos encaminemos hacia otro nivel, más allá, donde nos acogerá la ternura infinita de un Ser desconocido, cuyo corazón es tan grande que, podemos imaginarle como Padre y como Madre, sin coincidir con lo que nosotros ponemos en esos conceptos. Siempre será “más” que los dos juntos. Y es que según enseñan, es pura Bondad, Luz, Amor, Vida. Ninguna de esas definiciones o categorías es masculina, tampoco femenina, claro. El amor infinito, total, desinteresado, a cada uno de los seres, tiene pocas leyes. Solo el amor o el no amor, cuenta. Es posible pues, que incluso tengamos que superar la aspiración a la “igualdad” de hombre y mujer (claro que primero habrá que conseguirla). Si el cuerpo se queda aquí y con él el sexo, nos vamos a llevar todos, (incluidos los dirigentes religiosos), una gran sorpresa cuando nos lo encontremos, o nos descubramos a nosotros mismos, en la Luz o en el Amor, según “Los mensajes de los sabios” y los que han regresado de una experiencia de cuasi-muerte.

Ver y escuchar este testimonio:
NOTA: Han pasado exactamente 7 meses desde que se escribieron las lineas que preceden. Hoy, 20-11-2012, un acontecimiento está a punto de producirse, y la prensa lo señala: 

"El nuevo arzobispo de Canterbury, Justin Welby, pedirá hoy el voto a favor de las mujeres obispo en el sínodo de la Iglesia Anglicana. "Uniré mi voz a la de tantos otros que están urgiendo el cambio", anticipó el "Papa" anglicano horas antes de la votación que se anticipa tan calurosa y apretada, como la que permitió -hace veinte años- la ordenación de las primeras mujeres sacerdotes.

Se trata de la primera prueba de fuego de Welby, diez días después de haber sido designado como sucesor del teólogo y poeta Rowan Williams, que también apoya la decisión histórica, junto al arzobispo de York John Sentamu y otros destacados miembros de la curia anglicana.

La aprobación requiere sin embargo un voto de dos tercios no sólo entre los obispos, también entre los clérigos y los "laicos" que componen las tres "cámaras" que representan a los 77 millones de fieles". (Carlos Fresneda, corresponsal en Londres del Diario El Mundo)
El resultado fue:  que los laicos rechazaron la ordenación, al no ser favorables los dos tercios. Sin embargo abispos y sacerdotes  sí se pronunciaron a favor. Pero el resultado global fue de rechazo al no superar la mayoría en las 3 categorias de votantes.

Concretamente, los laicos han votado en contra de la ordenación de obispas, con 132 votos a favor y 74 en contra, mientras que, en el caso de los obispos, se han contabilizado 44 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones y, entre los sacerdotes, 148 a favor y 45 en contra, según ha informado la BBC.

La votación llega veinte años después de que se permitiera el nombramiento de mujeres como sacerdotisas.

http://www.youtube.com/watch?v=3iF4qRXCZLo&feature=youtu.be
NOTA: EL PAPA FRANCISCO, el 12-10-2013 ha dicho que le duele ver a la mujer como  una criada:

El papa Francisco ha asegurado que "sufre" cuando ve que en la Iglesia y en las organizaciones eclesiales el papel de las mujeres se reduce sólo "a la servidumbre". "Sufro, y os digo la verdad, cuando veo que hacen cosas de servidumbre y no de servicio", ha dicho el pontífice en la convención por los 25 años de la carta apostólica 'Mulieris Dignitatem' de Juan Pablo II sobre la mujer.

PUBLICADO en la Esfera digital, Blog:A FAVOR DE LOS VALIENTES, 20-04-2012: http://www.laesferadigital.es/blogs/a-favor-de-los-valientes/222--ipor-que-no-la-mujer-y-3.html;Bitácora de BELMONTE en CiViCa, 2004-2012
http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/%C2%BFpor-qu%C3%A9-no-la-mujer-y-3 ; ELHERALDO DEL HENARES,  Art. de Opinión LA TANGENTE,20-04-2012,http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=13088.

¿Por qué no la mujer? (2)

(La fotografía evoca el acontecimento central de la fe cristiana, la Resurrección de Jesús)

Hemos dicho que tanto la mujer como la sociedad han debido evolucionar, para llegar a ocupar la posición en que hoy se encuentran. Hace apenas un siglo un avance tan importante era inimaginable. Un comentarista anónimo de mi anterior artículo (1), decía textualmente: ”me parece estupendo que se proteja a la mujer frente al machismo, pero creo que hay cosas que es mejor dejarlas como están, como así han estado durante siglos y nunca hubo problema”. Espero, que pensar se pueda, al menos. Y constatar que el mundo se mueve. Hasta no hace mucho era normal tener esclavos o sentirse tal; discriminar a alguien por el color de su piel, era normal en algunos lugares de la tierra; discriminar a la mujer también era normal y lo es aún en algunas naciones y en determinadas religiones. ¿Hay que continuar así tan solo porque “así ha estado durante siglos y nunca ha habido problema” o pensamos que la Humanidad y las creencias pueden evolucionar? Creo que la respuesta es clara, porque de lo contrario aún estaríamos en Atapuerrca, o el cristianismo seguiría en las catacumbas.

Habíamos hecho una pregunta: ¿Por qué no hay sacerdotisas en la Iglesia Católica? ¿Por qué se niega el sacramento del sacerdocio a la mujer?

Como es natural, la Iglesia Católica, como cualquier institución, tiene su historia y sus normas. Con el debido respeto, vamos a intentar conocer esas normas. Según me comenta un eminente catedrático de Teología: no se debe identificar el Vaticano con la Iglesia ni la tradición apostólica con la ley. El Derecho en general, es algo más que un código de cualquier conjunto de normas escritas, máxime cuando se trata de encauzar el espíritu y las creencias. También es cierto que los centralismos y absolutismos, sean laicos o religiosos, suelen crear un orden jurídico a su medida, elaborando leyes escritas dimanadas de sus órganos legisladores conforme al aparato jurídico del que se han dotado a sí mismos. Este principio es básico para entender muchas cosas.

El investigador que se acerca a este tema queda un tanto desconcertado. El desconcierto surge de la aparente contradicción entre la teoría y la práctica; entre los elogios a la mujer y la no aceptación de la misma para recibir las ordenes sagradas.

Juan XXIII popularizó el deseo de “aggiornamento” de la Iglesia, es decir, de que se actualizara, y se pusiera al día. Y mucho se consiguió con el Concilio. Puede constatarse el aprecio y dignidad de la mujer en dos textos: uno, muy esperanzador de Pablo VI en uno de sus discursos: «en el cristianismo, más que en cualquier otra religión, la mujer tiene desde los orígenes un estatuto especial de dignidad, del cual el Nuevo Testamento da testimonio en no pocos de sus importantes aspectos (...); es evidente que la mujer está llamada a formar parte de la estructura viva y operante del Cristianismo de un modo tan prominente que acaso no se hayan todavía puesto en evidencia todas sus virtualidades». Luego, se podría profundizar algo más.

El otro texto, es toda una carta Encíclica de Juan Pablo II, titulada precisamente “La Dignidad de la Mujer” que se inicia con el mensaje final del Concilio Vaticano II, que decía: «Llega la hora, ha llegado la hora en que la vocación de la mujer se cumple en plenitud, la hora en que la mujer adquiere en el mundo una influencia, un peso, un poder jamás alcanzados hasta ahora. Por eso, en este momento en que la humanidad conoce una mutación tan profunda, las mujeres llenas del espíritu del Evangelio pueden ayudar tanto a que la humanidad no decaiga». Hay teólogos que piensan que no se han extraído las enseñanzas ni las conclusiones de estos textos. Sin embargo ni la audacia ni el riesgo han entrado nunca en las categorias de la Iglesia.

De todos modos, si la Iglesia dice tener en tanto aprecio el papel de la mujer, pero no ha concedido el sacramento del sacerdocio a ninguna mujer antes y no lo hace ahora, será por alguna poderosa razón. Parece innecesario advertir que, en la medida que la Iglesia Católica es una institución religiosa, tanto su origen como su actuación, escapan en parte a los parámetros de investigación puramente humanos. La mayoría no disponemos de otros. Pero puede haber algo que escape a las categorías esencialmente analíticas o racionales. La razón y la fe son dos vías que no tienen por qué excluirse, pero tampoco coincidir exactamente. Conocemos muchas más cosas que las que podemos demostrar. Así que admitiendo otros niveles de realidad distintos al físico social, los datos, en resumen, son:

El argumento de la Tradición:

Basándose en que según costa históricamente, Jesús fue un varón y que además, no eligió a ninguna mujer como apóstol, ni confió a la mujer autoridad especial según los libros sagrados, la Iglesia respeta los hechos y los acata. Sobre esa piedra se asienta y no se mueve. Su decisión se mantiene inalterable más allá de las modas y se sostiene en citas bíblicas, en documentos y en la Tradición. Los llamados Padres de la Iglesia no cambiaron. En consecuencia, dicen, no es que la Iglesia haya impuesto una ley, sino al contrario; se declara sin autoridad para actuar por encima de lo establecido por Cristo.

Su conclusión pues es, que según la Biblia y la tradición, no es que excluya a la mujer, sino que no se la incluye. En la práctica viene a ser lo mismo, con un matiz suave: es que no puede. La Iglesia no tendría autoridad para dar el sacerdocio (conocido como ordenación) a ninguna mujer. El mismo Papa Juan Pablo II, lo dejó claro en su carta “Ordinatio Sacerdotalis” (1994): “Con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia."(O.S. #4).

Se añade el argumento de fe:

Pese al carácter “definitivo”, de vez en cuando surgen entre los católicos el debate acerca de si conviene o no que se inicie la ordenación de mujeres como sacerdotisas, tanto por la carencia real de sacerdotes varones, como por el creciente papel de la mujer en la sociedad y por el aumento del número de comunidades de fieles que no disponen de ninguno y no están en igualdad de condiciones con las que disponen de él. Pero ese amago de debate, se corta de raíz (o por lo menos se intenta).

De hecho, el 25 de octubre de 1995, la Congregación para la Doctrina de la Fe, en respuesta a una consulta del episcopado estadounidense, señalaba que la enseñanza anteriormente descrita, ha sido considerada “infalible por el Magisterio ordinario y universal de la Iglesia”. Con otras palabras, si es “infalible”, es una verdad segura y sin error. Es definitiva, cualquier consulta no va a hacerla cambiar de criterio. No se ha proclamado la infalibilidad de forma solemne sobre este aspecto nunca; por lo que “infalible” parece darle un carácter de “intocable”.

Riesgo de excomunión.

Cualquier intento de saltarse esa normativa, en la práctica se va a encontrar con la otra línea roja: el riesgo de “excomunión”. Para la Iglesia no puede discutirse que sólo el varón representa adecuadamente a Cristo-varón. Es un aviso, tanto para obispos, como para sacerdotes y fieles, que se puedan prestar a saltar esa norma. De hecho el Joseph Ratzinger (el Papa actual) ya excomulgó en 2002 a siete mujeres siendo aún Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Resumiendo: nos encontramos con: a) unos argumentos bíblicos, de tradición y magisterio, casi invariables durante veinte siglos; b) con una doctrina y una praxis cuasi-dogmáticas (infalible) y c) con la amenaza de exclusión (excomunión) de la Iglesia a quien afirme o actúe de forma contraria. Con esos parámetros avanzar y evolucionar en esta cuestión es muy difícil. Los dirigentes no han cuestionado “el estatus” para dar entrada a la mujer. Visto desde fuera, lejos de abrirse a la autocrítica sobre la igualdad y a la realidad del crecimiento social, parecen más bien hacer un ejercicio de autocomplacencia.

No cabe la menor duda, de que en la Iglesia Católica hay personas muy capacitadas, y que si algún día tiene que cambiar, tendrán la inspiración y la valentía de hacerlo. Estoy seguro que la mayoría de los sacerdotes y obispos son excelentes. Pero a día de hoy, se diga lo que se quiera a favor de la mujer, la realidad respecto al sacerdocio, es poco proclive a una evolución desde dentro. Si como digo, algún día las cosas cambian, no será sin carisma y sin esfuerzo (y aquí incluyo a la mujer).

PUBLICADO en LA ESFERA DIGITAL, 16-04-2012: http://www.laesferadigital.es/blogs/a-favor-de-los-valientes/206-ipor-que-no-la-mujer-2.html; EL HERALDO DEL HENARES, BLOG LA TANGENTE, 16-04-2012, http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=13034; Bitácora de BELMONTE en CiViCa, 16-04-2012 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/%C2%BFpor-qu%C3%A9-no-la-mujer-2

¿Por qué no la mujer? (1)

Uno no piensa porque quiere, ni cuando quiere. Uno se acostumbra a pensar, pero la idea viene cuando quiere. Lo importante es que te pille trabajando, como diría Cela.

Por ello, los pensamientos no son oportunos o inoportunos, correctos o incorrectos. Esos son juicios del exterior. Lo importante es que, para llegar a la gente, necesiten muy poquito de quien escribe, pinta, cose, esculpe, cincela, dibuja o habla. Un pensamiento es una idea que llega al público a través de su autor. No tiene que ser contra nadie ni contra nada. Y uno tiene que decir o hacer lo que le llega como inspiración tal como lo siente. Es un acto muy humano. No es más difícil callar que decir lo que se piensa. Hay un imperativo interior con la verdad y con la luz. También hay un compromiso con los lectores o espectadores. En democracia y en libertad, hacer preguntas es posible. La crítica es también un derecho. Sin llegar a la crítica, una simple reflexión seria y actual no puede estar prohibida.

Dicho lo cual a modo de preámbulo, comienzo a desgranar mi pensamiento, sin otra pretensión que dejarlo ante ustedes, desnudo, cálido, vibrante o explosivo. Así queda una criatura después del parto, ante la mirada atónita de quienes la rodean. Así se expone la obra de un autor cuando sale a la luz. Y así también cualquier idea, por nimia que parezca. Si suscita el debate o posibilita que alguien piense, es que está viva. Nada debe excluirse a priori, a no ser las descalificaciones.

Termina la Semana Santa de cultos, pasos, procesiones y ceremonias. En alguno han dejado una pregunta: ¿Dónde está la mujer? ¿Cuál es su papel?

-Alguien puede responder: ¿es que no las has visto? ¡Están ahí, como los hombres!

¡Ya sé que están ahí! Pero no. ¡Como los hombres no! Al menos en la Iglesia Católica, no. He recordado que en mi época de estudiante, en los años 70, mientras trabajaba temporalmente en Bélgica, conocí un movimiento, liderado por alguien que incluso se había atrevido a escribir al Papa. Era una mujer culta que reclamaba a la Iglesia Católica que se estudiara, se debatiera, y en su caso se aprobara el derecho de la mujer a ser sacerdote y presidir la comunidad y los oficios. Desde entonces y hasta esta Semana Santa no había vuelto a pensar en el tema de la mujer en la Iglesia.

Por aquel entonces no había muchas mujeres ministras, ni Jefas de Estado. ¡Hasta que llegaron! Tampoco había muchas mujeres científicas, médicos, jueces, jefas de una empresa o de un holding, porque ni se habían preparado, ni habían tomado conciencia de su capacidad y su valía. Y porque, además, había que derribar y derribaron- todo hay que decirlo-, las barreras que los varones, la tradición y su propia pasividad, habían levantado. Hoy, aunque resta mucho camino para equipararse en sueldos y derechos, pueden codearse en pie de igualdad con el varón. La sociedad, durante los últimos tres mil años ha sido machista. Hasta no hace mucho ha sido esclavista, y también racista. Hasta que los negros se han rebelado, los esclavos se han sublevado y las mujeres han comenzado a emanciparse y situarse socialmente donde las correspondía. A las unas, y a los otros (esclavos, negros, emigrantes), les ha costado sangre, sudor y lágrimas y, aún les cuesta. Tenía que evolucionar la sociedad, pero también ellas.

Queda un campo, que la mujer aún no ha conquistado: el religioso. Es que no ha podido acceder. Como es un terreno tan amplio, para no perdernos, mejor restringirlo un poco y concretarlo más: hablemos, pues, del “católico”.

El ser pensador y cristiano me capacita para dejar en el aire la pregunta: ¿Por qué no la mujer? ¿Por qué no se ordena a mujeres en un mundo en el que más de la mitad de las personas son mujeres? ¿Por qué, con la gran necesidad de asistencia religiosa, en pueblos enteros, comunidades cristianas, e incluso comunidades religiosas (de hombres y de mujeres) sin un sacerdote para administrar los sacramentos? En definitiva, lisa y llanamente: ¿Por qué no hay sacerdotisas en la Iglesia Católica? ¿Por qué se niega el sacramento del sacerdocio a la mujer? ¿Por qué el hombre sí y no la mujer? ¿Es imposible la igualdad?

La respuesta interesa a mucha gente. Mucha más de lo que podemos imaginar. Hay que intentar pensar. Para pensar, hay que atreverse a soñar. Soñar no puede estar vedado a nadie, ni siquiera a un creyente, sea hombre o mujer. Habrá que seguir aclarando esa pregunta. ¿Por qué no aproximarnos a la respuesta en una futura entrega? Con todo el respeto, pero también con toda la determinación, vamos a llegar hasta ese peldaño vedado a la mujer. Propongo dos aproximaciones: primero, veremos las líneas rojas doctrinales o principios oficiales; después, el estado actual fuera de la oficialidad, lo que hay rozando la tangente. Eso será en sucesivas publicaciones, para no ser demasiado extenso y para dejar un respiro para que se pueda pensar.
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES, 13-04-2012, http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=12998; La Esfera Digital, Blog: A FAVOR DE LOS VALIENTES, 13-04-2012, http://www.laesferadigital.es/blogs/a-favor-de-los-valientes/194--ipor-que-no-la-mujer-1.html ; Bitácora de BELMONTE en CiViCa, 15-04-2012, http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/%C2%BFpor-qu%C3%A9-no-la-mujer-1