domingo, 16 de julio de 2023

La pregunta clave: ¿Qué es la verdad?

 

Lleva formulada más de 20 siglos. Quien hizo la pregunta hace más de dos mil años, no pareció tener interés en escuchar la respuesta (Jn 18,38). Hoy, ¿interesa la respuesta?

 “En las últimas semanas -los ciudadanos- hemos oído hablar demasiadas veces de la mentira, pero casi nadie ha precisado qué es la verdad. Y es ahí, en la definición de un término tan capital y esquivo, donde fracasaremos todos”. Escribía, Diego S. Garrocho, (https://www.abc.es/opinion/diego-s-garrocho-verdad-20230710172031-nt.html)

La mentira es definida por la Real Academia Española (RAE) como la “Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se piensa o se siente”. “Es temer a las consecuencias de la sinceridad, es engañar y, sobre todo, fallar a la confianza que el otro ha depositado en nosotros”. (https://dle.rae.es/mentira)

 Y su contraria, la verdad, es “la conformidad de lo que se dice con lo que se piensa”.

Entonces, ¿De qué hablamos si hablamos de «verdad»?  se preguntaba el Doctor en Filología Hispánica y crítico literario Juan Marqués, que en 2020 dijo: “Ha llegado un momento en que parece obligatorio asentir y callar ante esa soberana estupidez, aparentemente sofisticada, de que “la verdad no existe”, o que “cada uno posee su verdad”, o de que “todo es relativo”, o que es casi imposible de explicar, y es algo que hay que verlo, sentirlo, saberlo sin más, y además enseguida, automáticamente: la verdad salta a la vista”.

(https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2020-10-24/de-que-hablamos-si-hablamos-de-verdad/)

Parece una conclusión muy profunda y vital: La verdad salta a la vista. ¿Está al alcance de todos, o solo de los que la quieren o pueden ver? En este caso, las “gafas” de quien la quiere ver, pueden condicionar, lo lo que se desea ver.

Hace algunos años, Felipe González, en presencia de Sánchez y de Zapatero dijo: "la verdad" de la política, a los políticos les interesa "la verdad" de los ciudadanos que votan

A los políticos les interesa la verdad de quienes votan (relativamente), porque les interesa que les voten a ellos y a sus siglas. Y… si es posible, alcanzar la mayoría o pactar.

Felipe González, el 3 de julio aboga por “dejar gobernar a la lista más votada”, sin cerrar puertas, a los pactos. «Porque lo que yo percibo hoy, como lo percibía hace 40 años o 45 años, es que los ciudadanos sienten un enorme alivio cuando ven que, en lugar de estarse peleando por cuestiones personales, por destruir al otro, los políticos se ponen de acuerdo. Los ciudadanos no les dicen a los políticos en qué hay que ponerse de acuerdo, sería estúpido que se lo dijeran, pero quieren que pacten». Es partidario de los pactos, especialmente de los de «centralidad», ya que advierte de que cuando estos desaparecen el país «se debilita», «se polariza» y «pierde credibilidad». (https://www.huffingtonpost.es/politica/felipe-gonzalez-defiende-dejar-gobernar-lista-mas-votada.html)

Los españoles están llamados a las urnas el 23-J.   Pero 13 días antes ha habido un Debate dialéctico decisivo entre los candidatos del PSOE y el PP, que ha sido emitido por Atresmedia,el día 10 J.  Tal vez demasiados días antes, para que la gente recuerde o se posicione.

En el cara a cara, moderado por los presentadores Vicente Vallés y Ana Pastor en Atresmedia, los dos aspirantes han abordado cuestiones de importancia para la ciudadanía en 4 bloques: Economía, Política social e Igualdad, Pactos y Gobernabilidad y Políticas de Estado, Institucionales e Internacional.

Durante unos 100 minutos, los dos candidatos han debatido sin demasiada claridad, con medias verdades y mentiras y también con interrupciones. En los Medios de Comunicación, muchos periodistas o comentaristas estaban muy pendientes del Debate. Y cada uno “con sus gafas”.

El candidato del Partido Popular insistió al presidente del Gobierno a firmar un compromiso para que gobierne la lista más votada en las elecciones del 23 de julio, pero el candidato del PSOE no respondió a su oferta.

(https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2023/07/03/felipe-gonzalez-aboga-dejar-gobernar-lista-votada/00031688383339299777830.htm)

Xavier Sardá en Al Rojo Vivo de La Sexta, dijo: “aunque Sánchez hubiese aceptado, es algo que no pueden cumplir ninguno de los dos”. "Gobernar no es solo ser presidente, luego tienes que hacer alianzas. En nuestro sistema parlamentario es lógico que gobierne aquel que tiene más apoyos políticos" (Sardá, tajante sobre la propuesta de Feijóo a Sánchez: "Es un invento de perogrullo" (lasexta.com).

Enric Juliana, director adjunto de 'La Vanguardia', en Hora 25 de la SER se preguntaba "¿Qué ha cambiado en nuestra civilización para que hoy hayamos asistido a este espectáculo y en el 93 a una discusión política articulada? Algo ha ocurrido que tiende a la desarticulación del debate político". Sánchez no ha logrado articularlo bien. Ha sido un debate muy mal moderado. (https://twitter.com/i/status/1678534201690161153)

 Los moderadores antes citados, alegaron que no eran partidarios de cortar a los candidatos cuando interrumpen, porque así se muestran como son. De hecho, las formas se tienen en cuenta para saber quien ha sido el ganador. Y ha sido seguido por una gran audiencia.

Herrera, en Cope dijo: "Sánchez cayó en la trampa de su propia soberbia".

L.M. Ansón, en La Razón, escribió: “En los últimos días, España ha asistido a la apoteosis de la café society de Elsa Maxwell y Lucius Beebe y al negocio que de su actividad se deriva”. Para Ansón es como “Un reflejo de la sociedad descoyuntada en que vivimos”.

”Englobaban en ese conjunto de gentes varias formado por nuevos ricos, parásitos sociales, fugaces actrices, actores sin solvencia, gigolos engominados, incansables arribistas, gorrones insaciables, famosetes de la televisión, bufones de la corte, ciertos deportistas desplazados, algún aristócrata de sangre decadente y los vendedores de exclusivas de bodas, bautizos, separaciones simuladas o reales, nacimientos, infidelidades descubiertas, vestidos, trajes, complementos, bisuterías, joyas y toda esa serie de chismorrería vulgar que permite a las revistas del corazón mantener sus ventas en papel o en versión digital”. (https://www.larazon.es/opinion/apoteosis-cafe-society_2023071164ac87541f119100015a1404.html).


El Mundo por su parte, llevó a portada el día 12 de julio 2023, un contundente titular: “No se puede disfrazar lo que todo el mundo ha avisto”. 

En La Retaguardia, el martes 11 de julio, Rosa Díez analizaba con Eurico Campano lo ocurrido en el debate. Ella terminaba con un llamamiento a la prudencia y a que todos los ciudadanos voten masivamente el próximo 23 de julio, porque hasta ese día no se puede cantar victoria. (https://youtu.be/pp6UzyHWX1c)

Al ex ministro de Cultura del PSOE con ZP, César Antonio Molina, Sánchez le parece tan mentiroso, que debieran de darle un asiento en la RAE, «por cómo inventa conceptos y palabras». Considera que la derrota es crucial para que el PSOE pueda reconstituirse y sobrevivir (https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2022-12-13/cesar-antonio-molina-exministro-de-zapatero-pedro-sanchez-no-es-un-socialista-sino-un-okupa-autoritario-6967086/)

Entramos en la semana previa a las votaciones.  La fecha escogida para los comicios, el voto por correo, la subida de impuestos, el estado de las encuestas para analizar e intuir por dónde va la opinión de los encuestados, se han colado en las tertulias. Correos juega un papel importante. ¿Puede haber pucherazo?  El CIS de Tezanos, y Sigma Dos, ven a la izquierda fuerte en el voto por correo, pero los votantes indecisos también se sitúan a la izquierda. Candidatos y tertulianos tratan de hacerse oír, y hacer saber lo que -según  ellos- importa a la mayoría.

Aunque, “Tenemos la mala costumbre de buscar excusas/para no desnudar el alma y no asumir las culpas.../ tenemos la mala costumbre/de no apreciar lo que en verdad importa”, lo dijo en su canción, José Abraham Martínez Pascual y se ha podido oír hace poco, en el final de La Voz Kids.

La libertad y la verdad, son las dos alas para ir por la vida. No se deben olvidar, el día de la votación, aunque cada uno vote "su" verdad. Es importante recordar la frase de A. Machado: “¿Tu verdad? No, la verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela".

En cualquier caso tenemos una buena ocasión para salir juntos en busca de la verdad, en plan humilde y, siempre en libertad, sobre todo, cuando tantos candidatos, tantos medios, con tanto ruido y tantas siglas llenas de colorines, no saben ya qué inventar y cobijar a tanta gente. ¡Ojalá encontremos la respuesta a la pregunta de hace más de dos mil años y que nos plantean el domingo!

En cualquier caso, como dice el refrán “El tiempo pone a cada uno en su sitio”. “Este proverbio tradicional se utiliza para reconfortar y animar a aquellas personas que se han visto envueltas en una injusticia, apelando a que, en el futuro, la situación será recompensada”.

José Manuel Belmonte. 

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ  16-7-2023

http://belmontajo.blogspot.com/2023/07/la-pregunta-clave-que-es-la-verdad.html

EL HERALDO DEL HENARES 17-7-2023

https://www.elheraldodelhenares.com/op/la-pregunta-clave-que-es-la-verdad/ 

CIVICA 19-7-2023

 http://civica.com.es/etica_social/la-pregunta-clave-que-es-la-verdad/


lunes, 3 de julio de 2023

500 días de la invasión ¿interminable?

 

La primera invasión en el este de Ucrania se produjo en 2014. Ocasionó  cerca de 14 mil muertos. La invasión de febrero de 2022, es la segunda invasión de Ucrania.

Muchos pensaban que ésta sería un paseo de pocos días para Rusia, no lo fue.  Tras casi 500 día de intensos combates, el gobierno de Vladimir Putin no ha colapsado ni está aislado en el ámbito económico, comercial, ni militar, pero Ucrania tampoco se ha rendido.

Europa pensaba que Rusia quedaría aislada tras la invasión rusa, pero tampoco ha sido así.  Las sanciones, contra Rusia, han sido fuertes, pero el apoyo de China y otros países, y sus 3 prioridades, garantizan la disuasión estratégica y contribuyen al equilibrio global de fuerzas en todo el mundo. Putin ha añadido que “el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas es una prioridad absoluta".

Rusia buscó nuevos aliados y socios, y no depende tanto de Europa. Ha hecho cambiar las expectativas y las perspectivas de casi todos.

La destrucción que Rusia ha ido sembrando sobre Ucrania y su estructura, sobre edificios y seres humanos, en sus casas o cuando han intentado huir, los millones de personas que han podido escapar de la muerte a tiros, cañonazos, derrumbe de edificios, ha sido mundialmente vista casi en vivo y en directo, por una gran parte de los 8 mil millones de ciudadanos, del mundo mundial.    

Últimamente, la destrucción a principios de junio, de la presa de Nova Kajovka, a unos 60 kilómetros de la ciudad de Jerson, aguas arriba del Dniéper, y punto de unión entre el territorio, ha sido un desastre medioambiental provocado, además de una catástrofe total para Ucrania y para el mundo. Aunque Ucrania lo haya denunciado, las imágenes han impactado en el corazón de los humanos. Rusia lo sabe. Ni Ucrania ni los ciudadanos humanos lo van a olvidar.


1.- 500   días de invasión y destrucción son demasiados.

El mundo piensa que hay que hacer un esfuerzo común para imaginar y buscar caminos hacia una paz justa y estable.

La insurrección reciente liderada por el Grupo Wagner,  en la batalla por el control de la localidad de Bajmut, ha vuelto a levantar sospechas en todo el mundo, tanto dentro de Rusia como fuera, sobre el control militar y su repercusión.

De hecho: “el pasado 16 de junio ante el Consejo de Seguridad, el ministro maliense de Relaciones Exteriores, Abdoulaye Diop, denunció "el fracaso" de la misión de la ONU (Minusma) y pidió la "retirada sin dilación". De este modo, -sin los cascos azules-, Wagner se hace con Mali y podría desestabilizar la región.

 (https://www.elmundo.es/internacional/2023/07/01/649f4cc0fdddff41378b456f.html)

Una periodista ha peguntado al presidente de EE.UU., Joe Biden si el presidente ruso, Vladímir Putin, está más débil tras el motín armado, y él ha contestado: “es difícil saber cómo el motín ha afectado a Putin”, pero "claramente está perdiendo la guerra". "Está perdiendo la guerra en casa. Es un paria en todo el mundo".

2.- A dos semanas del inicio de la cumbre de la OTAN en Vilna, Lituania y Polonia han mostrado desde Kiev su apoyo a las aspiraciones de Ucrania de recibir garantías de que entrará en la Alianza Atlántica tras el conflicto.

Pero, una cosa es permitir y aceptar que un estado pueda entrar en la Alianza, y otra ignorar lo que ha pasado y está pasando. En la guerra puede haber “crímenes contra la humanidad” que hay que vigilar, denunciar y en su caso, juzgar, porque están recogidas en el Derecho Internacional Humanitario que protege a la población civil”.

La Comisión de la ONU concluyó que las oleadas de ataques de Rusia a las infraestructuras energéticas e hidráulicas de Ucrania pueden constituir “crímenes de lesa humanidad” y además ha habido ataques indiscriminados e innecesarios contra objetivos prohibidos y contra civiles

Por eso, los abogados europeos de derechos humanos e internacionales y, consiguientemente, los organismos internacionales de justicia deben intervenir, para que la Corte Suprema pueda juzgar y decidir.  Para el jurista Carlos Castresana no hay duda: “en Ucrania se están cometiendo crímenes de guerra, contra la humanidad y de agresión”.

No se puede obligar a la población a vivir en refugios antibombas ni tener que usarlos como hospitales.

Además de lo  dicho anteriormente, hay un peligro futuro y latente: la central nuclear de Zaporiya. Volodímir Zalenski ha advertido que “la instalación está minada por completo y controlada por hasta 5.000 «guerreros». «Nuestro personal de la central está preso. Y han deportado a sus hijos a Rusia como rehenes. Quizás algún día, si el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) pueda expulsar a los rusos, pero… habrá que tener mucho cuidado. “En sus planes está provocar un escape y habrá que tener mucha precaución con las minas».

(https://www.abc.es/internacional/zelenski-quiere-matar-rusia-putin-quiere-matar-20230630195237-nt.html)


3.- El turno de España.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez se ha desplazado este sábado a Kiev, adonde ha llegado en una visita oficial con motivo del inicio de la Presidencia española del Consejo de la UE.

 Sánchez ha enfatizado: “He querido que el primer acto de la Presidencia española del Consejo de la UE, sea en Ucrania junto a Zelenski". "Trasladaré a su Gobierno y al Parlamento toda la solidaridad europea. Mantendremos el apoyo al pueblo ucraniano hasta que la paz regrese a Europa".

El presidente Zalenski por su parte, ha recibido a algunos periodistas y medios de comunicación, y se ha mostrado agradecido con estas palabras: “Su país no olvidará nunca la acogida de España a las desplazadas ucranianas con sus hijos y que no se sienten refugiadas; esperamos que algún día vuelvan a casa”. (https://www.abc.es/internacional/zelenski-quiere-matar-rusia-putin-quiere-matar-20230630195237-nt.html)

Ante el Parlamento ucraniano, Sánchez se ha comprometido a apoyar a Ucrania. "Quería deciros que estamos con vosotros y lo estaremos el tiempo que haga falta. Apoyaremos a Ucrania sin importar el precio a pagar", señaló, antes de anunciar para Ucrania un nuevo paquete de ayuda de 55 millones de euros.

Volodímir Zelenski, en la rueda de prensa conjunta con Sánchez, ha considerado que "Es extremadamente simbólico que esta visita tenga lugar en el primer día de la presidencia española de la UE, y ha agradecido a España el haber acogido a unos 180.000 ucranianos que residen en España, desplazados debido a la guerra”.

 Además, escribió en su canal de Telegram que, Kiev considera "seis meses decisivos" con respecto al inicio de las negociaciones de acceso a la Alianza. "Contamos con el apoyo de España para ello".

Zelenski quiere aprovechar la presidencia española, para ampliar los horizontes de apoyo. Destacó que existe una "tarea común", que pasa por trabajar con los países de América Latina e implicar "al mayor número posible de ellos" en la implementación de la "Fórmula de Paz ucraniana”.

Por su parte el ministro de Asuntos Exteriores ucranianoDmitro Kuleba, advirtió este sábado respecto a la próxima cumbre de la OTAN, en Vilna, los próximos días 11 y 12 de julio que, “no admitir a Ucrania en la Alianza una vez que haya terminado la guerra sería suicida".

Además, Kuleba pidió al Gobierno alemán de Olaf Scholz que no tome la misma ruta que la canciller Angela Merkel en 2008, cuando ésta "ofreció fuerte resistencia" contra cualquier progreso en el camino del ingreso de Ucrania a la Alianza. Fue esa postura la que allanó el camino a la agresión rusa contra Georgia en 2008 y a la anexión de la península de Crimea en 2014, y la invasión de Ucrania el año pasado.  

Para su pueblo, la admisión de Ucrania en la Alianza es "el camino hacia la paz", al disuadir a Moscú de futuras guerras, y no conduciría hacia un conflicto todavía mayor.

Por su parte el experto analista Aníbal Garzón, Ucrania está perdiendo apoyo en Europa debido al cansancio generado por el conflicto. Por el contrario, Rusia no está perdiendo la guerra en Ucrania ni tampoco está aislada en el ámbito económico, comercial o militar, aunque reconoce que el mundo urge una negociación y una mesa de paz, sobre todo de los ucranianos.

 https://www.radioformula.com.mx/mundo/2023/6/29/invasion-rusa-casi-500-dias-putin-esta-perdiendo-la-guerra-769246.html

4.- Después de500 días, quedan en el aire preguntas importantes.

Se sabe que el conflicto actual entre Ucrania y Rusia se inició en la década de 1990, se fraguó en 2014 con la anexión de Crimea por parte de Rusia y la formación de las repúblicas de Donetsk y Lugansk, que Ucrania no supo resolver y, culminó con la invasión de Ucrania hace 500 días. No es fácil de entender desde fuera de los países eslavos lo que ha sucedido y por qué. Desde la política, los gobiernos no suelen explicar, tan solo se habla de amenazas nucleares, posibles fugas radiactivas, de envíos de armamento y de acogida humanitaria. Pero tenemos derecho a preguntar:

1.- ¿Hasta cuándo los ciudadanos europeos tenemos que seguir permitiendo el rearme de una guerra que nos afecta a todos, en la que estemos implicados y estamos financiando con el incremento del 2% militar y la subida descontrolada de otros productos básicos?

2.- Si el derecho internacional humanitario (DIH)protege a las personas que no participan o que han dejado de participar directa o activamente en las hostilidades e impone límites a la elección de medios y métodos de hacer la guerra. (V. el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia). Si se ha violado en Ucrania el Derecho internacional Humanitario (DIH) de las personas y bienes protegidos (hospitales, colegios, residencias de mayores, medios de locomoción), tenemos derecho a preguntar y saber si ¿pueden quedar en la impunidad las atrocidades constatadas en estos 500 días?

Según los expertos contamos con la Corte Internacional de Justicia, la Corte Penal Internacional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que demuestran que es posible dar una respuesta rápida, pero hasta ahora no la ha habido.  ¿Qué organismo ha hecho una denuncia formal o quien ha sentado al gran responsable o a los responsables de los hechos?

3.- Antes de la invasión había un precedente de la amenaza nuclear en Chernóbil ciudad situada al norte de Ucrania cerca de Kiev y de la frontera de Bielorrusia.

La ciudad de Chernóbil fue evacuada el 27 de abril de 1986, un día después del accidente nuclear (accidente mayor, nivel 7), que ha provocado uno de los mayores desastres medioambientales de la historia. Dicen los expertos que el entorno de la central que explotó, tardará 20.000 años en recuperarse.

Pero, más arriba hemos mencionado la central nuclear de Zaporiyia al sur de Ucrania. Es la más grande de Europa y la 3ª del mundo. Rusia tomo la central nuclear de Zaporiyia, tras un bombardeo.

Con el precedente de Chernóbil y en medio de una guerra fratricida, Europa debe estar en máxima alerta. “El ataque ha puesto de manifiesto el riesgo que supone la guerra para la seguridad nuclear del país y el continente europeo”.


https://youtu.be/eGcc_lhvn2Q

¿Les parece a los ciudadanos europeos, que entre la potente Rusia y su enorme arsenal – que le gusta exhibir- y, la central nuclear de Zoporiyia (la 3ª del mundo con 6 reactores) podemos estar seguros, gracias a la Alianza Atlántica y de la rapidez con que actúan los Organismos Defensores de los Derechos humanos?  En Ucrania hay otras 3 más y entre las cuatro suman 15 reactores. Recordemos que Chernóbil, provocó la mayor catástrofe nuclear de la historia. Al explotar uno de sus reactores arrojando a la atmósfera una radiactividad equivalente a entre 100 y 500 bombas atómicas como la de Hiroshima. Según cálculos de expertos ucranianos, el accidente se cobró la vida de más de 100.000 personas.

 Sin ánimo de asustar: “Zaporiyia, "podría superar todos los accidentes previos en centrales nucleares, incluidos el de Chernóbil y el de Fukishima”. Y además de la central nuclear, Ucraniaa cuenta con una instalación de almacenamiento de combustible nuclear que, de sufrir daños por los ataques, también podría liberar radiación.  ¿Por qué a los españoles y a los europeos no se les dice nada de esto?

El presidente Sánchez, dijo en Kiev: “Mantendremos el apoyo al pueblo ucraniano hasta que la paz regrese a Europa". Es posible que fuera sincero, pero no dijo hasta cuándo. ¿Lo sabe, o es tal vez una lotería?

Decía Orwell que "si la libertad significa algo es sobre todo poder decirle a la gente lo que no quiere oír".

NOTA FINAL: Si se siguen enviando armas y dinero, sin enviar negociadores de paz, seguiremos añadiendo conflicto, guerra y destrucción, potenciando los “egos” de los contendientes, pero no las condiciones de paz.

Feliz verano.

José Manuel Belmonte.

PUBLICADO EN 

ESPERANDO LA LUZ   3-7-2023  

500 días de la invasión ¿interminable? (belmontajo.blogspot.com)

EL HERALDO DEL HENARES 7-7-2023 

https://www.elheraldodelhenares.com/op/500-dias-de-la-invasion-interminable/

CIVICA  7-7-2023

500 días de la invasión ¿interminable? - CiViCa