“El poder de las Proteínas PSP”

Una curiosa carta, llegó a mis manos. Hace de eso más de un año, 30 de marzo del 2009. Después he leído varias cosas sobre el tema, pero creo que Nancy Tanner pone el dedo en la llaga. Creo que lo que dice sigue siendo actual.

Cuenta que, como cualquier madre, fue a la escuela donde estudiaban sus hijos, participó allí comprando algunas rifas y pujando por algunos artículos que se subastaban. Volvió a casa encantada con una colección de productos para el cuidado de la piel. Y todo –según decía la propaganda- gracias al “poder de las proteínas PSP”. Podía disponer de esas cremas, caras, que le harían recuperar un aspecto más joven en 60 días.

Lo que no suponía es que se iba a llevar una gran decepción y un gran disgusto. Más que un rejuvenecimiento de la piel, supuso un retroceso en el tiempo de su memoria. “Algo en mí se hundió cuando leí que “PSP” contenía células de la piel y que yo ciertamente tendría que deshacerme de mi “premio”. Ese “poder” tenía un lado oscuro. Leí ávidamente buscando evidencias de que fuera una proteína a base de planta o animal usada en las lociones… Nada de eso. Los peores presentimientos resultaron ser ciertos. Encontré justamente en Internet, en el folleto básico del producto, que “un banco de células se estableció para desarrollar nuevos tratamientos de la piel usando una única donación de tejido fetal…” Más evidencias aparecieron. La madre había firmado un impreso de permiso. Me pregunto si ella conocía que la proteína de la piel de su bebé se replicaría después continuamente para este uso. Esto me hizo recordar que yo también había firmado un impreso de permiso cuando aborté mi hijo hace 24 años”.

Es fácil imaginar que un escalofrío recorrió el cuerpo de Nancy, antes de continuar. Recordó cómo le vendieron el tema. “Recuerdo haber firmado el impreso y de que me contaron que “un bien vendría de mi aborto” (aunque negaran que (aquello) fuera un “bebé”, decían que “tan sólo era un montón de células”, no realmente diferenciado en un niño todavía). El argumento comparable a donar órganos después de la muerte; “haga que algo bueno venga de este triste evento”… un evento intrínsecamente malo se propaga y usa para nuestro beneficio. Es una especie de canibalismo de nuestros no-nacidos.

Es una idea retorcida hacer que algo bueno salga de algo malo. Sigue siendo malo. Únicamente cabría esperar que este fuera un producto aislado que sería descubierto como lo que es y rechazado por el público. Pero me temo que eso no será el así. Incluso yo misma, “que sé de qué va” estoy tentada de usar esta línea de productos bellamente embalados y con resultados maravillosos demostrados, pero no lo haré. Yo ya he claudicado en mis principios hace 24 años con resultados devastadores y, por la gracia de Dios, no haré eso de nuevo. Dudo nombrar los productos por temor a darlo publicidad, pero para los que quisieran destapar la “mentira” de este “nuevo pecado”, busquen Neocutis Inc, San Francisco, CA [California] en www.neocutis.com”.

“El banco de células está compuesta de varios cientos de ampollas que contienen cada una varios millones de células de la piel cultivada”. PSP sigue vendiéndose como un nutriente para una nueva piel. ¿De ahí el nombre?
http://www.neocutis.com/article.php?sid=15

Se continúan utilizando con diversos fines, células procedentes de fetos humanos de abortos provocados. Este uso demuestra una pérdida progresiva del respeto a la vida humana. Sobre todo porque se podría utilizar células de otra procedencia, porque existe la tecnología y los medios. Es verdad que la belleza y mejorar la apariencia es importante. Está en auge el ofrecimiento, como complemento turístico, tratamientos face lifts, que intentan devolver juventud sin perder expresividad y sin pasar por el quirófano.

No todas las técnicas son malas. Pero es importante tener una postura crítica. La mujer no puede (y el hombre tampoco) limitarse a ser un consumidor de lo que los laboratorios pongan en el mercado. Podríamos estar favoreciendo la cultura de la muerte, sacrificando principios superiores a la belleza manchada con sangre inocente. La encíclica Evangelium Vitae dice en su punto 95 “en el contexto social actual, marcado por una lucha dramática entre la ‘cultura de la vida’ y la ‘cultura de la muerte’, debe madurar un fuerte sentido crítico, capaz de discernir los verdaderos valores y las auténticas exigencias. Es urgente una movilización general de las conciencias y un común esfuerzo ético, para poner en práctica una gran estrategia a favor de la vida”.

Las arrugas naturales de la edad, pueden demostrar más vitalidad y ser más luminosas y expresivas, que una conciencia cómplice, por activa o pasiva, de la muerte de inocentes. Tal vez la felicidad está más cerca de la aceptación que del consumo.
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES [22-10-10 16:20] - “El poder de las Proteínas PSP”; NUEVA ALCARRIA,25-10-2010;
FARCOSALUD,21-10-2010;BITACORA DE CIVICA,27-10-2010http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/el-poder-de-las-prote%C3%ADnas-psp; EL DIA4-01-2011.

Autismo: ¿1 caso en cada 150 niños, o 1 de cada 64?

No es lo mismo. Desde luego el porcentaje no lo es. Por lo menos a mí no me daría lo mismo. Es más, hay que hacer hincapié en que antes de 1979 en Estados Unidos, tan solo había 1 caso de autismo por cada 10 mil niños. ¡Algo está pasando y grave! Que a un padre le diga el especialista: su hijo se desarrolla normalmente, le alegra. Pero si le dice: su hijo padece un “trastorno generalizado de desarrollo”, y a eso le llamamos autismo, le preocupa. Si conoce estos datos más aún. Es cierto que esos trastornos neuropsiquiátricos, producen unas disfunciones del desarrollo que pueden proceder “del sistema nervioso central”. ¡Una patología! Pero esto a los padres que les “toca”, les dice muy poco, o por lo menos puede no serles suficiente.

Es verdad que se presenta de forma proporcionalmente más en varones que en niñas, de 4 a 1. Es un hecho. Según los estudios recientes se constata algo preocupante: “se ha producido un gran incremento de casos identificados”.

Lo que me parece verdaderamente inquietante, según la página de información sobre el Autismo en España (http://www.autismo.org.es/AE/autismo/queesautismo/default.htm) es que no está claro a qué se debe aunque se apuntan algunas razones, que no causas. “No está claro si esto representa un incremento real de la incidencia, o es un efecto de las modificaciones en los criterios diagnósticos, o el que los profesionales tengan una mayor conciencia del autismo, o el que se efectúen diagnósticos poco estrictos”.

Pero más que razones, parecen vaguedades. En qué quedamos: ¿hay o no hay incremento de casos de autismo? Si hay aumento de niños autistas ¿se debe únicamente al cambio de los criterios de diagnóstico? La duda es casi una ofensa a los profesionales. En todo caso ¿quién ha cambiado los criterios de evaluación? Y en último término, parece una contradicción que los profesionales tengan una mayor conciencia del autismo y “efectúen diagnósticos poco estrictos”.

En cualquier caso, si hay aumento, parece que habría que buscar la causa que lo provoca, antes que poner en entredicho el criterio de evaluación de los profesionales.


Por supuesto, muchos padres no tienen por qué ser unos expertos en la materia para interesarse y leer cuanto cae en sus manos. Ante la seriedad del problema los padres deben preguntarse y preguntar.
En FARCOSALUD hemos obtenido permiso de un Instituto Farmacéutico norteamericano, para poder publicar unas declaraciones de su Directora, e incluso un artículo completo, sobre un Vinculo potencial vacuna-autismo (http://blogs.hazteoir.org/farcosalud/2010/10/16/vinculo-potencial-vacuna-autismo/).

Un dato previo: ¿Recuerdan cuándo se aprobó el aborto en EE.UU? ¿Cuándo se aprobó en España? ¿Cuándo empezaron a utilizarse los embriones abortados? ¿Quién los controla?

Gracias a mi amigo Frank W. Kures podemos ofrecer al público hispano las palabras de la Dra. Theresa Deisher, Presidente, Sound Choice Pharmaceutical Institute. La prudencia de los profesionales titula el encabezamiento como Vinculo potencial vacuna-autismo.
“Justo cuando la industria farmacéutica pensaba que la controversia vacuna-autismo había sido resuelta, el Comité Nacional Asesor de Vacunas (CNAV) ha recomendado adicional estudio de la seguridad de las vacunas. Un temor percibido de la seguridad del plan de vacunaciones de EE.UU. ha llevado a crecientes números de padres a optar por abandonar el pleno cumplimiento. El número de niños no enteramente vacunados ya ha llegado al punto donde pueda ser comprometida la ‘inmunidad de la comunidad’, obligando al CDC (Centers for Disease Control and Prevention [Gobierno EE.UU.]) a celebrar reuniones públicas de municipio y a convocar un Subgrupo de Trabajo de Seguridad de las Vacunas.

A pesar de la investigación, descartando el mercurio (Thimerosal) o la porción de sarampión de una vacuna específica, el autismo continúa subiendo a un nivel de 1 en cada 64 niños en Reino Unido. El borrador del informe del CNAV recomienda estudio adicional del potencial de las vacunas para contribuir al autismo en niños que tengan una enfermedad mitocondrial subyacente, un estudio merecedor dada la historia clínica de tales niños que desarrollaban autismo después de las vacunaciones (véase el caso Poling).

Sin embargo, lo que ha escapado a la atención del CNAV, en sus recomendaciones, es que se asocia autismo regresivo epidémico con el cambio de usar células animales por el uso de células fetales humanas abortadas para la producción de vacunas. Ahora, cuando vacunamos a nuestros hijos, algunas vacunas también entregan ADN fetal humano abortado contaminante. La seguridad de esto nunca ha sido comprobada”.

Las vacunas mismas ya no contienen células fetales, pero ¿puede haber materia biológica “residual” de las células fetales que ha sido asimilada en la vacuna? Dejamos el interrogante: ¿Y si el aborto y la utilización de fetos tuviera algo que ver, no sólo con las vacunas, sino también con el autismo? ¿Qué estamos haciendo? La Dra. Deisher en el artículo publicado en FARCOSALUD habla no sólo de autismo, sino de “autismo regresivo”. ¡Ojo al dato! Pasar de 1x10.000 a 1X 64 debe hacer no sólo pensar sino poner todos los medios para investigar. ¡Está en juego la salud de nuestros hijos! Y por supuesto, graves problemas familiares y serias repercusiones sociales.
Debería consultarse el enlace:www.vacunacionlibre.org
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES[19-10-10 18:08] - Autismo.: ¿1 caso en cada 150 niños, o 1 de cada 64?;http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/blogs/belmonte,19-10-2010

La gran mentira: derechos de uno sobre los de otro.

La mentira puede convertirse en Ley. Ha sucedido. La ley, retorcida, en impostura y supuesto derecho. Y el derecho imposible, en un absoluto que prevalezca sobre el derecho de los demás. Solo hace falta un buen abogado, mucho dinero por medio, y el sustento de una ideología. El poder es ley. Llegar o estar en el legislativo mejor. En caso contrario hay que luchar para lograrlo. En todo ese trámite se necesita mucho ruido y agitación de masas izquierdistas.

Un par de abogadas, Sara y Linda, dicen que una mujer ha sido violada por unos pandilleros y está embarazada y como es pobre quiere abortar y no dar su hijo en adopción. La ley del país lo prohíbe. Pero las abogadas proabortistas, recién graduadas, no están dispuestas a soltar la liebre. Ocultan a la mujer analfabeta, bajo un nombre ficticio y se disponen a arremeter contra el Estado. Puede ser el caso de su vida y lanzarlas a la fama. Es real.

La mujer se llama Norma. No fue violada por pandilleros ni por nadie. Es cierto que estaba embarazada, y que no pasa por un buen momento económico y familiar. Hubiera sido suficiente encontrar una mano amiga que la orientara y ayudara económicamente. Pero desgraciadamente fue utilizada en 1970. Inventaron los hechos y la ocultaron tras el nombre de Roe, (Roe versus Wade). Y esta Gran Mentira dio origen al derecho al aborto en Texas, Estados Unidos. De allí pasó a otros Estados. Posteriormente el derecho al aborto se amplió acogiéndose al concepto de “salud integral de la mujer”, (con el caso Doe versus Boton), hasta el mismo momento día del nacimiento.

Si la ley del aborto americana se sustenta en una farsa, debería, en buena lógica, ser derogada. Roe vive, es Norma y puede demostrarlo, y quiere demostrarlo. ¿La van a escuchar? Con los negocios que se han montado y los ríos de dinero que mueve el aborto directo, la planificación, y la utilización de la criatura abortada, ¿la van a escuchar o a mover un dedo? Ella fue un pretexto. Las legislaciones de muchos países, en todo el mundo, tienen ese trasfondo en su legislación. Es más, tienden a equipararse al modelo de Estados Unidos, cuando no son un burdo calco.

Más bien parece que, en base al derecho a “la salud integral de la mujer”, pretenden imponer ese derecho al derecho de otros. Todo se andará. Van dando pasos en esa dirección. El día 8 de octubre utilizaron el Comité de Asuntos sociales para presentar ante la UE el informe de la señora Mc Caffeerty, para que prevaleciera el derecho de la mujer (a abortar) sobre el derecho del médico y personal sanitario a la objeción de conciencia. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa lo rechazó. Pero la votación arrojó un estrecho margen (56 a favor del rechazo, 51 en contra y 4 abstenciones).


Era un ataque a la libertad. Los médicos tienen muy claro que “su tarea no es matar sino curar y evitar el dolor de sus pacientes”. Tuvieron que retratarse. Votaron a favor los diputados populares y en contra los socialistas y de izquierdas. Por lo visto la izquierda tiene claro que debe primar el derecho de la madre sobre su hijo y cuando decide deshacerse de él, quiere que su decisión se anteponga a la ética y a la conciencia del médico y personal sanitario. Estos defensores de la libertad lo tienen claro. No tienen rubor en exigir, en Castilla La Mancha, al Gobierno regional: que “cumpla la Ley y la aplique teniendo en cuenta que lo fundamental es garantizar el acceso de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo en centros públicos y que ese derecho es el que debe primar en el desarrollo reglamentario”.

Olvidan que el juramento Hipocrático es un poco anterior, y que la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud, que en su Capítulo IV (Derechos y deberes) artículo 19, está en vigor. Como dice el Dr. Esteban Rodríguez: “Los médicos no pertenecen a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Un médico no es un soldado. Colaborar en estrategias que tienen la intención de acabar con la vida de los seres humanos, aunque sean acusados de crear un conflicto con los intereses de sus progenitores , no forma parte de las funciones que corresponden al nombramiento, plaza, o puesto de trabajo de un médico”.

Según el Coordinador regional “en Castilla-La Mancha se está regulando la objeción de conciencia a imagen y semejanza de la Comunidad de Madrid presidida por Esperanza Aguirre, apostando, en ambos casos, por una reglamentación de la objeción de conciencia médica que impone limitaciones al cumplimiento de la Ley y al ejercicio de los derechos reconocidos a las mujeres”. Por lo visto el respeto a los derechos no debe aplicarse por igual en todas partes, sino según el criterio y color de quien gobierne. La objeción de conciencia se encuentra en la naturaleza ética del ejercicio de la Medicina, independientemente de que haya o no leyes que lo regulen. Ese derecho debe ser respetado siempre, en el caso del aborto y en el “supuesto derecho de la eutanasia” que viene. Andalucía ya lo ha planteado, con su “Derecho a la muerte digna”. Otro eufemismo.

Todo sea por los progresos laicistas en los que España avanza. No olvidemos que este gobierno tiene en cartera “la ley de libertad religiosa”, desató la guerra de los símbolos y eliminó actos religioso libres y voluntarios entre los militares. Ahora el PSOE quiere favorecer un poco más a las comunidades islámicas, porque la actual organización no parece suficiente, según José Manuel López, Director de la Fundación Pluralismo y Convivencia, encargada de la financiación de las confesiones minoritarias. Este frente también está ya en Europa. Las autoridades de la UE, se reúnen con los lobbies laicistas y masones, equiparándolos con las comunidades religiosas. El dinero de todos viene en el siguiente furgón. ¿Crisis?

Esto lo logramos entre todos. Entre los que van a lo suyo, los que no se enteran y, los que miran para otro lado. “¿Cuántas veces puede un hombre volver la cabeza, y fingir simplemente no ver? La respuesta,- decía la canción- está en el viento”.
PUBLICADO EN: EL HERALDO DEL HENARES:[16-10-10 20:53] - La gran mentira: derechos de uno sobre los de otro.La Esfera DigitalBlog A favor de los valientes, 19-10-2010; EL DIA30-10-2010

La palabra crea la imagen de poder en el mercado

Gracias a la palabra se vende lo que uno se proponga. La bondad de lo que se quiera vender puede ser relativa, pero hay que convertirla, en absoluta. El público tiene que creer que con “eso”, es más, será más libre, o vivirá mejor. Las empresas aportan los recursos humanos y económicos para, gracias a las tecnologías y el marketing crear en los consumidores, la “necesidad” de su producto.
En un mundo global, todo es negocio. Lo importante es tener dinero y ganar dinero. Los objetos materiales no son lo único que consumimos. El prestigio, la belleza, la fama, y el poder están en el mercado. Vendedores y consumidores, por alcanzar lo que quieren son capaces de todo, hasta de mentir y matar. Todo tiene un precio. Lo importante es silenciar los riesgos o minimizar los daños.
Eso es así en todo. Ahora veremos algo de forma más concreta. Sólo quiero añadir que cuando se entra en esa dinámica, es un círculo que se agranda, y cuyos límites son casi imposibles de contener. Tener más, para ser más, para alcanzar más poder, y llegar al poder para vender más y ganar más y ser más, y así hasta la locura y más allá. Lo único que se requiere es dejarse llevar por el tornado. Olvidarse, en esa inercia de los valores superiores intelectuales, morales y espirituales. Cuando la palabra y los hechos entren en conflicto con lo que uno siente, vive o piensa, hay que abandonar lo personal en favor del grupo, y plegarse a lo que dice el grupo. Es así como nace, se mantiene, avanza y se impone la ideología.
Cuando la ética se haya transformado en estética, y la ideología en poder, hay que seguir forzando el motor de ese círculo para que los grupos de presión sigan triunfando, y creciendo los negocios que los apoyan y sustentan. “Los lideres de movimientos sociopolíticos se dan cuenta que invariablemente llegarán tiempos en que la ideología de un movimiento entrará en conflicto con las experiencias y la moral de sus seguidores. En esos momentos los seguidores deben rechazar sus propias conciencias y replegarse ciegamente al dogma recibido”.
Esto, ni más ni menos es lo que sucede con la ideología del aborto. Es un crimen, pero sobre todo es un negocio. Todo es cuestión de estrategia. Primeramente había que vender la mentira de que eran más de 10.000 las mujeres que morían al año por abortos clandestinos (aunque no pasaran de una decena). Luego la mentira de que si se mantenía en el código penal, la mujer que abortara sería encarcelada. Al mismo tiempo había que machacar a los defensores de la vida, comenzando por la Iglesia Católica, porque no son progresistas y entorpecen el negocio. El punto débil eran los abortistas y sus clínicas. Si se saltaban la ley, y podía demostrarse, sí podían ser juzgados. Por eso presionaron. Era la segunda parte del plan.
El paso siguiente es no hablar del aborto. Venderlo como salud. Como planificación familiar. Como IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo). Legalizarlo y convertirlo en derecho de la mujer. Decir que la salud de la mujer debe entenderse de forma integral (sexual, física, psíquica). Con ello se derriban los obstáculos legales. Primero los de los 3 supuestos (violación, malformación del feto, riesgo de salud para la madre). Y una vez convertido en derecho, y otorgándole el “derecho de decidir” legalmente, mantener siempre el tema de la “salud” y de “género” como “as” en la manga para cualquier eventualidad.
Para entrar en las aulas y adoctrinar a los niños, también “la salud”. “Ganar salud en la escuela” es la publicación de Sanidad y Educación, en España. Es la “cuña” para entrar allí donde lo necesitan. Copio textualmente el anuncio de una jornada organizada por el Ministerio de Sanidad de España en este mes de octubre: “El Observatorio de Salud de las Mujeres celebra, por séptimo año consecutivo, su Foro, dedicado en esta ocasión a la salud sexual y reproductiva. El evento será un punto de reunión entre personas y organizaciones civiles y profesionales que estén interesadas en conocer y poner en común políticas de salud con enfoque de género”.

La estrategia es la misma en todos los países. Sea en Estados Unidos, como lo demuestra el Documental Blood Money, sea en Europa, sea en los países de Hispanoamérica, sea en España, o en los países del Tercer Mundo. Y en éstos las campañas llegan hasta el chantaje: los gobiernos que no las suscriban no tendrán ayudas de los organismos internacionales. Para que las campañas triunfen sólo es preciso, que quienes pueden no hagan nada. La arrogancia fabuladora de la izquierda pseudoprogre, y los lobbies de género no paran.

Por último, el negocio del aborto, con ser interesante, es sólo el principio. El verdadero masivo negocio procede de la utilización de los fetos y sus estructuras fundamentales, en medicina, farmacia, cosmética, etc. Las ingentes cantidades de dinero de las empresas multinacionales de estos sectores, la financiación estatal y los recursos de organizaciones y personas privadas son incalculables. En la mayoría de los casos muy opaco. La utilización de células embrionarias, procedentes de abortos directos, de fecundaciones in vitro y crioconservadas es tan importante, que existe el tráfico de embriones, entre laboratorios y entre naciones. Sabemos que en tan solo en USA en los últimos 30 años se han producido más de 40 millones de abortos, y que se producen unos 3.500 diariamente. Sabemos que se usan masivamente en vacunas, en cosmética y en productos farmacéuticos. También sabemos que las células madre se pueden obtener y con muy buenos resultados, no de fetos (muertos o que tienen que perecer), pero es un poco más costoso.

Hoy mismo la Administración de Fármacos y Alimentos (FDA) ha dado luz verde para, sin haber sido probado anteriormente, tratar con esas células madre embrionarias a un paciente en EE.UU, con lesión en la médula espinal. No se dice ni la cantidad de células embrionarias que serán necesarias para este experimento. De una forma u otra se trata de unas células manchadas de sangre. El pasado agosto, un juez federal congeló cautelarmente estos ensayos con células madre por considerar que implican la destrucción de embriones humanos y porque se estaban financiando con dinero de los contribuyentes. Por eso el laboratorio que suministra el tratamiento de este paciente se ha apresurado a decir, que se financia con dinero privado. Ah, y que los embriones utilizados procedían de fecundaciones in vitro. Hay que envolverlo en un celofán vendible, porque todos sabemos (es ironía)que las fecundaciones in vitro no llegan a ser seres humanos. (Los embriones se crean para permitir a algunas parejas tener un hijo)¡Qué se lo pregunten a las felices mamás que esperan o tienen un hijo producto de una fecundación in vitro!

Algún día, caerán en la cuenta de que ese ser vivo pequeñito e indefenso, es un ser humano y tiene sus derechos que hay que proteger. La paradoja es: podemos sacar vivos a los seres enterrados a 700 metros, pero una madre, dicen, tienen” derecho a matar” a su hijo.
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES
[13-10-10 18:06] - La palabra crea la imagen de poder en el mercado; Bitácora de BELMONTE CIViCa 14-10-2010http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/la-palabra-crea-la-imagen-de-poder-en-el-mercado.FARCOSALUZ 13-10-2010http://blogs.hazteoir.org/farcosalud/2010/10/12/la-palabra-crea-la-imagen-de-poder-en-el-mercado/LA ESFERA DIGITALCategorías: A favor de los valientes 14-10-2010

Historias, por contraste

Una chispa, un fogonazo, nos hace descubrir la realidad de otra manera. Puede ser un golpe, un accidente, o simplemente aproximar la luz a la oscuridad. Tres ejemplos que se iluminan por contraste.

1. -Recibido este mensaje de una joven pareja:

“Os escribo para contaros que ya hicimos la ecografía de las 13 semanas la semana pasada, y ya me dieron los resultados de la analítica y va todo fenomenal. El bebé mide 7 cm, pero lo pudimos ver perfectamente, se le veía la cabeza, los bracitos, las manos, las piernas, los pies, y la columna vertebral como si fuera transparente. Los latidos del corazón… impresionantes.”

Contraste: Bibiana Aido, Ministra de Igualdad en España: "el Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de un ser humano". ¿Pues qué es, docta Ministra? Lo de igual da,sólo es su cargo.

2.-Otro hecho real

“Li Hongmei, una joven madre de 23 años de Changfeng, China, daba a luz a su primer hijo en junio. No se imaginaba que sería el último, el 15 de julio fue secuestrada y obligada a firmar el consentimiento y esterilizada a la fuerza por los miembros de la «policía para el control de la población».
La madre de Hongmei fue encarcelada durante diez días «por obstaculizar el desempeño de las funciones oficiales». El 'grave delito': denunciar la desaparición de su hija recién parida.
«Programas de Desarrollo Económico» que incluyen tanto la One Child Policy —política de sólo un hijo— como el mantenimiento de cuotas de población por territorio, que no pueden ser sobrepasadas en ningún caso y que facultan para hacer esterilizaciones forzosas (masculinas y femeninas) o abortos, incluso en el noveno mes de embarazo”. (informa Juanjo Romero)

Contraste: Derecho Internacional: “La Plataforma de Acción de Beijing acordada en la IV Conferencia de Naciones Unidas sobre la mujer celebrada en 1995, ha reconocido que «los derechos humanos de las mujeres incluyen el derecho a tener el control y a decidir libre y responsablemente sobre su sexualidad, incluida la salud sexual y reproductiva, libre de presiones, discriminación y violencia» ¿Quién vela por su aplicación? Pues papel mojado.

3- La estremecedora historia de un feto que habla, “un aborto fracasado”, contado para “No más silencio”:

“Mi nombre es Gianna Jessen. Tengo 19 años de edad. Soy originaria de California pero ahora vivo en la ciudad de Franklin, en Tennessee. Soy adoptada y sufro de Parálisis Cerebral. Mi madre biológica tenía 17 años y 7 meses y medio de embarazo cuando decidió abortarme por el proceso de inyección de agua con sal. Yo soy la persona que ella abortó. Mi madre estaba en la clínica y acordaron el aborto para las 9 de la mañana. Gracias a Dios, el abortista no estaba en la clínica al nacer yo a las 6 de la mañana del 6 de abril. Me adelanté. Estoy segura de que si él hubiera estado allí, yo no estaría aquí hoy, ya que su trabajo es terminar con la vida, no protegerla. Hay quien dice que soy un “aborto fracasado”. Hubo varios testigos de mi entrada a este mundo. Mi madre biológica y otras muchachas jóvenes que también esperaban en la clínica su turno para abortar. Me dicen que este fue un momento lleno de histeria. Hasta que una enfermera llamó al servicio médico de urgencias. Me llevaron al hospital; donde permanecí casi tres meses. No había mucha esperanza para mí al principio. Un doctor dijo que yo tenía un gran deseo de vivir y que luchaba por mi vida.

Cuando pude salir del hospital fui colocada bajo el cuidado de familias adoptivas. Me diagnosticaron la parálisis cerebral como resultado de la falta de oxígeno por el aborto. Le dijeron a mi madre adoptiva que era muy dudoso que yo alguna vez pudiera gatear o caminar.

Diana De Paul, la hija de mi madre adoptiva, me adopto legalmente unos meses más tarde; el departamento de servicios sociales no lo permitió antes. He continuado con terapia, y después de 4 cirugías ahora puedo caminar sin ayuda. No es siempre fácil; a veces me caigo.

Cada día le doy gracias a Dios por la vida. No me considero un producto secundario de la fecundación, ni un montón de células, o algo parecido. No creo que ninguna persona concebida sea ninguna de esas cosas. He conocido a otros sobrevivientes de aborto y todos están agradecidos por la vida. Hace solo unos meses conocí a otra sobreviviente de un aborto por inyección salina. Su nombre es Sara y tiene dos años. Ella también sufre de parálisis cerebral, pero su diagnóstico no es bueno. El abortista, además de inyectar a la madre, también inyecta al bebé. Sara recibió la inyección en la cabeza; yo vi el lugar donde la inyectaron. Al hablar lo hago no solo por mí, sino también por otros que, como Sara, aún no pueden hacerlo y por los sobrevivientes. Lo mejor que tengo para enseñarles a defender la vida es mi propia vida. Ha sido un gran regalo. La matanza no es la solución a ninguna duda ni a ningún problema.

Hay una frase grabada en el techo de uno de nuestros edificios oficiales que dice:
‘Lo que es malo en lo moral, lo es también en lo político’ Estamos derramando la sangre inocente. América está destruyendo su futuro. Toda vida tiene valor. Debemos recibir con gozo y cuidar los regalos recibidos. Debemos honrar el derecho a la vida”.

Contraste: Los lobbies progresistas y feministas a nivel mundial, llaman “derecho de la mujer” a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). Dar muerte a millones de seres que no llegarán a nacer como Giannna. ¿Para qué sirve la Convención Americana de Derechos Humanos? ¿Para qué sirve recordar los DDHH un día al año, el 10 de diciembre? Los DDHH son inalienables y de obligado cumplimiento para los países firmantes, que son prácticamente todos. Las víctimas inocentes de la IVE, como Gianna, Sara, y millones en todo el mundo, dicen a los hipócritas Estados y su casta política, que se metan sus firmas y su retórica por donde les quepa, y las dejen vivir. Tienen el mismo derecho a estar aquí, que tú y que yo. ¡Nadie puede quitar ese derecho!
Por favor vean estos enlaces. Son el testimonio de Gianna:
http://actualidadyanalisis.blogspot.com/2010/10/gianna-jessen-el-testimonio-de-una.html
http://www.youtube.com/watch?v=eEj__g3CKfA&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Coe10P0uv7o&feature=player_embedded
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES[09-10-10 15:28] - Historias, por contraste;La Esfera, en A favor de los valientes, Historias, por contraste09-10-2010.NUEVA ALCARRIA 13-10-2010

Verdad vs hipocresía

La verdad no es censura. Se acepta o no. Si existen argumentos, se discute. Si se demuestra que hay falsedad, se denuncia, pero no se enmascara con más hipocresía. Está (o estará) en el cine, desde el viernes día 8 de octubre. Es un Documental que habla sobre El valor de una vida. Es la realidad que desenmascara un negocio con muchas ramificaciones en Estados Unidos. ¿Puede suceder algo parecido en otros países? Es muy probable a juzgar por la censura que las autoridades han puesto antes de que llegara a España. Es más, pueden negarlo, como algunos niegan el holocausto nazi, por tremendo. ¡Pura hipocresía!

América vista por los americanos. No debería asustar ni al gobierno español, ni a ningún gobierno. No debería sobrecoger ni a los españoles ni a los europeos. Estremecer sí. Porque es una denuncia que descubre un gran negocio y muchos dramas. Un gran engaño, con el que muchos se enriquecen y otros utilizan. Un bisturí que abre, ante los ojos atónitos del mundo, el genocidio de millones de seres inocentes. Un tremendo y silencioso grito de aquellos a quienes se les ha negado del derecho primero: el derecho a nacer. Un largometraje que interroga, sin dejar indiferente.

El dinero. El dinero manchado de sangre. De sangre inocente, por supuesto. Pero también de jóvenes madres utilizadas; más, las más pobres. Abortos y más abortos. También de fetos utilizados por clínicas y laboratorios farmacéuticos, y por laboratorios cosméticos, para ensayar medicamentos y cosméticos, vacunas y pastillas y cremas rejuvenecedoras. Seres humanos inocentes, conejillos de indias, arrancados de la vida sin otra razón que un capricho y un dinero. ¡El maldito dinero! ¿Países ricos llaman a esto? Y al amparo de resquicios legales o leyes emanadas de legislaciones permisivas, de políticos que miran hacia otro lado y de jueces condescendientes, cuando no sobornados. Dinero manchado. En muchos casos, del contribuyente. Dinero de todos.

La película no es una ficción, no es un cuento ni una novela. Es un testimonio de médicos, enfermeras, y clínicas abortistas que relatan lo que hay de verdad en esta “industria”. Seres humanos selectivamente abortados, por tener un síntoma especial, o por no encajar en las categorías de una madre que lo quiere perfecto, o por presentarse de forma imprevista o inoportuna, o por no tener el sexo que esperaban (su madre o sus padres) o porque le dieron un preservativo deficiente. Caprichosos abortos, u homicidios legales. Inocentes sacrificados, en aras de la comodidad, la ideología, la pobreza, o los “falsos derechos” de la salud de la mujer. Todo vale. Y vale desde los 13 años. “La meta era de 3 a 5 abortos entre los 13 y 15 años”.

Ya se ha cometido, en España, la hipocresía y el error de prohibir la película Blood Money a menores de 18 años. No lo hace por ética, el mismo gobierno que ha impulsado el aborto libre hasta no sé qué semana, y permite el aborto a las jóvenes de 16 sin consentimiento de los padres, quiere… protegerles. ¡Mejor que no se enteren!

Es, por lo menos sospechoso, el silencio de muchos medios de comunicación, sobre un documental que trata de algo tan candente y polémico en nuestra sociedad.

Tenga la edad que tenga, no deje de ver Blood Money. Alguna vez hay que pensar sobre las consecuencias de lo que hacemos. Algunos llaman a eso “elección” de la mujer, o “derecho de la mujer”. Infórmense de primera mano, vea la película y no se deje engañar. Si la verdad no nos hace pensar, lo harán los tiburones. América no está tan lejos. La aprobación del aborto libre, tampoco. Estos traficantes con seres humanos, nacidos y sin nacer, si nadie planta cara, van a seguir con sus aberraciones en sus chiringuitos de puertas para adentro. Si nadie se atreve a contarlo, como en el Documental, seguirán sacando pecho en los campos de golf o en sus lujosos yates y deportivos. Y algún gobierno incauto, de aquí o de allá, les pagará los Congresos,“¡Pobrecillos!”, para mejor matar.
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES[06-10-10 20:25] - Verdad vs hipocresía La Esferaen A favor de los valientes,06-10-2010;
NUEVA ALCARRIA 11-10-2010;EL DIA15-10-2010

Europa: Derechos contra derechos

Libertad contra dictadura ideológica, sería más justo. La guerra hace mucho que ha empezado, en USA, en Hispanoamérica, en Asia y en África. Hace pocos días el choque fue en Argentina. El día 3 en Paraguay. Y el día 7 será en Europa. En España la sociedad anestesiada ni se entera: Chiquilicuatre, revueltos del corazón con política sindical, fútbol y paro, tienen entretenido al personal. Es lo que conviene. El paso importante se dio con la ley de Bibiana. Pero no se detienen. Lo vamos a ver.

Hay una batalla, de la vida contra la muerte. Una batalla laicista, cargada de imposición e ideología, forzada por el dinero de lobbies dominantes, por movimientos gay, el feminismo radical, la industria abortista y farmacéutica. Buscan imponer, incluso por ley, lo que constantemente pregonan como su “opción” y “su derecho a elegir”. El ariete con el que arremeten contra los “viejos” Derechos Humanos, es vender e imponer los “nuevos derechos”, “de obligado cumplimiento”, por supuesto. Una quiebra moral.

Infiltrados y hechos fuertes en el poder, desde la misma ONU se fomenta una Estrategia Mundial de Salud de las Mujeres y de los Niños. En nombre de la tolerancia, se derriban los pilares de la familia tradicional, en favor de un derecho de uniones homosexuales. Lógicamente es una lucha atea o laica contra toda religión pero sobre todo contra las raíces mismas del cristianismo. Luego, la educación de niños y jóvenes en la tolerancia, la no discriminación y la igualdad. Y desde la escuela, abiertamente y a todos los niveles el derecho al “aborto como derecho planetario de la mujer”, de cuya aceptación pueden depender las ayudas a los países y a los gobiernos. El último bastión a derribar es “la conciencia”, la “objeción de conciencia”, la “libertad personal”.

Los países pobres pueden ofrecer poca resistencia a esa amenaza. Pero la batalla, en los países desarrollados es tremenda. Padres, profesionales de la medicina y la salud, maestros y profesores, y todos los ciudadanos de a pie, estamos afectados. Muchos siguen en Babia.

No me estoy inventado nada. Es más, nos lo han venido a decir aquí mismo y lo sabemos, gracias a Profesionales por la Ética. Organizaron un desayuno de trabajo en Madrid el día 23. Era la invitada, Sophia Kuby, Directora ejecutiva del Observatorio Europeo para la Dignidad. Ella señaló que “determinadas minorías están llevando a cabo en Europa un verdadero proceso de reingeniería social que está poniendo en juego la vida, la familia y los derechos fundamentales”.

Kuby no dudó en señalar la doble dirección del ataque:1) debilitar y limitar los Derechos Fundamentales, y 2) imposición absoluta del nuevo derecho de la “salud reproductiva o del aborto”. “El objetivo, según Kuby, es imponer este supuesto derecho por encima de las objeciones de conciencia de los médicos y profesionales sanitarios, que mayoritariamente se niegan a practicar abortos. Se trata de «excluir de la práctica médica a las personas de convicciones sólidas, sean cuales sean, que se separen de la práctica y la ideología dominante». El argumento para esta dictadura es «la conciencia caprichosa de los médicos no puede prevalecer sobre los derechos reproductivos de las mujeres». Y el que se oponga a “ese derecho” se le elimina de la profesión. Y esto lo debe garantizar el Estado.

El segundo punto de esta lucha es más sutil aún y abarca todo el entramado social: “eliminar al discrepante, e imponer la dictadura ideológica”. “Kuby se ha referido a la Directiva para la Igualdad de Trato que se está tramitando en la Unión Europea. Su objetivo es introducir un nuevo concepto de igualdad, con el pretexto de prohibir cualquier discriminación. «No se descarta», asegura la directora del Observatorio Europeo para la Dignidad, de «que se elaboren registros de médicos, empresarios o profesionales acusados de discriminar. Dicen defender la diversidad, cuando en realidad persiguen la uniformidad de opinión, de pensamiento y acción, y la eliminación de la discrepancia».

El Magistrado José Luis Requero, comentando la intervención de Kuby, escribía un artículo muy serio, el día 28 en La Razón, con este interrogante: “¿Europa de las libertades?”. El gobierno, español mediante el Ministerio de Igualdad y su ley del aborto, dice el magistrado, nos ha convertido en un país “precursor” de las tesis que se anuncian en Europa.

Se debilitan o se atacan los valores espirituales y morales. También los religiosos. La prueba de la gravedad es que la Iglesia por medio del presidente del Consejo de las Conferencias Episcopales de Europa (CCEE) ha anunciado la creación del “Observatorio sobre la intolerancia y la discriminación de los cristianos en Europa”.

La fecha es el 7 de octubre. Ese día, cuando se vote el informe McCafferty al Proyecto de la Directiva Antidiscriminación, comprobaremos si Europa es capaz de defender los Derechos Fundamentales o los recorta, e “impone” nuevos derechos, para que vaya ”cuajando una dictadura global”. ¿Estarán nuestros politicos a la altura que de ellos se espera? Nos va mucho en ello.
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES [04-10-10 16:12] - Europa: Derechos contra derechos

SEVILLA

“Los pobres matarifes” invitados de honor, en Sevilla. ¿Lo sabías?
Cada uno puede escoger la profesión que quiera. Y con su dinero cada uno puede hacer también lo que le dé la gana, como si decide dárselo a los pobres. Es “su” trabajo y “su” dinero. ¿O no? Vamos a verlo.

¿Todas las profesiones son dignas? Pues no. Algunas son indignantes.
Si refiriéndose a su profesión, alguien dice: “soy el responsable de la muerte de 75.000 niños”. ¡Coño!, eso es muy fuerte. Y aunque me sorprenda, tengo que creerle. Pero es indignante. ¿O no?

Si alguien confiesa que ayer “tenía barcos, avionetas, fincas, mujeres”… yo tengo que creerlo. Y tengo que pensar que alguien así, no es precisamente “un pobre”, si no alguien que está podrido, por lo menos de dinero.¿o no? Esto lo dijo “un médico abortista”, el mismo de antes.

Pues estos “profesionales médicos”, “pobres de solemnidad”, y sus colegas del mundo mundial, van a reunirse en Sevilla del 21 al 23 de octubre próximo. Son abortistas, o “matarifes”. Estas inocentes criaturas, según alguien de su entorno, tenían este perfil humanitario: «Nuestro objetivo es conseguir que las niñas de 13 a 18 años aborten de tres a cinco veces». Es el objetivo que tenía marcado una de las clínicas abortistas más importantes de Estados Unidos. Y para ello no dudaban en ganarse la confianza de las adolescentes, les entregan métodos anticonceptivos de baja dosis o defectuosos y luego se encargan de «arreglar» el problema que ellos habían creado. O sea, son unos ¿…?
Por suerte Nathanson, el autor citado, llegó a darse cuenta de su error al ver que tanto su riqueza como su vida se habían construido “en base a una gran mentira. ¡Un poco tarde! La mentira de que la persona en el vientre materno no vale nada”. Era la vida y la riqueza de un matarife. Aquí tenemos 43 empresarios con 82 empresas dedicadas a esa “profesión”. (El calificativo no me lo invento, es de un eminente investigador). “Matarifes”, por su profesión, por lo que hacen. Así los llama el profesor Jerôme Lejeune, conocido genetista francés. “Un médico tiene el único interés de intentar curar, si no, su trabajo no entra en el campo de la medicina, es un trabajo más propio de matarife”. Más cerca de nosotros, el ginecólogo Dr. Esteban Rodríguez, piensa exáctamente igual.

Con la ley Bibiana y otras leyes, según Mercedes Aroz, se “pretende cambiar la mentalidad de la sociedad española hacia el laicismo y el relativismo ético”. Mercedes fue la mujer más votada en el PSC en Cataluña. Ahora es ex-socialista. Por suerte, a algunos no les da igual todo.¡No es lo mismo defender la vida que quitarla! No es lo mismo mi dinero que el de los demás. “No es lo mismo subir que bajar impuestos”. El cinismo no puede ser tan cutre que la ideología lo convierta en chulería.

Y llegamos al punto quizá más actual y motivo de este escrito. Si lo dicho hasta aquí es verdad -que lo es-, falta analizar “al dador”, al altruista. El dador puede ser una persona o institución. Con su dinero puede hacer lo que quiera. ¡Pero mucho ojo, si no es suyo! ¿Qué les parece el que la Junta de Andalucía, y el Ayuntamiento de Sevilla, sean generosos con nuestro dinero? ¡Pues, así es! ¡Cómplices! EL IX Congreso de la Federación Internacional de Profesionales del Aborto y la Contracepción (FIAPAC) se celebrará en Sevilla, del 21 al 23 de octubre 2010, con el Patrocinio de la Junta y la Colaboración del Ayuntamiento.
Están manchando el honor y el dinero de todos, dándoselo a “estos pobres matarifes” (la mayoría de ellos podridos de dinero). ¿Pero cómo se puede ser tan irresponsable? ¿No era Andalucía la región donde hay más pobreza y más paro? Y además, como este Congreso de expertos “matarifes” tratará de poner en común las últimas y mejores técnicas de exterminio, la Junta ha declarado el Congreso como “De interés científico-medico”.

Tenía y tengo, a Sevilla como la ciudad de la vida, de la luz y la alegría. Lo seguirá siendo. La sociedad civil distingue, no es tonta. ¡Lo volverá a demostrar! Pero “Cuidado hipócritas”, escribe A. Gala,en un artículo que hace pensar y no tiene desperdicio (La Tronera, en El Mundo 25-9-2010). Dice así: “Qué vida tan falsa y desdeñable la de quienes se satisfacen con que a su alrededor se mantenga normal en apariencia, ignorando a propósito los crímenes que se cometen, silenciosos, para que se cumpla esa vida. Para ellos todo se reduce a una indiferencia voluntaria, a un encogimiento de hombros y de alma. No hay millones de muertes, de necesitados, de sedientos, de niños prostituidos por el sexto o la guerra, de injusticias, de ignorantes, de asesinos reconocidos… Solo existe la ficción de una tranquilidad y de un orden que les conviene (…) y se miran, satisfechos, las manos bien lavadas de manchas que son médula de sus huesos”.
¿Hasta cuándo?
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES[01-10-10 00:26] - Sevilla;EL DIA,24-10-2010

La alternativa no solo es posible, ya existe

Los ciudadanos de este país saben, o pueden saberlo porque desde la Plataforma FARCOSALUD (Farmacia, Cosmética y Salud) lo hemos publicado, que las vacunas actuales, al menos en 29 de sus líneas de investigación, están manchadas de sangre. Quiero decir que proceden de células madre embrionarias.

También saben, o pueden saber, que las vacunas tienen una finalidad buena, que es la destrucción de algunos virus y curar la enfermedad que producen. La sustancia líquida inyectable contiene una recopilación de virus manipulados genéticamente, para que puedan luchar contra los virus de la enfermedad contra la que se vacuna. Es un antígeno que introducido en el cuerpo induce a la producción de anticuerpos que aumentan la defensa del organismo ante ese agente patógeno.

Ahora bien, siendo esto así, ¿Estamos condenados a seguir dependiendo de los embriones humanos? ¿Tienen que seguir muriendo embriones, para que los laboratorios puedan proporcionar las vacunas existentes? Con otras palabras, ¿tenemos que dejar que esos fármacos nos manchen con la sangre de los inocentes? ¿No hay alternativa? Se lo vamos a preguntar a la persona que posiblemente sabe más en este tema, la Dra. Theresa Deisher.

P. Dra Deisher, ¿hay o no alternativa a las vacunas derivadas de embriones abortados?
R. Como usted sabe nuestro equipo fundó AVM Biotechnologie LLC en Seattle USA, con la idea precisamente de proporcionar alternativas éticas y clínicamente probadas de vacunas y células troncales, comercialmente disponibles. Nuestro lema es precisamente ese:”Sabemos una manera mejor”.
P. Su experiencia, después de 17 años, como investigadora de renombre internacional, y con el resultado de sus 23 patentes, con células adultas, ¿cree que hay esperanza de que en un futuro no muy lejano se puede echar mano de esa alternativa? ¿Cree que el cambio es posible?
R. En principio planeábamos ir despacio en el negocio, primero con las células troncales y luego vendría una división de vacunas que no empezaríamos a realizar hasta 2009. Pero nos insistieron y hemos empezado incluso antes. Ahora llevamos las dos investigaciones en paralelo. Esto quiere decir que estamos más cerca.
P. Según algunos investigadores hay seis vacunas manchadas que no parecen encontrar alternativa en otras limpias (o moralmente lícitas) ¿es así?
R. Estamos ya intentando alternativas en al menos dos de esas vacunas. Y no hay duda de que acometeremos la investigación alternativa en cualquier vacuna que se considere médicamente esencial. Lo que hoy no puedo predecir es el plazo en que estarán disponibles.
P. ¿Tal vez hay un trasfondo económico detrás de la investigación con células embrionarias, que no se da en su investigación con células sanguíneas adultas o de cordón umbilical con las que trabaja su equipo?
R. Si estuviera disponible más capital para la investigación de células de sangre de adulto y de cordón, posiblemente no estaríamos ni siquiera hablando de esto. Es cierto que el dinero llama al dinero y, en general los investigadores suelen ir donde más hay. Lo que encuentro desalentador es la carencia de fondos federales y estatales para ensayos clínicos usando células troncales lícitas de adulto o de sangre de cordón que sean ampliamente sufragables [affordable] para el contribuyente en general. El dinero del contribuyente debería usarse para dotar de fondos unas terapias de célula troncal seguras, efectivas y sufragables (todas aquellas son células troncales lícitas), no la investigación de células troncales embrionarias, que no proporcionará al contribuyente americano medio una terapia potencial que pudiese sufragar, ni mucho menos un tratamiento seguro. Esperemos que no nos falten las aportaciones privadas y pedimos a Dios inversionistas pro-vida para apoyar la misión y visión de AVM, y para nuestro Instituto Farmacéutico sin ánimo de lucro Sound Choice que quieran apoyar la educación, investigación e incubación de otras empresas biotecnológicas pro-vida.
P. ¿No le parece que la gente en general oye hablar de células troncales y de vacunas sin distinguir de dónde proceden? ¿Por qué no se dice?
R. Por interés. Algunos políticos gustan de usar el término “célula troncal” y sin definir la diferente procedencia, polarizando así aun más el tema para su propio beneficio. Recientemente hemos constituido una organización sin ánimo de lucro, Sound Choice Pharmaceutical Institute [Instituto Farmacéutico de Elección Sana, fundado en junio de 2008), que se centrará en educar al público sobre la terminología… [y] asesorar a los líderes de la política también. El potencial de las células troncales de adultos para convertirse en terapéutica comercialmente relevante, sufragable y segura es profundamente más prometedora que para las células embrionarias o fetales – incluso sin el tema crítico de la moralidad-.
P. ¿Puede hablarse ya de resultados prácticos de tejido humano a partir de células troncales adultas, que pueden obtenerse lícitamente?
R. Como científico soy una gran escéptica, por lo que sólo me entusiasma lo que puedan considerarse ensayos bien diseñados. Pienso que son increíblemente excitantes y prometedores los resultados de las células troncales adultas y de cordón umbilical al tratar el ataque cardíaco, accidente cerebro vascular [stroke], esclerosis múltiple, diabetes tipo I, lupus y distrofia muscular etc.

O sea, si he entendido bien, que tanto en el caso de las vacunas, como el de la cosmética no hay razón para seguir dependiendo de productos embrionarios o fetales, porque hay alternativas válidas y eficaces. Es importante que la gente pregunte, se informe, y como decía el anuncio “si encuentra algo mejor cómprelo”. No tienen por qué mancharse de sangre inocente ni su conciencia ni usted. Hay que intentar que las administraciones públicas-en USA y en cualquier país-, dejen de financiar los laboratorios con líneas éticamente degradantes.
(Basado en el artículo de John Mello en la revista Celebrate Life 2009 y gracias a Frank W. Kures).
Publicado en EL HERALDO DEL HENARES[28-09-10 00:34] - La alternativa no solo es posible, ya existe

Del día después al año siguiente

Dijo, hace un año, la ministra de Sanidad que la píldora del día después PDD, “no es un método abortivo". Pero hablaba como política, no como especialista, que no lo es, ni en medicina ni en farmacia. Tal vez alguien le había indicado que no podía tampoco decir que fuera “un medicamento”. Los medicamentos son productos farmacéuticos cuyos componentes están destinados a prevenir, aliviar o mejorar enfermedades de personas o animales. Por eso “no es un medicamento”.

Pero mintió al decir que no es un método abortivo. Porque “método” viene del griego meta (= más allá) y hodos (=camino), es decir camino para llegar más lejos, es decir “más allá”, a donde uno quiere. Y lo que uno quiere y busca, con la PDD es precisamente eso, “desembarazarse”, es decir “abortar” pura y simplemente.

Y se desea que el efecto sea casi inmediato, es decir, antes de que transcurran las 24 horas de haber realizado el acto sexual, cópula. ¿Para qué? Para, en caso de que se haya producido una concepción, se destruya el embrión correspondiente. Por si alguien se hace el “tonto” o la “loca”, en casa, en la farmacia o donde sea, el Catedrático emérito de Biología Celular F. Abadía –Fenoll, en un esclarecedor escrito titulado: “¿El día después de qué?”, lo dice expresamente.

La PDD, o la más potente de los 5 días (P5D), “no son, un método anticonceptivo”. Y no lo es o no lo son porque “la acción buscada no es la de evitar la concepción “previa”, sino la consecuencia “posterior”. Busca destruir, caso de producirse la concepción post-coito, lo que haya. Si no se ha producido, tomar la PDD es un peligro, porque es una bomba hormonal. Pero no se toma porque sí, “sino por si acaso”. ¿Por si acaso qué? Por si hay embarazo. En ese caso, lo que produce es un aborto. Así de simple y de claro. Que se quiera ignorar, engañar o manipular, es otra cosa. Uno se puede mentir a sí mismo o a los demás; a la naturaleza no se la puede mentir. Ella no miente. La verdad es la que es. Si se ha producido una concepción, (el óvulo está fecundado por el espermatozoide) dificultar o impedir la implantación embrionaria, con la píldora, es hacer morir al embrión en la primera fase. O se está o no se está. No se está un poquito embarazada. Se afronte o no, es así.

Y aquí ha entrado en juego otra realidad y otros profesionales: La farmacia y los farmacéuticos. La ministra, “por si acaso”, y ante la duda, quiere que la mujer pueda acudir a la farmacia a comprar la PDD o la P5D, sin receta. Se ha cargado a los médicos de un plumazo. Es una temeridad. Detrás del uso indiscriminado de este producto “fomentado desde la Administración de manera temeraria e irresponsable se esconde un potencial problema de salud para miles de mujeres a las que no se ha informado adecuadamente y se las ha hecho creer que lo que tomaban era inocuo” (LR18/09/2010).

El entorno de la ministra lo había previsto. Y por eso Trinidad Jiménez se apresuró a decir que la píldora “no contenía contraindicaciones ni efectos secundarios”. Y mintió. Según recoge el Informe Público Europeo de Evaluación, elaborado por la Agencia Europea del Medicamento se producen “dolores abdominales y trastornos menstruales” y con menor frecuencia, dolor de cabeza, nauseas o vómitos, calambres menstruales, dolores musculares etc.

Pero la mujer que llega a la farmacia a buscar la píldora, no va a una máquina expendedora donde deja sus 20 euros, recoge la píldora y se va. Allí encuentra unos profesionales, que saben lo que llevan entre manos y que, anteriormente a la decisión de la ministra habían dispensado la píldora, siempre bajo prescripción facultativa. Ahora ellos y ellas (farmacéuticos) son quienes tienen que decidir según su criterio, su responsabilidad profesional y su conciencia. La ministra y su entorno lo sabían. Por eso afirmó también que los profesionales no se podían negar a dispensarla. Pero tampoco eso es cierto.

Una farmacéutica ha dicho: «la ficha técnica del fármaco incluye cuatro páginas que detallan sus numerosos ‘efectos adversos colaterales’ así que ayudaré, informaré y orientaré pero viendo los problemas que pueden derivarse no puedo colaborar con esto. La misma profesión me lo impide». Y añade: “no es cuestión de objeción de conciencia, si no de objeción de ciencia».

Otros, amplían el campo y puntualizan: “tanta responsabilidad tengo yo sobre la salud de la chica que demanda una PDD, como sobre la vida del embrión que puede llevar en su seno. Darle un producto que puede conducir a la muerte de ese ser humano, aún en fase embrionaria, va contra los más elementales principios de la profesión farmacéutica”.

Luego, como señalaba el catedrático de Biología Celular: “En términos reales la píldora se ingiere para destruir”. Las farmacias no deben vender nada “por si acaso”, para destruir. Sería inmoral e irresponsable.

¿Queda alguna duda de que los farmacéuticos (ellos y ellas) pueden negarse y “objetar en conciencia” a vender la PDD o de los 5 días? Quien albergue alguna duda puede consultar el Cuadernillo editado por Hazte Oír, Derecho a Vivir, la Asociación Nacional para la Defensa de la Objeción de Conciencia (ANDOC) y el Centro Jurídico Tomás Moro (CJTM), titulado “Guía de la objeción de conciencia sanitaria del aborto”. Puede consultarse o bajarlo directamente de Internet pinchando en hazteoir.org

Por último, una sugerencia. En algunas Comunidades se ha aprobado, para los médicos, el “botón del pánico”. Es un sencillo programa informático que con solo pulsar un icono lanza una llamada de socorro ante posibles amenazas, -que las hay- o agresiones –que también las hay. La sugerencia, es que se instale también a los farmacéuticos este programa. El botón del pánico ayudaría a que fueran respetados y apoyados (los profesionales de farmacia) ante cualquier amenaza.
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES 24-09-10 19:05] - Del día después al año siguiente; La Esfera Digital, en A FAVOR DE LOS VALIENTES, 25-Septiembre-2010,Bitácora de Civica 04-10-2010;EL DIA,28-10-2010

Ha transcurrido un año: ¿alguna conclusión?

En un año no habido oficialmente una campaña informativa sobre sexualidad humana. Tampoco se ha dicho una palabra, oficialmente, sobre la afectividad humana, sus formas de expresión y sus mensajes. Sin embargo, antes incluso de que se aprobara la Ley del aborto, torticeramente denominada “de salud sexual”, el Gobierno tomó la decisión de permitir la venta de la píldora del día después (PDD), en farmacias, sin receta médica (28/09/2009). Hace ahora un año. La sociedad civil tiene que ser capaz de valorar esa decisión.

No tengo datos para negar que al gobierno le preocuparan las estadísticas alarmantes del número de abortos (112.138 en 2007 y 115.812 en 2008, lo que suponía un incremento del 115% desde 1998). Lo que sí afirmo es, que si no deseaba que se llegase a la “situación dramática” del aborto, su alternativa ha sido irresponsable: “prevenir” los embarazos no deseados quitándoselos de encima, con el acceso a métodos anticonceptivos de emergencia. Hacer de la píldora un preservativo al alcance de todos; y negar las consecuencias de esa “bomba de hormonas” sin anteponer una alternativa de educación y prevención, es no solo una decisión arriesgada, es una decisión equivocada.

Los hechos. Los fabricantes de preservativos comercializaron en 2009 dos millones menos de preservativos que el año anterior. Por el contrario, tras marginar a los médicos, la venta de la PDD se ha disparado a 2.100 unidades diarias. Antes no llegaban ni a mil. Una decisión populista en contra del criterio médico y farmacéutico.

El proceso se había iniciado ya mucho antes en la sociedad. Primero se produjo la desmitificación y la desnudez de la sexualidad. Se desvinculó la sexualidad humana del amor y del matrimonio. La sexualidad era un fin en sí. No era preciso casarse para practicar el sexo. El siguiente paso era desvincular la sexualidad de los hijos. Podía haber matrimonios de otro tipo, que no pueden tenerlos. Se aprobaron los matrimonios homosexuales. Una vez desconectada de los hijos podía haber encuentros sin compromiso, sin amor; como puro juego. Se llegaba así a la sexualidad ocasional, esporádica, sin responsabilidad y sin ataduras.

Aunque tarde, cayeron en la cuenta que el sexo entre seres humanos no es un juego, como el ajedrez, que al finalizar la partida el peón y la reina se vuelven a la caja, y no son más que piezas de madera o de otro material. El sexo libre, trajo la promiscuidad, trajo el SIDA y trajo embarazos no deseados, tanto en niñas como en adultas. Y por supuesto, situaciones tremendas. También el aborto criminal. Pero además, masivo, para regocijo de las clínicas abortistas. (Nunca han dicho, quién estaba impulsando la ley del aborto). No hace falta.

Se apostó fuerte por “la libertad” de hacer cada uno lo que quisiera con su cuerpo, sin información, sin formación. De manera absolutamente irresponsable, se tiraban por tierra al mismo tiempo valores éticos, morales y religiosos. El valor y la dignidad del ser humano, se reducían a nada. La libertad personal pasó a valer más que la vida humana. Se olvidó que el ser humano no es sólo carne y sangre, también es alma, espíritu. Eso no importaba o había que silenciarlo. El sexo era al mismo tiempo un fin y un arma con la que se atacaba al cristianismo y a la Iglesia en su núcleo central: la familia. Cuando se echa a Dios ¿qué queda del hombre?

Llegados a esta última etapa, la de las consecuencias materiales de sus juergas y de sus uniones sexuales, el gobierno ha optado por poner en manos de la mujer embarazada “los medios” para desembarazarse: la píldora, primero, y si falla, el aborto. Y se los ha vendido a la sociedad como “derechos” de la mujer.

Y mientras tanto, en ayuntamientos y consejerías de su cuerda, cursos y talleres sexuales de masturbación y juegos de todos los colores, para todas las edades. Y ahora ya en la escuela. Desde los 3 años adoctrinamiento, gracias a la Ley del aborto. Y… con el dinero de todos.

El gobierno, obsesionado con el sexo, ha perdido la cabeza y está procurando que la pierda la juventud. Ni propone objetivos claros, ni ideales juveniles, ni metas ni sueños, ni siquiera un pacto educativo. No ofrece condiciones para encontrar trabajo. Es posible que haya más sexo pero menos seso. En general, gracias al gobierno, a las televisiones, y al ambiente que ellas crean, prima la imagen, el físico, los objetivos materiales, la fiesta, el vacío y la locura.

Ignorando las razones humanas y científicas más elementales, el gobierno borra de un plumazo a los médicos, su saber y su consejo, en el tema de la píldora. “¡Barra libre!”. No hace falta que receten la píldora. Es más, por si la PDD fallase, se ha puesto en el mercado, “con las mismas garantías” la píldora de los 5 días. Lógicamente más fuerte. (Las píldoras son autentico cóctel hormonal, bombas farmacéuticas con importantes efectos secundarios). Por el contrario sí reclama a los médicos para que ayuden al aborto, porque es un derecho de la mujer. La única recomendación de la Ministra de salud: “al ser un fármaco hormonal no se debe hacer uso abusivo”. Pero ni explica que quiere decir, y cómo va controlar el uso y el abuso. Luego, se lava las manos, como Pilatos, de lo que pueda pasar.

Es una auténtica locura. Vamos a dejarnos ya de “polisemia” y vamos a llamar a las cosas por su nombre. Cuando se cumple un año de la libertad de la píldora, conviene hacer una reflexión en profundidad, porque el gobierno simplemente nos va a vender que hay menos abortos. La realidad es ésta: sólo con que un mínimo 2% de la de las 766.500 PDD vendidas libremente hayan producido el efecto deseado por las consumidoras, tendríamos 15.330 abortos químicos incontrolados. Habría que añadir según los datos de Sanidad: por lo menos 112.000 muertes de seres humanos producidos por abortos voluntarios. Para el gobierno, todo un logro. ¡Increíble!

Hay algo peor que no decir toda la verdad. ¡Que sigan muriendo inocentes! ¡Que parezca natural! ¡Que la gente lo acepte como normal!
VER EL VIDEO:http://www.youtube.com/watch?v=lxPqLhyt4Ew&feature=player_embedded#
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES 22-09-2010 ; NUEVA ALCARRIA 23-09-2010;LA ESFERA DIGITAL, A favor de los valientes, día 24-09-2010;EL DIA 28-09-2010

Llenar cada minuto, no ocuparlo

Cuando se lleva un barco con un cargamento de ciudadanos hay que estar siempre atentos. Si el viento sopla a favor no se debe seguir remando en contra. Si los mástiles que soportan las velas maestras permiten hacer la travesía en las mejores condiciones, hay que marcar el rumbo y mantener el timón.

Este verano el deporte nos ha dado muchas alegrías. El futbol trascendía el ámbito deportivo y se convertía en bandera. La Selección, después de muchos años de tropiezos y de escollos, henchía las velas del orgullo. La bandera española lucía en los balcones en cualquier rincón de España. Y así en casi todos los deportes. A los éxitos de Gasol y compañía se sumaba también el ciclismo, una vez más con Contador, y el golf con Jiménez, y el atletismo con la eterna Marta Domínguez y las chicas del agua, en las pruebas sincronizadas, en F1 con F.Alonso, el tenis, otra vez con Nadal, con su noveno Grand Slam, y sus compañeros, brillando a gran altura. Ellos, individual o colectivamente, han señalado el camino del esfuerzo y de la superación para llegar a lo más alto. Las cumbres más altas del mundo han sido superadas por nuestros esforzados hombres y mujeres.

Aprendizaje, entrenamiento, competición, derrotas y victorias, lucha y superación, sacrificio y apoyo, humildad y grandeza, serenidad y valentía, reconocimiento y respeto al adversario y, por fin, la gloria de estar en lo más alto.

Es una pena, que arrastrando una crisis de valores humanos no aprovechemos el tirón ejemplarizante, de los mejores, en cualquier campo y en cualquier disciplina. La voluntad de superación, necesita ejemplos y modelos imitables que atraigan a grandes y pequeños.

El Papa ha dicho en su visita al Reino Unido: “La exclusión de Dios, la religión y la virtud, de la vida pública lleva, al final, a una visión truncada del hombre y de la sociedad”. Está pasando en España y en el mundo. Desde hace algún tiempo, en nuestro país, los políticos parecen más cortos de miras, más ambiciosos y menos preocupados por el bien común. Y la gente parece más roma, más codiciosa y menos solidaria. Parece como si nadie tuviera nada que aprender. Nadie parece ressponsable de nada. Ello nos hace menos comprensivos, más críticos y exigentes y más vulnerables.

Se podía aprovechar, repito, el nivel humano de la mayoría de los deportistas y de otras muchas personas que llegan, a la cima, con el esfuerzo y la preparación. Si al menos unos pocos rozan la perfección, no podemos reducir todos los demás a mera comparsa, o meros espectadores. ¿Es que su valía, su arrojo y, en casi todos los casos, su humildad y equilibrio, dentro y fuera de los terrenos de juego, no merecen la pena? Si el país está a la cola de Europa en paro, en educación y en competitividad, ¿no sería preciso alejarse de tanta “polisemia” y tanta utilización torticera del lenguaje? Con tanto forzar el significado de las palabras terminamos sin poder entendernos. Alguien debería poner rumbo al trabajo, al estudio, al esfuerzo, a la superación, al respeto y la honradez. La subvención rima demasiado con corrupción.

En el Ranking Académico de las Universidades del Mundo (URWA), publicado a finales de agosto, para encontrar la primera Universidad española hay que bajar hasta el puesto 200. Ojo, y del puesto 200 al 300 solo hay 4 españolas. ¿Si perdemos las Universidades, qué nos queda? La OCDE aconseja invertir más en educación. ¿Solo invertir?

El futuro del país, está en el futuro de la juventud. Si más del 39% no encuentran trabajo, y estamos a la cabeza de Europa en jóvenes NI-Nis (que ni estudian ni trabajan), ¿no se podía alcanzar un pacto educativo y priorizar objetivos claros?

Volvemos a las aulas nuevamente, ahora en septiembre. No hay un plan de estudios que potencie la excelencia. Los partidos mayoritarios, los docentes y los padres vamos cada uno por su lado. Vamos a pasar otro año. A perder un año todos. El futuro o es de los hombres y mujeres preparados, valientes y sin miedo, o está perdido. El miedo es lo que impide a las personas descubrir y realizar lo que deben hacer.

No todo lo antiguo es mejor. Ni todo lo nuevo es malo. A mí hay algunas cosas me hacen pensar y me inspiran, y siempre son nuevas. Recuerdo, algo que mi viejo profesor me hizo leer cuando pequeño. Servía deportivamente, pero iba mucho más allá. Llegaba hasta la vida. Era un texto del ganador del Premio Nobel de Literatura en 1907, R. Kipling (1865-1936):

“Si conservas el juicio, aunque otros estén perdiendo el suyo; si crees en ti mismo aunque otros duden; si sabes esperar pacientemente aunque vivas rodeado de mentira; si puedes soñar, y pensar; si eres inmune al triunfo y al fracaso; si puedes forzar todo tu cuerpo, corazón, nervios y músculos para que te sirvan y mantenerte firme cuando nada queda a salvo; si hablas con la gente y conservas tu virtud; si no pueden herirte tus enemigos, ni tampoco tus amigos; si todos ponen en ti su confianza y esta no queda nunca defraudada; si puedes llenar cada minuto implacable con sesenta segundos que merezcan haber sido vividos, el mundo entero será tuyo, con todos sus tesoros, y aún más, hijo mío: ¡Serás hombre!”.

De eso se trata. De ser hombre. De ser mujer. De llenar cada minuto. Algo muy distinto de ocuparlo. Si ponemos en ello todo el entusiasmo, merecerá la pena. No empieza ni acaba con el curso. No depende de ningún gobierno, ¡Felizmente! Ni se puede echar la culpa a nadie.

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, 18-09-2010

Más del 94% decide sin información

Más del 94% decide sin saber y sin información.
Increíble, pero estadísticamente cierto. Las consecuencias de la ignorancia, la manipulación o la mala fe son previsibles. Son trágicas. ¿Pueden ser correctas?

Y mientras, los que saben se callan porque no tienen valor de oponerse a “la perra política de este perro país”, o porque les interesa “ser políticamente correctos” y no oponerse a los que “pagan pesebres”.

La corrupción política puede salpicar a los médicos, pero éstos no deben claudicar ante los manipuladores y timadores. Son libres. Si los que saben callan, perderán la dignidad primero y después el respeto. No importa el puesto que ocupen. Es verdad que hay mucho en juego, pero no se trata sólo de dinero y ahorro para el Estado. También hay vidas humanas en juego.
Me refiero al auge de las políticas abortistas y eugenésicas. Hoy tenemos una nueva eugenesia con los diagnósticos preimplantacionales y los diagnósticos genéticos prenatales. La finalidad de la Eugenesia es clara: eliminar a los fetos con taras.

“El diagnóstico genético preimplantacional (DGP) es el estudio del ADN de embriones humanos para seleccionar los que cumplen determinadas características y/o eliminar los que portan algún tipo de defecto congénito. Se realiza en tratamientos de fecundación in vitro, antes de implantar los embriones humanos en el útero”. Es ahí donde puede darse una primera “criba” de seres humanos. La inmensa mayoría de las veces se realiza sin que los donantes o la receptora lo sepan o den su consentimiento.

Pero, suele haber un cribado más común o más general. No pasa de ser una opción. No es una obligación médica. Aunque en algunas Comunidades (Andalucía y Euscadi) existe el Programa de Cribado de Defectos Congénitos. Se habla del triple y cuádruple screening. Son test que se realizan para descubrir posibles anomalías prenatales. Si algo no está claro en los controles sanguíneos, se avanza un paso más y suelen aconsejar la amniocentesis. Consiste esta prueba en extraer una pequeña muestra de líquido amniótico que rodea al feto y examinarlo.

Es un momento clave, para la mujer, pero sobre todo para su hijo. Suponiendo un diagnóstico fiable, surgen interrogantes. Pongámonos en el peor de los casos: que se detecte, desde la semana 16 en adelante, una anomalía. ¿Qué sucede según la estadística? En la mayoría de los casos, -más del 90%- los padres optan por el aborto. Es un dato que vamos a analizar.

Casi todas las anomalías que detecta el cribado, son compatibles con la vida (Down, Patau, hemofilia, insuficiencia de biotina, acidemia, etc). Incluso algunas pueden tratarse antes de nacer o inmediatamente después como algunas cardiopatías. Sin embargo se potencia el abortar. ¿Por qué? ¿No hay una responsabilidad médica en esa decisión? Muchos padres ni siquiera llegan a conocer que su hijo puede ser Down o qué otra anomalía tendría realmente. Tampoco se les informa de las ayudas oficiales que podrían disponer en caso de que su hijo naciera con ellas. La opción del aborto recomendada y potenciada en estos casos ahorra mucho dinero al estado. Es una razón que no se dice explícitamente pero que nadie ignora.

Quien(es) decide(n) abortar y quien se presta a cooperar en ese aborto, no pueden alegar ignorancia de la existencia de esa vida que van a eliminar. Es verdad que son libres para decidir. Pero nadie es dueño de la vida de nadie. La “eliminación silenciosa” o “desaparición de los Down”, de la que habla el jurista Joaquín Brage, en el Heraldo, tiene en ese diagnóstico su origen.

Los médicos y el personal sanitario tienen derecho a objetar en conciencia. Los colegios oficiales de médicos deben sentir el respaldo de la sociedad civil para defender la vida con firmeza. El médico deontológicamente está para curar y ayudar a la vida de la madre y del hijo. Con otras palabras: “Detrás del diagnóstico prenatal también hay un lucrativo negocio que se vendría abajo si la opción del aborto no fuera posible. Diagnóstico prenatal sí para curar, nunca para matar”.

¿Qué medios, o qué terapias –si es que existe alguna- se están empleando para detener enfermedades de este tipo? ¿No existe alternativa a la detección y posterior eliminación de un ser humano con alguna anomalía?

Esta prueba suele hacerse cuando el feto está formado. Ante las dudas, ¿realmente se informa a la mujer de las alternativas y de las consecuencias? ¿Quién la informa? “A ella le inyectan un líquido de alto contenido en sal; y eso al feto le produce un envenenamiento que le causa la muerte. Tras esto, esa dama, se pone de parto y pare un bebé muerto. Realmente ¿se han parado a pensar?”. Las consecuencias para el feto las sabemos, pero ¿y las de ella?


Consideramos que el diagnóstico prenatal DPN, realizado de forma responsable podría preparar emocionalmente a los padres y ofrecerles toda la ayuda humana y psicológica para la llegada de su hijo. La sanidad en todas sus ramas tiene que volcarse especialmente con estos padres. Que ellos puedan valorar bien todas las opciones. Si deciden seguir adelante, -hay un porcentaje que lo hace- que puedan preparar el parto con su médico y que reciban la seguridad de que su bebé tendrá todas las atenciones desde el primer momento. De no ser así se produciría una discriminación, según que la opción materna sea una u otra.

Es cierto que en algunos países existen ya protocolos que permiten eliminar a los recién nacidos portadores de enfermedades que no se detectaron durante el embarazo. La eugenesia se prolongaría así en la eutanasia. Atajar la prevalencia de una enfermedad eliminando enfermos, antes del nacimiento o después es repugnante y macabro. La sanidad no puede ser el brazo tonto de la selección natural.

Preguntar e informarse siempre. No decidir a ciegas nada, nunca. Un diagnostico, con todos los respetos, no es un hijo. El DPN “es el anzuelo y la trampa que nos pone el mentiroso para que (los médicos) piquemos y abramos una puerta que nos conduce al aborto. Muy pocos son los padres que tras un diagnóstico aceptan el regalo. La mayoría después de abrir el regalo y ver que no les gusta, lo tiran. El embarazo de un hijo sometido a diagnóstico prenatal pasa de deseado a indeseable (si el diagnóstico es desfavorable). El DPN en un momento en que la vida de la persona carece de protección legal suele ser equivalente a la pena de muerte” (E.R.M, Ginecólogo y objetor de conciencia del cribado).
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, el 14-09-2010; LA ESFERA DIGITAL, en A FAVOR DE LOS VALIENTES 15-09-2010http://informa-scjn.webcom.com.mx/12_d.html; EL DIA 07-01-2011
http://hazteoir.org/node/32706