viernes, 9 de octubre de 2015

Andrea: "muerte dulce" que duele.


             He vivido algún tiempo al lado de una persona con una enfermedad degenerativa incapacitante, que ha sido alimentada directamente al estómago, por no ser capaz  de tragar o con peligro de ahogarse. 

             A esa persona le descubrieron la enfermedad, a los veintiséis años. Ya nos ha dejado. Vivió con cuidados y cariño otros 30 años más. Murió en brazos de su mujer. Quiero decir, que sé lo que es. No hablo de oídas y cuento a los lectores hechos reales.

             ¿ Sabrás que es doloroso ver a una persona así?

              Evidentemente, tanto para el paciente, como para su familia, para los médicos y para sus amigos, no es precisamente lo ideal, pero...tampoco una tragedia. Mi amigo, no mejoró en ningún momento. Lenta pero paulatinamente fue empeorando y agravándose. La sociedad, la familia y él mismo tuvieron que hacer sacrificios. Se asumieron.

             ¿Por qué no le evitaron ese sufrimiento?

             Porque aunque no se podía valer por sí mismo, era un ser querido, muy querido; porque todos alguna vez somos dependientes de otros; porque para evitar todos los sufrimientos tendríamos que eliminar -antes o después- a gran parte de la Humanidad; porque toda vida tiene un valor y entraña una lección para las personas y cuidadores del entorno familiar y social; porque el brillo de sus ojos mostraba agradecimiento por las atenciones que recibía cuando las recibía. Porque si se le quitaba la vida se estaría abriendo la puerta  al maltrato, al acoso, a los abusos, a la ley del más fuerte, a todo tipo de injusticias.

            Pero siendo eso verdad, ¿no se puede evitar el sufrimiento?

            Sí. Siempre. Al menos hay que intentarlo. Pero nadie es perfecto. La persona, toda persona, tiene una dignidad, esté sana o enferma. Y la dignidad es el fundamento de todos los derechos humanos, de los cuales, el derecho a la vida es el primero. Y está recogido en la Declaración Universal y en la mayoría de las constituciones. No es de extrañar, además, que como reacción a las atrocidades cometidas durante el régimen nazi, la Constitución alemana de 1949, establece en su artículo 1° que: «La dignidad humana es intangible. Los poderes públicos tienen el deber de respetarla y protegerla». Es decir, que hay que acabar con el sufrimiento, no con la persona.

          ¿Lo dices por lo de Andrea, la niña de 12 años que padece una enfermedad degenerativa irreversible para la que sus padres han pedido que se provoque la muerte?

          Lo digo porque es verdad, porque he firmado que "no provoquen la muerte de Andrea" y porque me sale del alma.  Porque la dignidad se ha perdido y ni siquiera cotiza en bolsa. Porque la capacidad de justificación de la sociedad, en los medios de comunicación y las personas, es infinita. Porque últimamente todo vale, hasta las mayores aberraciones, sin el menor escrúpulo. Porque, como nos recuerdan las noticias cada día, "somos capaces de vender a nuestra madre", acabar con los hijos de la forma más miserable (José Bretón y otros más recientes), o como las madres anónimas que acaban con sus hijos en la clínica abortista, y los machistas que terminan con su pareja sin que nadie ponga fin a esa locura. Porque no puede haber paz sin respeto a la vida. Y no puede haber respeto a la vida sin conciencia. "Es un crimen quitar la vida a otro para que tú puedas vivir como lo deseas",  dijo T. Calcuta.

           Perdón, pero una enfermedad no es lo mismo.

           No, ¡claro que no!  Estoy afirmando que eso se hace en seres sanos, jóvenes, saludables, con una vida por delante.  Si se acaba con ellos, si se está acabando con ellos, si nos televisan el espectáculo de las reconstrucciones y los juicios, en "prime time" durante meses, mientras desayunamos, comemos o cenamos,  si todo vale, para conseguir audiencia, dinero o prestigio, ¿dónde están el respeto y la educación? ¿Dónde está la conciencia? ¡Se perdió el sentimiento de culpa, el honor y la dignidad! Parece que la vida hoy no vale nada.

          Siempre quedará la justicia, ¿no?

           Sí, pero no.  Si no se tiene conciencia, no hay cambio. No podemos pretender que un juez nos diga siempre lo que está bien o lo que está mal. Para eso tenemos la conciencia, la familia y la educación. Así no se crece, ni progresa. Se está utilizando  el caso  de Andrea, para imponer el negocio de la eutanasia en España. Si se hubiera querido, se habría dado a esa niña en adopción, pero se busca lo que se busca. ¿Por qué se manipula y se engaña a la gente? Prefieren matarla de hambre y sed a decir la verdad. Como dicen Polonia Castellanos y los abogados cristianos "Lo llaman eutanasia, pero no lo es: Andrea no necesita de ninguna máquina para sobrevivir. Respira bien y sus órganos funcionan. Sólo la alimentan directamente al estómago (procedimiento común llamado gastrostomía) como se hace a miles de enfermos en España... Ahora Andrea no está sufriendo: así lo dijeron los informes médicos y los pediatras del hospital. Tampoco está habiendo “ensañamiento terapéutico” con la pequeña". 

           Es posible, que no haya una unidad de cuidados paliativos pediátricos, y ni la niña ni los padres hayan sido ayudados.

            Cuidados paliativos creo que hay en todos los hospitales, aunque es posible que  esa unidad especial de cuidados pediátricos puede ser que solo exista en Madrid, Barcelona, Baleares y Canarias. Pero creo que la niña estaba perfectamente atendida. Espero que no se esté utilizando a la niña para  forzar la implantación de esa mejora.

             No estoy criticando la actitud de los padres, aunque reconozco que  se podía haber trabajado antes con ellos, además de atender a la niña. Los medios presionan pero no ayudan para una decisión serena. Desde el momento que el caso pasó a las televisiones y a las Redes Sociales, afirmé que la vida de esta niña estaba vendida. Va a morir de hambre y sed,  "para que no sufra" (dicen).  Eso sí que es hipocresía y crueldad, porque aunque físicamente no sienta dolor, es hacerla sufrir en lo más profundo de ella misma, en su dignidad. Es quitársela de el medio.

           ¿Sabes que "Dignidad" es una obra de teatro que se está representando en el teatro Luchana de Madrid?

           Sí, lo sabía. Pero esa obra solo es una FARSA política, un juego que termina afirmando que en la dignidad solo hay una ley y, la hace quien gana.  Lo que sucede realmente. Esa es la ética, de este país y de otros.  Para mí el DRAMA de la Dignidad, está en la calle, en la sociedad, en la conciencia. Es una cuestión de principios, de valores, no de política. Dejar de mantener una norma de conducta, es rendirse. No es una cuestión de dinero, sino de amor. Claudicar del amor y dejar que sea el juez quien decida sobre la alimentación de un hijo o de un padre, existiendo unos cuidados paliativos, es entrar en la espiral de la "indignidad". Matar a un ser humano, de hambre y sed, o "sedarlo" para acabar con él no es que sea "una pena" o que "dé pena" como alguno dice, es, una "indignidad".  Si la conciencia no basta, tendrán que responder ante los tribunales (Artículos 195.1 y 142 del Código Penal). No se puede invocar a la justicia para algo y no para que juzgue las consecuencias de sus decisiones.

           Como decía al principio, hay personas mayores o con una enfermedad degenerativa, que si no les dieran de comer o beber se habrían muerto hace tiempo. La gastrostomía es una forma de alimentación, "no un ensañamiento". ¿Quién no ha sido alimentado en el hospital o en casa con el llamado "gota a gota"? ¿Era ensañamiento? ¿Habría que haberlo desconectado?

             Si los médicos retiran la sonda que alimenta a la pequeña Andrea, además de incumplir el artículo 36.3 del código de deontología médica, estarían cometiendo un grave delito penal. ¡Y si lo han hecho, que la ley se aplique!  Mantener -como dicen- una hidratación mínima para permitir la sedación es prolongar el desenlace. Pero éste se busca y llegará.

             Si algo así se hiciera públicamente con un perro, la Ley de protección animal, sería muy severa. Creo recordar, (está en la prensa), que su propio hermano le denunció ante la policía nacional Palma de Mallorca. El hermano denunciado fue condenado por maltrato animal. El animal falleció en Son Reus después de cuatro días. El juicio y la sentencia se publicó el 29 de mayo de 2015.  Los amantes de los animales habían apostado por una reforma en materia penal, que tutelara de forma efectiva los derechos de los animales que son maltratados. Se le impuso un año de prisión  por "dejar morir a su perro de hambre y mantenerlo en condiciones pésimas".  Pero, claro, era un perro y no una niña de 12 años, indefensa, con toda la dignidad de un ser humano.

         Es posible que muera de hambre o sed, pero no sufrirá.

         Andrea no va a morir de hambre ni de sed, sino por sedación  o sedación final. A eso le llaman "una muerte dulce" o "una muerte digna". Es lo que están vendiendo, aquí y en muchos países. Según he leído en Internet: "una vez que se aplica sedación irreversible, es decir, para morir, el paciente no siente ni hambre ni sed, es a nivel sensitivo del paciente como si ya hubiera muerto, no hay padecimiento por inanición ni sed en absoluto".  ¿Más claro?  Como dice el refrán: "muerto el perro se acabó la rabia".

         Ya ha habido precedentes, como Terri Schievo, Ramón Sampedro o Inmaculada Echevarría.    

         Cierto, cierto. Están ahí. No se pueden negar. He escuchado  en dos ocasiones la charla del Dr. Montes,(al que muchos llaman Dr. Muerte) sobre el Derecho a Morir Dignamente. Y afirmo, que todos tenemos derecho a morir dignamente. Dicho lo cual me niego a admitir, que la eutanasia, el suicidio asistido, la sedación irregular y la sedación final, sean las únicas "muertes dignas", lo diga quien lo diga, aquí o en cualquier parte del mundo. Como dice el prestigioso catedrático N. Jouve:"debe considerarse eutanasia todo lo que suponga una acción voluntaria para acabar con la vida del paciente, lo que se determina por la intención y el resultado".

         Reconozco que :"en casos de un ser humano aquejado de una enfermedad incurable, se pone a prueba el aguante, la sensibilidad y la ética social de todos, el paciente, sus parientes, los médicos que lo tratan y la sociedad en su conjunto"( Aclarando conceptos ante un posible caso de eutanasia, N. Jouve). Ponerlo a prueba, es dar ocasión para que se demuestre.

          Y termino. Para Andrea, mi afecto y mi recuerdo. El mundo tendrá menos luz sin el brillo de sus ojos y menos calor sin su latido. Me gustaría ponerme en su lugar y en el de tantos niños que llegan cargados de vida y no sobreviven a los 9 meses de embarazo o de la infancia. Ser niño o niña, desde la concepción, es un periodo de total indefensión y de estar totalmente a merced de los demás. Más que nunca en la historia de la humanidad, la niñez es desamparo. Solo tienen su total ternura, su total esperanza de que dentro de su madre o después, hasta la mayoría de edad, algo no se tuerza y puedan alcanzar el sueño de vivir independientes y libres, alegres y rodeados de gestos afables y de aprecio.

         Tal vez nos hacemos mayores y crecemos a nuestro pesar; pero nos hacemos viejos cuando pensamos que tenemos más derechos que los niños y podemos decidir sobre su vida.

La noticia:
 Es viernes 9 de octubre de 2015. Acaban de anunciar: "La niña, de 12 años, ha fallecido después de que el lunes el centro hospitalario accediese a retirar la alimentación artificial como pedían sus padres para que tuviera una muerte digna" (EM).

PUBLICADO EN EK HERALDO DEL HENARES, Columna LA TANGENTE, 09-10-2015:
http://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=27620
BITACORA DE BELMONTE EN CIVICA,  11-10-2015:
http://investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/andrea-muerte-dulce-que-duele


16 comentarios:

  1. que bien lo explicas....todo pasa a ser lo contrario..Eso es lo que el Engaño hace a la Humanidad. Ojalá y Andrea se lo ilumine a sus padres al menos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Gosspi:
      Me alegro saber de personas como tú. Confieso que desconocía todo.
      Gracias, por estar ahí y por tu comentario.
      Buen fin de semana.
      José Manuel

      Eliminar
  2. Todo es noticia y hay que terminarla es una historia mas en la que se utliza la dignidad de la persona para triturarla es la falta de concepto nadie puede dar a nadie muerte ni siquiera con el apelativo de"DIGNA" . Así se tranquilizan conciencias y se convierte en banal lo qie es fundamenta
    Gracias por recordarnos valores
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Antonio:
      Tu comentario me trae el recuerdo del Senador de Estados Unidos, sobre la manipulación de los temas y de las palabras. Dice:Steve Russell: Podemos descuartizar a un niño y llamarlo "una elección", podemos destruir la vida humana y llamarlo "cuidado de la salud", podemos hacer legal el asesinato de niños y pretender que es beneficioso, podemos cubrir actos de barbarie con una apariencia de civismo pero NO podemos escapar de nuestra responsabilidad delante del Creador de la vida.
      Creo que alguna vez tendremos que afrontar la verdad y las consecuencias de las decisiones.
      Un fuerte abrazo, y buen fin de semana.
      José Manuel

      Eliminar
  3. Cuanto lo lamento , ojala con esta tu nota se puedan evitar mas asesinatos de inocentes en el futuro -

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola:
      Desconozco la repercusión de mi escrito, ni cuantos lo leerán y estarán en contra o a favor. Tampoco siento por ello especial preocupación. Creo que es importante decir lo que uno piensa, tratar de hacer pensar y que cada cual responda de sus decisiones.
      Un abrazo,
      José Manuel

      Eliminar
  4. hola José Manuel, gracias por tú texto y por compartir tús sentimientos.
    Amo la vida, amo a mi hijo, daría mi vida por él.
    No quiero juzgar a los padres de Andrea, han tenido que ver y sentir un dolor desgarrador viendo como su niña se les iba irremediablemente y con los dolores que tendria, sólo ellos lo saben, la niña que los padeció y los sanitarios que la atendieron.
    Deseo que los padres encuentren el consuelo y Andrea el descanso.
    Con todo respeto hacia tí, hacia esta familia y a Andrea.
    Un abrazo, Marinita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Marinita:
      Cuando escribo y lo publico, bien en el Blog o en el periódico, por supuesto que comparo los sentimientos y los pongo en manos del lector.
      Intento mantenerme en el plano de ética y los principios, sin juzgar lo que otros hagan o dejen de hacer. Respeto su libertad y sus decisiones aunque se confronten con lo que yo pueda opinar.
      Me gusta hacer pensar y provocar que algo sea capaz de mejorar. Otra cosa es que lo consiga o no, que eso ya no está en mi mano.
      Un abrazo y gracias
      José Manuel

      Eliminar
  5. Jose Manuel,normalmente tus comentarios son certeros además de variados,pero este en el enfoque de pregunta-respuesta esta muy bien llevado y explicado para el que quiera entenderlo,pero claro,hay que querer hacerlo.Desgraciadamente es verdad que en cuanto pasan estos temas a los medios de comunicación actuales siempre terminan así y en dos días,nadie vuelve a hablar del tema y un problema menos.Enhorabuena por expresar tus sentimientos,sin restricciones y por lo derecho.Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Domingo:
      Siempre me alegra saber de ti. Nos conocemos de hace tiempo, pero no siempre tenemos tiempo para hablar e intercambiar lo que pensamos.
      Unas veces con más acierto y otras con menos, sabes que siempre intento decir algo. Trato de arrojar una idea al lago de la indiferencia o ponerme ante las olas y contracorriente alzar la permanencia de un valor o de un principio contra el que rompen día y noche los vientos, las tormentas y las olas.
      Deseo que tú y los tuyos estéis bien.
      Un abrazo,
      José Manuel

      Eliminar
  6. Amigo, he compartido este escrito tuyo en un grupo de Facebook, donde ral como presentan la noticia, consigue, su objetivo, que es sensibilizar a las gente, a favor de su propuesta. Es curioso, que utilicen.a familias desesperadas, para meterles esa idea.

    Ciertamente, el amor es la diferencia, cuando, se nos complica la vida, ¿mejor que acabe pronto la complicación?. ¿Hay diferencia con la niña adoptada, que presuntamente mataron sus padres en Santiago?
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola DAV Lugo:
      He intentado defender la vida y a los débiles, como sabes. Por eso coincido con el Magistrado Luis Reguero en "rechazar el uso engañoso que se hace de la expresión «muerte digna»; con todo el peligro que tiene el lenguaje manipulado. Concibo digna la muerte que llega rodeado de la familia; si se aplican, en su caso, cuidados paliativos; si no hay empeño en prolongar lo inevitable y bajo control, la naturaleza sigue su curso hasta la muerte natural. Y en paz y en gracia de Dios, añado". No juzgo a estos padres, ni a los de la niña adoptada. Cada uno es responsable y antes o después tendrá que responde de sus actos.
      Un abrazo,
      José Manuel


      Eliminar
  7. Mi hermana con ocho añitos estuvo ingresada casi un año en un hospital, entró en coma meses, y jamás se les ocurrió a los médicos y menos a mis padres pedir que le quitaran los medios que gracias a la ciencia le ayudaban a vivir,.Ví como mis Padres se aferraron a la fe, la esperanza, pero sobre todo al amor, y aunque los médicos ya no daban esperanzas de su gravísima enfermedad extendida en todo su cuerpecito, Resulta que un buen día empieza a salir de ese coma, han pasado 22 años y mi preciosa hermana salió del coma, ¡VIVE! y ahora es una madre corage feliz que vive sin secuelas, y las cicatrices son historias. La vida es sagrada en mi familia, vivimos un verdadero milagro, con amor y respeto, todo lo contrario de una parte de esta generación actual que se conmueve con un perro, y quitan el alimento a una niña indefensa,... pasa cuando se humaniza a los animales, y se des-humaniza al propio ser, y otros factores..... realmente comparto tu visión José Manuel. ¡Gracias José Manuel Belmonte!
    Tania

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu testimonio, Tania, es muy esclarecedor. Tu hermana de 8 años, en coma, "con una gravísima enfermedad extendida por todo el cuerpo, y a quien los médicos no daban esperanza, tus padres se aferraron a la fe, la esperanza, pero sobre todo al amor", VIVE.
      Eso sí que contrasta y es un ejemplo para esta sociedad actual. Dices que " La vida es sagrada en mi familia, vivimos un verdadero milagro, con amor y respeto". ¡Enhorabuena!
      Para quien quiera entender está todo dicho. Para quien necesite otros argumentos... si los hechos, la fe, y el amor, no les convencen, será difícil dejarse convencer por teorías o palabras más o menos acertadas o bonitas.
      Un fuerte abrazo, y gracias.
      José Manuel

      Eliminar

  8. Independientemente del amor de los padres de Andrea y de la dura lucha a la que han tenido que hacer frente durante los 12 años que ha vivido, la realidad es que se ha adelantado su muerte de manera artificial, por muy terminal que fuera su estado, que los padres recibieron apoyo de la asociación del doctor "muerte", muy interesado en expandir el lucrativo y macabro negocio de la eutanasia, que los medios de manipulación de masas han aprovechado miserablemente el caso para hacer apología de la eutanasia y que por falta de presupuesto, el hospital de Santiago no contaba con una unidad de cuidados paliativos pediátricos, lo que refleja la desigualdad que existe entre comunidades y evidencia una vez más el fracaso de la España de las autonomías.

    José Manuel, como muy bien transmites, el principal derecho que tenemos todos es el derecho a la vida y a la dignidad de la persona, desde la concepción hasta la muerte natural.

    Ante todo, la vida tiene que ser considerada como un valor absoluto: la sociedad no puede entregar a nadie el derecho a prescindir libremente de la vida de otro, porque en ese caso abriríamos una puerta de inseguridad e indefensión. Después, la muerte natural forma parte del ciclo de la vida, es legítimo enfrentarse a ella por todos los medios médicos disponibles y, del mismo modo, es legítimo atenuar médicamente el sufrimiento cuando el desenlace es inevitable. Asimismo, la eutanasia, entendida como administración deliberada de la muerte a un cuerpo que puede seguir viviendo, no puede ser una opción, porque abre una casuística incontrolable sobre quién toma la decisión final y, por tanto, fragiliza el derecho a la vida.

    En este tema no caben medias tintas, todo lo que no sea defender una muerte natural, con los debidos cuidados paliativos, es defender la eutanasia voluntaria, camuflada bajo el eufemismo de “muerte digna”.
    Ramiro Montes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ramiro, lo has dicho muy bien. La realidad es que se ha buscado adelantar la muerte, Y creo que se ha conseguido. Aunque sea solamente un minuto, alguien ha dispuesto de lo que no es suyo. Paliar el sufrimiento tiene límites. Un abrazo.
      José Manuel


      Eliminar