¿Es que no hay agua, después de lo que
ha llovido y sobre todo después de lo que ha nevado? Prima el discutir, sin un
PLAN NACIONAL, que sea aprobado por consenso y aporte soluciones a los
afectados. Ni un proyecto -después de tantos años-, para solucionar de una vez
y para siempre, un problema que se repite año tras año.
Un ejemplo: en el 2015, mientras se
inundaban las tierras de la cuenca del Ebro, se desembalsaban 38 hm3 de donde no había,
porque estaban en mínimos los pantanos de Entrepeñas y Buendía.
https://youtu.be/cNyp5AkRojs
"Me pregunté. ¿Alguien desde
Murcia, desde la Comunidad Valenciana o desde Castilla la Mancha, ha visitado
los embalses de donde sale el agua en cuestión? Yo sí puedo hablar de lo
que he visto. Este es el panorama del Pantano de Buendía, desde la parte
opuesta de la presa. Desolador paisaje. Entre los dos pantanos, están al
23, 51% de su capacidad real" (7-04-2015).
http://belmontejosemanuel.blogspot.com.es/2015/04/asi-cualquieragobierna-este-pais.htmluierago
b
b
Las visitas políticas a los Pantanos del Centro,
no soluciona nada, pero... se moviliza a la gente, a las televisiones, ofrecen
titulares, fotos y pancartas. ¡Pura demagogia!
Historia y hechos.
Han pasado 39 años
desde el primer trasvase Tajo -Segura. Fue el gobierno de Adolfo Suárez, quien lo inició el 31 de marzo de 1979. Y los
trasvases han estado ahí lo que llevamos de democracia. Quienes buscan réditos,
prefieren ignorar la realidad, enfrentando a los españoles o desatando cada
cierto tiempo la guerra del agua. ¿Rentable?
Claro, que para poder hacer ese
trasvase, como el del embalse del Ebro a Cantabria, era necesaria previamente la ingeniería y la realización de
unas ingentes obras, para embalsar y trasvasar. El de Entrepeñas, sobre el Tajo, se terminó en 1956. Y el de Buendía, sobre el rio Guadiela, en
1957.
En este país, como en todos, ha
habido obras importantes desde siempre. Las de ingeniería hidráulica fueron
costosas, se tardó mucho en hacerlas, pero han perdurado. Su utilidad ha quedado
demostrada, en sequias persistentes. Son una fuente de progreso, y solidaridad.
En muchos aspectos y en muchos lugares de España se vive gracias a ellas.
Aunque la realización concreta de las
obras fueran realizadas por los gobiernos franquistas, la idea del trasvase fue
un proyecto del ingeniero madrileño, Manuel
Lorenzo Pardo, aprobado en 1933, por el ministro socialista Indalecio
Prieto: para llevar agua de la España
húmeda a la España seca. Con gobiernos monárquicos o republicanos,
franquistas o democráticos, se hicieron para utilidad de los españoles. Por
eso, Azaña, ministro de la II Republica, dijo: "es
obra de años, para la cual se necesita la asistencia de quienes hoy gobiernan,
de quienes están en la oposición... porque quienes por patrocinar el régimen
republicano una empresa de esta naturaleza le negaran su asistencia y su
auxilio serían, no enemigos del régimen, sino unos
miserables traidores a España”.
Calificar, los pantanos o el trasvase
de "franquista", como ha hecho Page, o es ignorancia, o ganas de enfrentar
ideológicamente a los ciudadanos, como
ha explicado el director de El Heraldo del Henares, Roberto Mangas.
https://www.elheraldodelhenares.com/op/11592/
Los datos del despilfarro.
Despilfarrar es: "malgastar
algo de forma insensata y sin necesidad".
Da igual que sea dinero, o agua. En este caso, las das cosas. Es dinero
de los españoles y agua que se tira mientras se
agota una reserva que no llega ni al 25%, como hace años por estas
fechas.
Juzguen ustedes. Estamos ya en abril y vísperas del anunciado trasvase. El
pantano de Entrepeñas, sobre una
capacidad de 835 hm3 el agua
embalsada (26-03-2018) es de 186 hm3 el 22.28% según los datos oficiales. (https://www.embalses.net/pantano-967-entrepenas.html).
Mientras que el de Buendía, con una capacidad de 1639 hm3,
el agua embalsada (26-03-2018): 245 hm3, 14.95 % (https://www.embalses.net/pantano-931-buendia.html).
Pero, según datos oficiales que no quieren tener en
cuenta, el CAUDAL DEL EBRO EN ZARAGOZA, el 03/04/2018, a las 12 h, era
de 378, 18 m³/s, y en una hora 1.361.448 m³.
(http://www.saihebro.com/saihebro/index.php?url=/datos/ficha/estacion:A011)
Y un poco más abajo, el CAUDAL EBRO
EN TORTOSA, 02/04/2018 04:00, 655, m³/s. que en una hora serían 2.358.000
m³. De ahí a Amposta y al mar solo hay 18 Km.
(https://www.google.es/search?q=caudal+del+Ebro+en+Tortosa&oq=caudal+del+Ebro+en+Tortosa&aqs=chrome..69i57.21255j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
Según la equivalencia ( 1 hm3 =
1000000 m3), se están tirando al mar 2,358 hm3/h. Luego cada día, 56, 592 hm3 se están tirando, nada
menos que toda la cantidad que necesitarían en el Levante y Murcia en 3 meses. ( Justo la cantidad que quieren trasvasar en 3
meses).
Y en verano, se volverá a echar mano de los pantanos,
mientras se tira, lo que no sobra, porque se necesita en otra parte del
territorio o podría traerse para aumentar la reserva y posibilitar futuros
trasvases. Así estaba en 2017,
https://youtu.be/IuJRMhuHaZA
¿Por qué, unos y otros
políticos, - de gobierno de España y regionales- no ponen remedio al despilfarro sin enfrentar, ni engañar al
personal? ¿Por qué se trasvasa desde aquí, del Centro, con estos datos?
El caudal del Ebro, se mantendrá varios meses o aumentará, dada la cantidad de
nieve caída en los Pirineos. Mientras el caudal del Tajo y del Guadiela, no
seguirá esa tendencia dada la escasez de precipitaciones en el centro.
La ministra de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, anunciaba el 22 de
marzo, que un nuevo trasvase podría realizarse a partir del 1 de abril. El
Gobierno y la Comisión gestora del trasvase Tajo-Segura podrían dar el visto
bueno al primer traspaso de agua del Tajo al Segura, en once meses.
Según lo previsto, la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura dio el visto bueno a la cesión de 60 hectómetros cúbicos del agua embalsada en la cabecera del Tajo a razón de 20 por mes. La ministra Isabel García Tejerina dejó clara su postura «Todo lo que hay que hacer es cumplir con lo establecido en la ley. Ese estricto cumplimiento es lo que se hará». Según eso, la ley ampara el trasvase, porque según sus datos, entre los dos pantanos superan los 400 hm3.
No hay agua. No hay PLAN HIDROLÓGICO. Tobo lo enturbia la política.
Lo primero, es evidente, para quien
quiera ver. Pero el problema no es de
ayer.
Desde el siglo XVIII se
está pidiendo un trasvase del EBRO AL LEVANTE, porque sobra y se desperdicia
una gran cantidad de agua que se tira al mar.
https://youtu.be/LGBju45LKG4
Lo segundo, es también verdad,
porque, cuando estaba el PLAN sobre la mesa, lo tumbó Zapatero, con el acierto y lucidez de su gestión siempre
"discutida y discutible". La realidad, es que una de las primeras
decisiones ejecutivas de José Luis Rodríguez Zapatero al
llegar al poder en 2004, sometiéndose a las presiones de los nacionalistas
catalanes, fue dictar un Decreto Ley que derogaba el Plan Hidrológico
Nacional diseñado por el último ejecutivo de José María Aznar, con un
presupuesto estimado de 4.200 millones de euros. Y un trasvase de agua, de 1000
hm3 de agua dulce,
apta para consumo y regadío.
Con el slogan de "El mar, fuente inagotable de
vida", con una campaña que
solo en publicidad costó 7,5 millones de
euros, Cristina Narbona, ministra de Medio Ambiente, puso en marcha
un plan para desalar agua del mar a lo largo de la costa mediterránea,
de forma que el agua dulce que el Ebro vertía al mar, más abajo en el litoral
sería tratada para hacerla potable...¿?
Contra el PLAN HIDROLÓGICO
que estaba en marcha, en 2004, se pretendía vender DESALADORAS, con el agua más
barata que las del trasvase. Y se
encargó a la ministra del Medio Ambiente, Cristina Narbona. Se aprobó la
construcción de 501 desaladoras, desde Gerona hasta Málaga para desalar casi
800 hm3.
¿Se
consiguió? En 2012, "Libre Mercado"
decía: de las 51 prometidas hay construidas 17. "Hay desalinizadoras
terminadas que están sin funcionar por no existir demanda. Y es que los
agricultores rechazan la utilización de esta agua por ser mucho más cara que la
que procede de otros canales y por su baja calidad, que pone en peligro incluso
la salud de las explotaciones agrarias". Además de los costes de
construcción, el consumo de energía es enorme.
Algunas terminadas están sin funcionar
por no existir demanda. Y han aparecido facturas a algunas de las constructoras
de desalación. A finales de 2016, alguna de ellas, estaba siendo investigada por
la Audiencia Nacional, por estas "mordidas" muy superiores al millón
de euros, según datos de Unidad Central Operativa de la Guardia civil. Están apareciendo financiaciones ilegales, de
partidos o campañas, de las que no se habla, pero... todo se llegará a saber.
Por lo tanto, los ciudadanos de este país,
de esta o aquella región, estamos en contra de la gestión de los recursos
hídricos, tanto de los que salen de la cabecera del TAJO, como de la
alternativa de ZP y el PSOE. Han sido una ruina de la que algunos se han
aprovechado,
"Que no todos estemos de
acuerdo con la gestión actual que del uso de esa obra se esté haciendo no da
permiso a García Page para reescribir la historia omitiendo la realidad
de las cosas. Es lo que tiene abrir el melón de la memoria histérica…" Roberto
Mangas.
Sin embargo, lejos de
ofrecer, de una vez por todas, una verdadera solución, consensuada y política,
para el presente y el futuro del Centro, del Sur y del Levante y, aprovechar la capacidad de los embalses
del centro, para verdaderas emergencias, Pedro Sánchez pretende recuperar el fracasado
plan de las desaladoras de Rodríguez Zapatero Y Cristina Narbona. "El trasvase del Ebro no se hará ni ahora ni
en ningún caso porque es inviable e injustificable", declaró entonces
Narbona. Seguro que hay un por
qué. ¿Lo explicarán?
http://www.abc.es/espana/abci-psoe-apuesta-potenciar-desaladoras-201803050209_noticia.html
La España del centro,
seca y generosa, que lleva 39 años dando agua al Levante, Murcia y Almería,
tiene derecho, por lo menos, al agua que se tira al mar y desperdicia, constante
y diariamente, sin que ni el gobierno de España, ni las autonomías lo tomen en
consideración. La ley, dice la ministra
del medio ambiente, está para cumplirla. Para cuándo respetar los derechos, de
los pueblos y los vecinos ribereños, para que, por lo menos, puedan seguir
teniendo agua para darla.
Y un último apunte, la
Cuenca del Segura, según los estudios tiene mucha más agua de calidad, en los acuíferos, de la que
llega del trasvase, y de la que no se habla o no interesa hablar.
https://youtu.be/IuJRMhuHaZA
Seguir ignorando los
derechos de las personas, el ganado y las tierras, no se puede soportar.
Ignorar es despreciar. El agua que se tira, es oro azul. Las urnas, algún día, serán
más elocuentes que las pancartas y las mentiras.
José Manuel Belmonte
Es curioso que en Guadalajara se creara la ciudad de Recópolis. En tiempo de los visigodos, se creó junto al Tajo porque en aquella época era navegable, y lo seguiría siendo se se llevase a cabo el trasvase Ebro Tajo.
ResponderEliminarHa llegado el momento de ser Catalán no Colonia Catalana, que nos siguen chupando la sangre y todo el mundo tan contento