El "cierre" y lo que implica.

En estas fechas que estamos celebrando la NAVIDAD me gustaría resaltar noticias relacionadas con la vida.

Podríamos partir de hechos o datos puesto que las estadísticas están ahí; intentan informar pero dicen lo que quieren que no es todo, ni siquiera todo lo que interesa.


Dicen, por ejemplo que en Guadalajara los nacimientos han caído el 3,3%; que en la Comunidad Autónoma de CLM, caen un 11,1%, y que a nivel nacional, el número de nacimientos se desploma hasta niveles de hace 80 años, cuando comenzaron a registrarse estos datos (Nueva Alcarria).

Así que a día de hoy, 11 de las 17 Autonomías registran crecimiento negativo. Es cierto que en muchos pueblos, ciudades y provincias españolas, hay más defunciones que nacimientos; con lo que el saldo vegetativo, es negativo. Ya hay pueblos, ¡ sin niños! Pero en general, según el Instituto de Política Familiar (IPF) : "España lleva más de 35 años por debajo del reemplazo generacional". Y casi todas las Comunidades Autónomas están llegando al "suicidio demográfico".

¿Y si alguien se tomara la molestia de pasar de la estadística y empezar a preguntar cómo se ha llegado a que sean reales los datos que refleja? No se llega a esas cifras de la noche a la mañana. Tiene que haber un por qué o varios. Tal vez sean varios y cada vez más evidentes:

1) El desinterés institucional por la juventud, la mujer embarazada y la familia.
La juventud, desprotegida. Fuera de la escolarización, institucionalmente no suele encontrar apoyo ni para encontrar trabajo, -aunque las familias hayan procurado que tengan estudios- y si encuentran trabajo las empresas les explotan como becarios y trabajo temporal y sueldos que no dan para vivir, ni apoyo crediticio para encontrar vivienda y poderse emancipar. La realidad es que el plan estatal de vivienda para jóvenes hasta 35 años, que está en vigor, en una ciudad normal, que supere los 5.000 habitantes se queda en nada, dado el precio de la vivienda actual. Puede verse el enlace:
https://www.companias-de-luz.com/plan-estatal-vivienda-jovenes/

Tener un hijo en estas condiciones, sería tenerlo a la intemperie, y aunque sea abril y luzca el sol y la sangre hierva, hay que pensar el mañana, -el suyo, claro- que no está garantizado.

Ni política de juventud, ni política de apoyo familiar, ni política de empleo. Ni el Estado ni las Comunidades Autónomas tienen a la familia como una prioridad. Si alguna concede ayudas directas son mínimas o ponen restricciones de renta y provoca que haya comunidades de primera, País vasco y Navarra o de segunda, como Asturias, Castilla-La Mancha y Andalucía. Estas son las comunidades que menos ayudan a la familia.

Desde abril de 2019, tan solo los permisos están garantizados o mejor, se ha dejado de hablar del permiso de maternidad o de paternidad, porque al entrar en vigor el Real Decreto-Ley 6/2019, se engloban en un único concepto "permiso por nacimiento y cuidado de menor", pero eso supone "tener trabajo" y poder solicitar la baja, según el art.48 del "Estatuto de los Trabajadores".

Y es que tener un hijo te cambia la vida, sobre todo si tienes trabajo y un hogar donde cuidarlo. Tanto la madre como el padre, deben gozar de tiempo -desde el 1 de enero, gozarán de 12 semanas- para recibir al nuevo miembro de la familia. En ese caso, ¡qué maravilla! está regulado que la retribución durante el tiempo de la baja se establece según la nómina del trabajador, y es la Seguridad Social y no la empresa quien realiza el pago de la prestación.

Pero...¿dónde vas si no has podido emanciparte? ¿Y si uno de los dos, -o ambos- se encuentran sin trabajo? ¿De qué te sirven el 100% de la base reguladora del sueldo o los períodos de tiempo que puedes disfrutar junto a tu hijo? ¿De qué te sirve la manita extendida de de ese indefenso pequeño que al rozarte la cara te estremeces? ¿Qué le respondes a esos interrogantes de luz que son sus ojos?

¿Se encuentra la respuesta en la estadística a la falta de nacimientos? ¿Será que no importa el apoyo a la familia y a la mujer que se queda embarazada? o ¿vivimos en la mentira? Lo digo porque en estos días en todas las instituciones, en todos los pueblos, en las ciudades, en las galerías de arte, en los templos, en la montaña, en los valles, en el fondo del mar, y en las viviendas se ha colocado "El Nacimiento", como tema central.

Otro dato que no suele analizarse, es la España de la maternidad tardía. Suele tratarse menos de un capricho de la juventud, que de una precaria situación social, en que los jóvenes no encuentran apoyos suficiente para emanciparse, ni por parte del gobierno, ni los salarios adecuados por parte de los empresarios, ni facilidades crediticias por parte de los bancos. Y, sin embargo, el futuro de la sociedad pasa vitalmente por ellos ¿o no? Está reconocido oficialmente  "la maternidad como función social".

Y, ya puestos se puede preguntar si por lo menos, ¿existe alguna compensación para la madre, a la hora de calcular su pensión? De lo contrario, de ahí nace una desigualdad con el varón en la cuantía de la próxima pensión. ¿No va a ser su hijo, -con su trabajo futuro- un apoyo a las pensiones de los mayores? ¿Las y los partidarios de la igualdad, no ven discriminación?

2) El desaliento a los nacimientos, peor que el desinterés.
Si alguien se tomara la molestia de pasar de la estadística y empezara a preguntar cómo es que a nivel nacional, el número de nacimientos se desploma hasta niveles de los años 40 del siglo pasado, tal vez descubriera que tiene que haber un por qué o varios.

Uno de ellos, puede ser el que se ha dicho antes: la falta de apoyo -socioeconómico- a la juventud, la embarazada y la familia. Es decir: desinterés político. Pero el dato no aparece en la estadística.

Otro dato real, pero que tampoco aparece en la estadística del crecimiento negativo de la población, por falta de nacimientos, ni en los comentarios de los medios de comunicación, es que: ¡"sí hay dinero" para lo contrario!
"España destina tan solo algo más de 3 millones y medio a apoyar a las mujeres embarazadas en situación de vulnerabilidad, mientras que financia el aborto con 34 millones de euros anuales. Esto quiere decir que, por cada 10 euros invertidos, 9 son para financiar abortos, y solo 1 es para apoyar a la mujer embarazada".
https://www.observatoriobioetica.org/2020/02/espana-financia-el-aborto-con-34-millones-de-euros-anuales/32552?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=562

Es más, hay un Informe sobre el acoso a la maternidad. Han visibilizado este problema mediante los testimonios de mujeres que lo han sufrido y con un Manifiesto que lo denuncia como forma de violencia sobre la mujer y lo han hecho las mismas mujeres en el mundo.
¿Se dice en algún medio que según fuentes del Ministerio de Sanidad desde hace años, en España se registran más de 362 abortos diarios? ¿Se dice quién subvenciona a las Clínicas abortistas y con qué dinero?

 El dato de las interrupciones voluntarias del embarazo: aumentaron en 2018 un 1,91% respecto al año anterior, hasta 95.917 intervenciones, o (11,12 por cada 1.000 mujeres).

Y según el Instituto de Política Familiar, en España, desde 1990 se han producido más de 2,2 millones de abortos registrados (2.216.538 abortos) es decir niños concebidos que no han llegado a nacer.
https://www.epdata.es/datos/cifras-aborto-estadisticas/247/espana/106


3) El "cierre" y lo que implica.

¿Por qué he denominado a este apartado "el cierre"? ¡Para resaltar el contraste!

Y además, porque en la América de la Planned Parenthood, la cadena de abortos más grande de los Estados Unidos, y en el país en que gracias a la sentencia Roe v. Wade, 1973 comenzó la legalización del aborto, muchos de los centros independientes que los venían practicando, han echado el cierre o han colgado el cartel de "Closed" según LifeNews.com., el 11 de diciembre de 2019.
EL 2-1-2020 , el congresista de Illinois Dan Lipinski lo ha hecho constantemente. Objetivo del lobby del aborto, Lipinski es uno de los últimos fieles demócratas pro-vida en el Congreso.

El jueves, él y su compañero representante demócrata Collin Peterson de Minnesota se unieron a más de 200 legisladores republicanos para pedir a la Corte Suprema de los Estados Unidos que considere anular Roe v. Wade (informe amicus: por el que 207 Miembros del Congreso pidieron a la Corte Suprema que reconsiderara la sentencia Roe v. Wade).

http://civica.com.es/bioetica/democrata-pro-vida-partido-pide-valientemente-la-corte-suprema-anular-roe-v-wade/

En los últimos 5 años, nada menos que 136 empresas abortistas independientes, cerraron. Puede leerse más en el siguiente enlace de CiViCa, el 12-12-2019.
http://civica.com.es/bioetica/tercio-las-todas-las-clinicas-del-aborto-cerrado-los-ultimos-5-anos-salvando-los-bebes-los-abortos/

 Seguro que algunas personas han pensado, en los 46 años de existencia de la ley citada, que el dinero no lo es todo y el derecho a decidir, tampoco. Así que hay que repensar, primar y armonizar el derecho a la vida con el de la libertad y la salud sexual. Respetando a todos siempre.

El aborto es un tema debatido desde hace décadas. Cambiar un sistema de aborto a petición de la embarazada a un sistema de plazos, con la Ley de Salud sexual y reproductiva, no disminuye la exigencia del consentimiento informado. Si en Estados Unidos se está reduciendo la industria del aborto, puede ser porque cada vez más madres están mejor preparadas para elegir la vida de sus bebés.

El "cierre", no puede ser entonces más que un dato positivo. En cuyo caso, lo mismo que allí marcaron un camino en el 73, el dato actual y la mayor información sobre lo que sucede en esas clínicas, puede ser un cambio de tendencia. El secretismo, el llamar derecho a lo que no lo es, terminarán dando paso a la verdad. Y, la verdad hace libres y termina por imponerse.

"Si el aborto como pretendido derecho no se desprende ni de la salud sexual y reproductiva, ni del ejercicio de los derechos humanos por parte de la mujer, ¿dónde encontraría amparo legal? O por el contrario, ¿será que tiene derechos el concebido no nacido? ¿O se le protegerá al menos de alguna manera? La Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 reconoce que “todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” (art. 3). Al reconocerlos en este orden, el derecho a la vida es considerado por las Naciones Unidas como el primero y base de todos los demás derechos. Sólo si el Estado garantiza el derecho a la vida cobran significado los derechos de libertad y seguridad de la persona. El origen de todos los derechos reside en la propia dignidad humana, irrenunciable en cualquier filosofía o ideología", según Carmen González Marsal “Especialista en Derechos Humanos” del Instituto de Derechos de la Universidad Complutense de Madrid. http://aebioetica.org/rtf/marsal-sa.pdf

          En España también hay datos positivos. Precisamente el día 28 de diciembre, algunos médicos y un grupo de ciudadanos "Pro-vida" harán una sentada, a las puertas de la Clínica DATOR, una de las más activas Ive  de Madrid. ¡La vida se defiende, no se quita! Por si alguien no lo recuerda, el 28 es el día de Los Santos Inocentes. ¡La vida, el primer derecho!

           Aprovecho para desear que el futuro año 2020, sea un año en que se cumplan vuestros deseos, sueños o aspiraciones. ¡Vamos a poner lo mejor de nuestra parte!

        José Manuel Belmonte

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ  27-12-2019

http://belmontajo.blogspot.com/2019/12/el-cierre-y-lo-que-implica_27.html

EL HERALDO DEL HENARES   28-12-2019

 https://www.elheraldodelhenares.com/op/el-cierre-y-lo-que-implica/ 

CIVICA  2-01-2020

http://civica.com.es/bioetica/cierre-lo-implica/