Al ser derechos universales, implican y llevan consigo obligaciones y deberes inherentes a todos los seres humanos, sin que nadie, ni el más poderoso de los Gobiernos, tenga autoridad para negarnos. Así fue firmado y reconocido desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en París en 1948. La Declaración citada y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (aprobados en 1966 tienen carácter vinculante para los Estados desde su entrada en vigor en 1976), y componen la Carta Internacional de Derechos Humanos.
Se sustentan en la dignidad humana: "Los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas sustentadas
en la dignidad humana, cuya realización efectiva resulta indispensable para el
desarrollo integral de la persona".
Son derechos amparados y protegidos por las leyes y
tratados internacionales. Al ser inalienables, no deben suprimirse, salvo en
determinadas situaciones y según las debidas garantías procesales. Por ejemplo,
si un tribunal de justicia dictamina que una persona es culpable de haber
cometido un delito. Cierto que todavía hay países donde se practica la pena de
muerte.
Proteger los derechos humanos y
las libertades fundamentales de los individuos, como concluye la cita anterior:
"es un deber de todos. Todas las
autoridades en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos consignados en favor del
individuo". https://www.cndh.org.mx/derechos-humanos/que-son-los-derechos-humanos
Como son los estados quienes firman y ratifican las normas internacionales de derechos humanos, son también ellos quienes tienen la obligación de respetarlas y hacerlas respetar.
Además, lógicamente, esos derechos están amparados en nuestra constitución: "El derecho a la vida y el derecho a la integridad física y moral son los derechos más básicos y primarios de todos los reconocidos en el texto constitucional, en la medida en que la afirmación de los demás solo tiene sentido a partir del reconocimiento de éstos. Si, por un lado, resulta evidente que el derecho a la vida es el antecedente o supuesto ontológico sin el cual los restantes derechos, fundamentales o no, no tendrían existencia posible, por otro lado nos encontramos con que el derecho a la integridad personal, en su doble dimensión física y moral, opera como su complemento ineludible en cuanto garantiza la plena inviolabilidad del ser humano y sienta las bases de su construcción individual y social.
Se produce este reconocimiento: en el primer artículo de la Sección
Primera del Capítulo II del Título I (artículos 15 a 29), sección que
constituye el núcleo central de la declaración constitucional de derechos, es
decir, en la que se ubican los derechos más relevantes, aquellos que gozan del
máximo nivel de protección jurídica (artículos 53, 81 y 168). El derecho a la
vida y el de integridad personal son, pues, no solo los primeros derechos
fundamentales desde un punto de vista lógico, sino también los primeros desde
la perspectiva de su enunciado y tratamiento constitucional". https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=15&tipo=2
En resumen: "nadie tiene
derecho a privar de vida a otra persona. El Derecho Internacional obliga a proteger la vida humana, desde la
concepción, es decir, tanto antes como después del nacimiento. El Derecho
Internacional es uno de los principales promotores de los derechos humanos y de
la protección de los individuos. El derecho a la vida constituye un valor
supremo cuya titularidad corresponde a todos los individuos de la especie
humana y cuya violación es de carácter irreversible, ya que desaparece el titular de dicho derecho".
Debemos añadir, aunque sea someramente unos puntos clave, si queremos entender este tema con la verdad que significa pluralidad, independencia y libertad: 1) La vida, argumentos científicos. 2) Evolución legislativa sobre el aborto. 3) La libertad de expresión.
1) Argumentos científicos sobre el inicio de la vida.
Existen argumentos científicos,
sobre el inicio de la vida en los humanos. Aunque en general la sociedad se
polariza sociopolíticamente en conservadores y progresistas, no impide que los
científicos, especialmente genetistas, afirmen que la vida de un ser humano
comienza en el momento de la concepción. Con otras palabras: el hijo por
nacer es un ser humano desde la concepción, según la ciencia. Desde el siglo pasado, en general nadie discute la autoridad del médico
genetista francés Jérôme Lejeune, descubridor de la anomalía cromosómica
que provoca el síndrome de Down, y considerado el padre de la genética moderna.
En esa línea, Nicolás Jouve, afirma: "De acuerdo con los datos actuales de la ciencia, la realidad
es que desde la concepción existe una vida humana y que el
embrión –hasta la octava semana– y el feto –a partir de la novena semana–
es un ser humano singular, distinto e independiente de la madre, que
necesita del claustro materno para su desarrollo".
https://www.outono.net/elentir/2016/07/19/argumentos-cientificos-en-contra-del-aborto/
Según Teilard de Chardin, "existir es ser en el tiempo. Al morir
dejamos de existir, pero no dejamos de ser. Somos seres espirituales que
vivimos una aventura terrenal".
Todos dejaremos de existir aquí, antes o después. Es ley de vida. El
problema es el cómo, el cuándo y el por qué. Dejar de vivir en el vientre
materno, por decisión ajena, se llama aborto. Los lazos de amor y sangre no
terminan, si uno muere; seguirán en otra vida. ¡Nos encontraremos! Lo afirman
los maestros en "regresiones o
progresiones" en otras vidas.
2) Evolución legislativa sobre el aborto.
La presión del poder y de los movimientos feministas en todo el mundo, sobre todo a partir de la sentencia, influyó en las legislaciones de todos los países. Y aún hoy, sigue el debate, en Estados unidos.https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-10-07/un-juez-federal-de-eeuu-bloquea-la-ley-de-texas-que-prohibe-el-aborto-tras-6-semanas_3302681/
(En el siglo XXI, la tecnología permite ver el desarrollo del feto desde el principio)
En
España, desde el
año 1985, la Ley Orgánica 9/1985, aprobada el 5 de julio, se
permitía el aborto en tres supuestos:
1.- En caso criminológico (violación), dentro de las primeras 12 semanas. 2.-
Que fuera necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física
o psíquica de la embarazada sin límite en las semanas de gestación. 3.- Que el feto podría nacer con
graves taras físicas o psíquicas, y siempre que el aborto se practique dentro
de las 22 primeras semanas de gestación.
Un giro cualitativo se produjo con la actual ley del plazos que entró en vigor el 5 de julio de 2010, llamada: “Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo". http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/04/pdfs/BOE-A-2010-3514.pdf
En
la nueva ley el aborto es libre dentro de las 14 primeras semanas de
gestación, informando previamente a la mujer sobre los derechos, prestaciones y
ayudas públicas que tiene la maternidad. Y se amplía el plazo para abortar
hasta las 22 semanas de gestación por causas médicas, cuando concurran algunas
de las siguientes circunstancias: a) riesgo
grave para la vida de la embarazada; b) anomalías
graves en el feto; c) que existan anomalías
fetales incompatibles con la vida, o cuando se detecte en el feto una
enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico.
Bastará acreditar estas circunstancias, con el dictamen de un médico.
"El cambio principal que conllevaba esta ley era el paso de un sistema de indicaciones (o supuestos) a un
sistema de plazos acompañado de ciertas indicaciones. El aborto pasaba de
ser punible, exceptuando las tres indicaciones terapéutica, eugénica y ética; a
convertirse en un derecho para la mujer, pudiendo aferrarse a él durante un
plazo de tiempo y bajo algunas condiciones. Para garantizar el acceso a
todas las mujeres independientemente de su situación económica, en su artículo
18 indica: “Esta prestación estará incluida en la cartera de servicios comunes
del Sistema Nacional de Salud”. El legislador configura el aborto como una
prestación sanitaria a la que se tiene derecho.
En la Exposición de Motivos de la LO 2/2010 se dice que: “La experiencia ha demostrado que la protección de la vida prenatal es más eficaz a través de políticas activas de apoyo a las mujeres embarazadas y a la maternidad. Por ello, la tutela del bien jurídico en el momento inicial de la gestación se articula a través de la voluntad de la mujer, y no contra ella ...En ella la protección de la vida prenatal cede ante la autonomía de la embarazada, se asume la relación de dependencia que une al feto con la mujer que lo gesta...de tratar el aborto como un crimen se pasa a respaldar la capacidad de decisión de las mujeres embarazadas sobre si quieren seguir con su embarazo durante las primeras catorce semanas de gestación, sin que la soberanía estatal pueda intervenir en sus motivos. Otra de las novedades que introduce, es el cambio de la palabra “aborto” por el de “interrupción voluntaria del embarazo” (IVE). (Noelia Itarte Arrieta, Universidad de Girona. Derecho a la vida vs. aborto. Evolución de la regulación en España.
https://dugi-doc.udg.edu/bitstream/handle/10256/11874/Itarte_Arrieta.pdf?sequence=1
El
recurso del PP en 2010, contra la ley
que convirtió el aborto en derecho de la mujer, lleva desde entonces congelado
en el Constitucional. Recordar que fue recurrida en junio de ese año al
considerar que existía un "evidente
perjuicio irreparable" por la
"eliminación de vidas humanas". El tribunal de garantías admitió a trámite el recurso, el 30 de
junio, incluso acordó dar "carácter prioritario" a su tramitación y
resolución. Pero hasta hoy no ha respondido 11 años después, al haber desechado
el Gobierno de Rajoy la oportunidad de cambiar la ley cuando pudo hacerlo con
su mayoría absoluta.
3) La libertad de expresión y la objeción de conciencia.
Según Liu Xiaobo, Premio Nobel de la Paz en 2010: “La
libertad de expresión es la base de los derechos humanos, la raíz de la
naturaleza humana y la madre de la verdad. Matar la libertad de expresión es
insultar los derechos humanos, reprimir la naturaleza humana o suprimir la
verdad”. Debería ser suficiente para respetar la libertad porque, "Si
no creemos en la libertad de expresión de aquellos que despreciamos, no creemos
en ella en absoluto", Noam Chomsky.
Pero el Gobierno, a través
de El Ministerio de Igualdad, de Irene
Montero, quiere modificar la LO 2/2010 para hacer un texto más
permisivo, sobre todo con las mujeres jóvenes, para que puedan abortar sin el
consentimiento paterno; y que los profesionales no puedan alegar ser objetores
de conciencia; ni siquiera que los defensores del "derecho humano a la
vida" (los "Provida") puedan manifestarse pacíficamente, e
informar libremente a las mujeres de sus derechos.
De hecho, el 21 de
septiembre de 2021 el Congreso de los Diputados ha dado luz verde a la
tramitación de una proposición de ley para imponer la pena de cárcel a grupos
provida.. La proposición de ley propone
que, en el Código Penal, se pueda castigar con penas de hasta un año de prisión
a quién osare coartar la libertad de la mujer que quiere abortar, promoviendo,
favoreciendo, o participando en concentraciones en las cercanías de la clínica
abortista.
José Manuel Belmonte.
PUBLICADO
EN ESPERANDO LA LUZ 9-10-2021
http://belmontajo.blogspot.com/2021/10/la-vida-es-un-derecho-humano-inalienable.html
EL HERALDO DEL HENARES 10-10-2021
https://www.elheraldodelhenares.com/op/la-vida-es-un-derecho-humano-inalienable/
CIVICA 09-10-2021
No sé. Creo que éste es un tema muy complicado y que difícilmente se puede abordar con objetividad cuando se está influenciado por creencias religiosas que si bien pueden ser vertebrales en la conducta de las personas, no necesariamente significa que sean acertadas (o las más acertadas).
ResponderEliminarSe bordea siempre la confusión entre el origen de la vida y el origen de la persona. Y es ahí donde las creencias ejercen su influencia que no siempre conduce a la objetividad. En esta línea, no todos los científicos opinan igual que los mencionados en la entrada.
Pero la complicidad de este asunto, va mucho más allá y al menos para mi, es inabarcable y me veo superado. Hay bastantes mas factores a considerar que son tan profundos que me inclino a pensar que solo las madres tienen la autentica y real posibilidad de decidir y consecuentemente originar una ética, en un sentido u otro.
NO PUEDO EVITAR preguntarme algo capital:
—Estoy inmensamente agradecido a mi madre por haberme querido tener. Por haber sido cuidadosa en mi vida fetal. Por haberme alimentado en mi infancia mas tierna. Por haberme educado. Pero, y ahora viene la pregunta:
¿Estaría igual de agradecido si mi madre hubiera sido una drogadicta o una inconsciente y hubiera llevado a cabo el embarazo a sabiendas de que me condenaba a una vida de sufrimientos?
En este punto mis dudas se empiezan a desvanecer y más aún cuando conozco el caso de primera mano de alguien que con 59 años, odia a sus padres tirado (iba a escribir sentado) en una silla de ruedas con dolores constantes desde su nacimiento.
Lo que tengo bastante claro, es que pensando como pienso, jamás haría militancia de mi modo de ver este asunto.
Muchas gracias por tu entrada.
Ricard, como siempre y en todo, los puntos de vista de cada uno son, por lo menos, respetables (sean o no acertados).
EliminarDices que "se bordea siempre la confusión entre el origen de la vida y el origen de la persona", pero una y otra comienzan en un instante, ajeno opiniones, porque no depende de ellas.
El dilema sobre "estar agradecido por haberte tenido" o la duda...de "si hubiera sido drogadicta" o "a sabiendas de que te condenaba a una vida de sufrimiento", es poner en la madre un conocimiento - casi imposible- del antes y después. En mi opinión no se supone esa sabiduría y esa consciencia en madre alguna.
Hoy, muchos pensamos que tan importantes y más que los padres-progenitores, son los hijos. Me refiero a que "los padres no escogen a los hijos, sino que son los hijos quienes escogen a sus padres", según las vivencias que quieren experienciar en este paso por la vida con ellos, aquí, en esta familia concreta, en este país, esta cultura, este color, etc. El vínculo de los "lazos de sangre y de cariño" es real y entrañable. Puede parecer extraño o difícil de entender, pero... no imposible. Puede entenderse en la perspectiva de que, la vida es anterior y posterior al nacimiento y los años de vida concreta. ¿Es imposible que los humanos podamos vivir encarnaciones concretas y diferentes y en diferentes periodos? ¿Por qué no? ¿Por un varón no puede experienciar la pobreza o la riqueza, ser de otra raza o color de piel, ser mujer, ser padre o ser hijo, vivir en un país u otro, ser nativo o migrante?
Tu afirmas que "jamás haría militancia de mi modo de ver este asunto", pero dices lo que piensas, como yo. Si sustituimos la palabra "militancia" y sus connotaciones por la "libertad" de expresar lo que piensas, como yo, tal vez sería más enriquecedor.
Gracias a ti también.
Mejor por email.
ResponderEliminarEscoger es un ejercicio de libertad. Allí estoy.
EliminarLa vida es un don precioso que como seres conscientes, podemos o no valorarlo. Los animales lo saben por instinto. No entra en mis creencias la reencarnación, pero si que son los hijos quienes eligen a sus padres para cumplir su misión en este mundo. La vida es un bien a proteger y la humana no lo es menos. Yo se por experiencia al pertenecer a una asociación provida, de qué aún con las dificultades, las madres me dicen: que razón tenias, ni hijo o mi hija, es lo más grande y hermoso que me ha pasado. Y eso es así. Y la versión de la que aborto, es el arrepentimiento, por aquella decisión, que cadí sobre viene de algún modo forzado por terceras personas, y dicen: debi ser más fuerte.
ResponderEliminarHacerlo legal, ni ayuda a las mujeres, ni es moral.
Un abrazo José. Y extraordinario artículo.
Hola Emilia: Sé que sola y en compañía, de tu Asociación, lleváis ya bastantes años ayudando a las mujeres y a sus hijos (niños o niñas hasta una cierta edad), y a familias, a salir adelante a pesar de las dificultades.
EliminarMe consta que, desde el inicio, Providav-Lugo ayuda a las mujeres necesitadas, de cualquier país, de cualquier creencia, sea cual sea el color de su piel, y que vuestro teléfono está siempre disponible para poder ayudar a quien lo necesite.
Y todo ello, sin tener nada, con ayuda de los socios, escasas ayudas oficiales y las donaciones altruistas de algunas empresas.
No me extraña que vuestra generosa obra y vuestro incansable trabajo, se va conociendo, y se difunde de la forma más convincente, de boca a poca, por quienes os conocen.
Esos testimonios de las mamás que han pasado por trance difícil, sea de pareja, de abandono de familia, o presionadas por el entorno socio-sanitario reflejan la valentía de quien superada la situación difícil, en que pudieron encontrarse en algún momento, animan con su palabra y su ejemplo, a no tener miedo y tomar la decisión que libremente decidan.
Un abrazo y gracias.
Tu lo has dicho amigo, con la ayuda de los socios y alguna empresa privada, porque las oficiales no es que sean escasas, son cero. Aún así Dios provee, como tú bien sabes, y nuestro mejor premio son ver a nuestras madres y niños felices, y conscientes de que lo más hermoso que puede pasarles, a pesar de las dificultades, es ese hijo, que llegó a este mundo en el peor momento de forma inesperada.
ResponderEliminarGracias por todo lo que haces y todo lo que representas en esta lucha por la supervivencia de los inocentes.
ResponderEliminar