Se sabe que el aborto es un acto médico que pone fin al embarazo. Y sabemos más, no te engañes, quien decides eres tú.
Se viene imponiendo, desde hace años en teoría y en la práctica, en medios oficiales y en organismos internacionales, que el aborto es "una necesidad básica de la salud sexual de mujeres, niñas o jóvenes embarazadas".
El primer paso, desde el principio, es asociar aborto y salud. La ideología feminista y los medios auto denominados defensores de la mujer, son cada vez más contundentes en la medida que cuentan con más dinero, más personal y medios oficiales -en prensa, radio, Tv y Redes Sociales. La "salud sexual y reproductiva" de la embarazada. El término, tuvo su origen en la “Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de Naciones Unidas” (CIPD) que tuvo lugar en El Cairo el año 1994.
Teóricamente la salud sexual y reproductiva estaría
implícitamente ya en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948 cuando
además de reconocerse el derecho de todo ser humano a la salud se recoge por
primera vez una alusión directa a la salud materna e infantil en el capítulo
25.2 donde se señala que "la maternidad
y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales".
¡También el niño, pero eso no convenía ponerlo en valor!.
El segundo paso: asociar el aborto al derecho de la mujer. Se ha pasado del derecho a defender la interrupción legal del embarazo, seguro y gratuito, a como "derecho humano de la mujer".
Desde el V Encuentro Feminista
Latinoamericano y del Caribe, celebrado en Argentina en 1990, la Asamblea del
Movimiento Feminista Latinoamericano, resaltó las complicaciones del aborto
inseguro y clandestino como primera causa de mortalidad de las mujeres en
muchos de los países de la región. Para dicho feminismo, la cifra sería de
medio millón de muertes maternas por año, aunque no se dieron datos de ningún
país. Así que escogieron el 28 de septiembre como el Día por la Despenalización del Aborto o Día de Acción Global para
reclamar un Aborto legal, seguro y gratuito.
El tercer paso: el Parlamento
Europeo, presionando a los estados para que aprueben el conocido como
"informe Matic", presentado por el eurodiputado croata Predrag Matić
del grupo socialdemócrata. El 22
de julio de 2021, el Parlamento Europeo dio el visto bueno al informe y lo convierte en derecho. Insta a
los países miembros a eliminar cualquier obstáculo en el acceso a la
interrupción voluntaria del embarazo (IVE) y lo considera como un "derecho
humano", en el marco de la salud de la mujer. Pero, además pretende que esa práctica
sea garantizada por La Sanidad Pública
de los países miembros, aunque
suponga menoscabar el derecho a la
objeción de conciencia de los profesionales sanitarios.
Cuarto paso: la dotación económica. España, que ya contaba con el
Feminismo en el gobierno, y en la práctica, sugería el aborto y lo financiaba
en las "clínicas abortistas", desde
el 8 de marzo, Día de la Mujer, presentado por Irene Montero el gobierno aprueba un gasto de 20.319 millones para un Plan Estratégico de Igualdad, (serían 3.280.797.000.000 ptas. o, 22.351.000 dólares).
Es decir una locura, pues supone, el
equivalente para 2022, en España, al presupuesto de tres ministerios: Educación y Formación Profesional, 6.036
millones; Sanidad, 5.434 millones; y
el de Agricultura , Pesca y Alimentación,
8.934 millones.
Atrás queda la despenalización legal del aborto en 3 supuestos (violación, malformación del feto o peligro para la vida de la madre), poco después, la despenalización del aborto por plazos, y en menos de un siglo, a que la ideología feminista llegue hasta conseguir alcanzar y manejar el mayor presupuesto de un país, y la creencia de que acabar con la vida de su hijo sea considerado para la madre, un derecho humano.
No parece que la ideología, el relativismo y el dinero, sean más importantes que los principios éticos, las personas, las convicciones y los derechos individuales, ya que:
La vida es el derecho humano, en que se asientan todos los demás.
El último dato mundial publicado
hasta hoy, dice: "El aborto
nuevamente es la causa número uno de muertes –globales– en 2020, con un récord
de 42.7 millones de bebés neonatos asesinados en el útero, según datos
proporcionados por Worldometer”.
Deje, por un momento, a un lado lo que usted opine sobre el tema – sobre el aborto-, relea varias veces la cifra. De los 196 países, los más cercanos, en número de habitantes en esa fecha de 2020 fueron: Irak que ocupaba el puesto 36 con 40.222.000; y Ucrania en el puesto 35, con 43.733.000. España ocupaba el número 30, en ese ranking. (https://www.populationpyramid.net/es/poblaci%C3%B3n-por-pais/2020/)
Es decir, que en un año, han desaparecido por aborto, tantas personas que podrían ocupar el puesto 36 en la pirámide internacional de seres humanos, por países. Y, no fallecieron a causa de una guerra o una masacre, como la de Ucrania, sino por la decisión del ser más cercano, su madre, que lo tenía en su vientre. Decisión de 42,7 millones de madres. Posiblemente el resto de conciudadanos, no lo sabían y no encontraron un buen maestro o un buen guía; pero sus respectivos países sí, y no ayudaron a la mujer-madre, al quedar embarazada y desorientada.
(Y parece que la tendencia va en aumento, ya que en 2019 se practicaron 99.149 abortos en España, que eran 3.232 más, que en 2018).
La dictadura del relativismo.
Hoy para ilustrarlo, solo basta
recordar un hecho que saltó a los medios, por el escándalo de los abortos tardíos,
que se realizaban en clínicas abortistas. Una periodista extranjera entró con cámara oculta fingiendo estar embarazada de siete meses o tal vez 30 semanas y preguntó al médico abortista si tendría algún problema en practicarle un aborto de siete meses. Respuesta escueta: El único problema es que pueda Vd. poner aquí 4.000 euros. El caso es que la supuesta embarazada regresó después, no con cámara oculta, sino con otro periodista que porta una cámara de televisión, intentando hacerle una entrevista al "médico", que muy molesto les expulsa diciendo: “Vds. tienen su moral, yo tengo la mía. Váyanse Vds. con la suya y déjenme a mí con la mía”. Luego...se hacían, aunque es complicado, y depende del dinero.
La Plataforma Sí a la Vida convoca a la sociedad civil, a celebrar juntos el Día Internacional de la Vida, que se conmemora en todo el mundo cada 25 de marzo (cada ciudad decide el día). Tal vez se pueda acabar con algo de sufrimiento en el mundo y en el interior de las personas.PUBLICADO EN
ESPERANDO LA LUZ 26-03-2022
http://belmontajo.blogspot.com/2022/03/la-vida-o-el-dinero-tu-decides.html
EL HERALDO DEL HENARES 27-3-2022
https://www.elheraldodelhenares.com/op/la-vida-o-el-dinero-tu-decides/
CIVICA 27-3-2022
http://civica.com.es/bioetica/la-vida-dinero-decides/
Es un tema extremadamente controvertido. Denoto en los debates, una cierta tendencia a la generalización y lo veo como una fuente de errores. No hay dos mujeres iguales, no hay dos embarazos iguales, no hay dos abortos iguales.
ResponderEliminarMi posición en esto (que no le importa a nadie, obviamente; pero que debo explicar para poder extender el comentario), es que un embarazo es cosa de dos y en cambio el aborto se relaciona solo con la mujer. Y yo me pregunto: ¿en la valoración de la mujer que aborta, no hay ni una pizca de responsabilidad compartible para el hombre que la embarazó? Entonces ¿porqué solo se habla de la madre que rechaza el nonato? ¿Porqué entonces, ni se menciona al padre a la hora de valorar este asunto?
No sé. Veo lagunas en la ética o no ética del aborto como fenomeno social y sus legislaciones. Los hombres, como se dice, se van de rositas en todo esto y yo, modestamente, creo que habría que profundizar en esto.
Lógicamente hay casos (y no son pocos en el contexto del aborto) en que el progenitor masculino, no está ni se le conoce. Algo a tener en cuenta.
A parte, pienso que es la ética la que debe jugar su papel en todo esto. Cuando incorporamos una moral de origen religioso, yo ya huyo como ratón del gato. Asdí que por ahí poco tengo que aportar.
Pero yo me centro en lo que he tratado de explicar (seguramente muy mal) y es que: Cuando el padre no dice ni mu, la mujer tiene todos los derechos sobre su cuerpo, por muchos espermatozoides que le hayan colado por el "hoyo de las delicias"
Tengo la impresión de que por regla general (reconozco las posibles excepciones) ninguna mujer aborta por capricho y si ponderamos las actitudes de hombres y mujeres ante la concepción, a los primeros mayoritariamente ni se los espera.
Todo mi respeto para los que piensan A y los que piensan B.
Saludos J. M.
Ricard, pienso que has sido claro, humano y lógico en tu comentario. Creo que también ha sido respetuoso, tanto con los que piensan A como con los que piensan B.
EliminarComo persona inteligente, aciertas que el tema es controvertido, y que, si el embarazo es cosa de dos, a la hora de tomar una decisión sobre el hijo, habría que tener en cuenta tanto la decisión del padre como la de la madre. Aunque en ciertos casos, no se pueda determinar con exactitud quien es el padre, en la mayoría de los embarazos sí se conoce, y ambos lo saben.
Se puede coincidir en que no hay dos parejas iguales, ni dos embarazos iguales, y añadirse que las decisiones para abortar pueden también ser diferentes y consiguientemente, también los abortos.
Comparto también contigo, que la ética " debe jugar su papel en todo esto". El ser humano, como sujeto y objeto de la toma de decisiones, debe partir de unos principios éticos; sobre todo cuanto obligan a terceras personas: médicos, personal de enfermería, etc.
Habría que partir que quienes primero deberían poner de manifiesto el aspecto ético, son los legisladores que hacen las leyes o las adaptan y no parecen implicarse demasiado. Todo parece indicar que desde el caso Roe v. Wade, ni Norma McCorvey, que utilizó el seudónimo de Jane Roe, y que interpuso demanda por haber sido violada por "una manada", y deseaba abortar, todo fue mentira: no había sido violada, tampoco deseaba abortar, y la Corte Suprema, 23 de enero de 1973, utilizó el caso de forma intencionada para justificar el aborto como un derecho de "la privacidad de la mujer" que lo deseara ejercer, anteponiéndolo al derecho a la vida del concebido, que es de orden superior al de la privacidad.
La ética saltó por los aires y desde 1973, el derecho al aborto aprobado en Estados Unidos, abrió la puerta a la aprobación del mismo en casi todo el mundo.
El siguiente punto que planteas y con razón, es que "al padre ni mu". Y es ciertamente una incongruencia, pues es responsable de que en el vientre de la mujer, venga un hijo, que tendrá consecuencias de por vida, si vive, pero también si "alguien" decide eliminarlo, o que no viva.
En la mayoría de los casos, la madre decide, y la legislación y la sociedad ignoran al varón, salvo que ambos progenitores decidan llevar adelante el embarazo. E incluso, en los casos de divorcio, es la mujer quien debe hacerse cargo, por lo menos hasta que la justicia decida que el "padre" se haga cargo de la cuantía de la prestación por alimentos, etc.
Si el feminismo ha "explotado", en parte es debido a la irresponsabilidad del machismo.
Un abrazo
1 Si eres mujer , se supone que algo inteligente, primero cuidarse de ciertos indeseables. La naturaleza humana es frágil como para ponerla en mayor riesgo.
ResponderEliminar2 Si te quedas embarazada de un indeseable , asumir la vida del gestarte como una lección a aprender y dar la criatura en adopción antes de tomarle cariño.
3 Si la criatura es deseada, amarla profundamente y compartir la experiencia con la buena gente que te ama y aprecia.
4 Si la criatura representa riesgo de muerte para la madre, está deberá elegir ineludiblemente, lo cual le servirá de amargo aprendizaje a ella y su entorno.
5 Pero si la criatura es fruto de. violacion y representa peligro para la salud de la madre, será razonable que esta se niegue a continuar con el embarazo. Y así hasta que los nenes se produzcan en probetas. Eso será otra sociedad con sus propias reglas. Siempre respeto sin enjuiciamiento, porque ello implicará permitir al prójimo aprender las lecciones que la vida le ofrezca, y puede quedó negativo de un presente de transforme en positivo de un futuro.
Palabra de abuela, por supuesto, que en su día se aplicó el cuento y no le fue mal, no.
La abuela, con lo vivido y con el tiempo, seguro que muy inteligente, aprendió de la experiencia a decir humildemente, como madre-maestra, su pequeño decálogo, que deja como herencia.
Eliminaremejota, todo con minúsculas, un abrazo, no en la distancia, sino en la sinceridad del corazón de abuelos.
Corrección de errata pulsativa: “que lo negativo de un presente se .....”
ResponderEliminarAh me olvidaba, si el padre desea la criatura pero la madre no desea al padre, con quien mejor dejar una criatura que con su propio progenitor? Es cuestión de verdadera igualdad, justicia y equilibrio. Así deberán evitarse el odio y los enfrentamientos personales tan nocivos para los más peques.
ResponderEliminarConviene construir sociedades más sanas y sinceras o el engaño engullirá las civilizaciones sin remedio. A los presentes tiempos me remito.
Deberían las parejas, pero también los legisladores y los jueces, pensar o meditar en tu experiencia, sin perder esta postdata, emejota, amiga. Se ahorrarían odios, enfrentamientos y dolor, porque el engaño y la ignorancia destrozan, familias, sociedades y civilizaciones.
EliminarMuchas gracias.