martes, 14 de septiembre de 2010

Más del 94% decide sin información



Más del 94% decide sin saber y sin información.
Increíble, pero estadísticamente cierto. Las consecuencias de la ignorancia, la manipulación o la mala fe son previsibles. Son trágicas. ¿Pueden ser correctas?

Y mientras, los que saben se callan porque no tienen valor de oponerse a “la perra política de este perro país”, o porque les interesa “ser políticamente correctos” y no oponerse a los que “pagan pesebres”.

La corrupción política puede salpicar a los médicos, pero éstos no deben claudicar ante los manipuladores y timadores. Son libres. Si los que saben callan, perderán la dignidad primero y después el respeto. No importa el puesto que ocupen. Es verdad que hay mucho en juego, pero no se trata sólo de dinero y ahorro para el Estado. También hay vidas humanas en juego.
Me refiero al auge de las políticas abortistas y eugenésicas. Hoy tenemos una nueva eugenesia con los diagnósticos preimplantacionales y los diagnósticos genéticos prenatales. La finalidad de la Eugenesia es clara: eliminar a los fetos con taras.

“El diagnóstico genético preimplantacional (DGP) es el estudio del ADN de embriones humanos para seleccionar los que cumplen determinadas características y/o eliminar los que portan algún tipo de defecto congénito. Se realiza en tratamientos de fecundación in vitro, antes de implantar los embriones humanos en el útero”. Es ahí donde puede darse una primera “criba” de seres humanos. La inmensa mayoría de las veces se realiza sin que los donantes o la receptora lo sepan o den su consentimiento.

Pero, suele haber un cribado más común o más general. No pasa de ser una opción. No es una obligación médica. Aunque en algunas Comunidades (Andalucía y Euscadi) existe el Programa de Cribado de Defectos Congénitos. Se habla del triple y cuádruple screening. Son test que se realizan para descubrir posibles anomalías prenatales. Si algo no está claro en los controles sanguíneos, se avanza un paso más y suelen aconsejar la amniocentesis. Consiste esta prueba en extraer una pequeña muestra de líquido amniótico que rodea al feto y examinarlo.

Es un momento clave, para la mujer, pero sobre todo para su hijo. Suponiendo un diagnóstico fiable, surgen interrogantes. Pongámonos en el peor de los casos: que se detecte, desde la semana 16 en adelante, una anomalía. ¿Qué sucede según la estadística? En la mayoría de los casos, -más del 90%- los padres optan por el aborto. Es un dato que vamos a analizar.

Casi todas las anomalías que detecta el cribado, son compatibles con la vida (Down, Patau, hemofilia, insuficiencia de biotina, acidemia, etc). Incluso algunas pueden tratarse antes de nacer o inmediatamente después como algunas cardiopatías. Sin embargo se potencia el abortar. ¿Por qué? ¿No hay una responsabilidad médica en esa decisión? Muchos padres ni siquiera llegan a conocer que su hijo puede ser Down o qué otra anomalía tendría realmente. Tampoco se les informa de las ayudas oficiales que podrían disponer en caso de que su hijo naciera con ellas. La opción del aborto recomendada y potenciada en estos casos ahorra mucho dinero al estado. Es una razón que no se dice explícitamente pero que nadie ignora.

Quien(es) decide(n) abortar y quien se presta a cooperar en ese aborto, no pueden alegar ignorancia de la existencia de esa vida que van a eliminar. Es verdad que son libres para decidir. Pero nadie es dueño de la vida de nadie. La “eliminación silenciosa” o “desaparición de los Down”, de la que habla el jurista Joaquín Brage, en el Heraldo, tiene en ese diagnóstico su origen.

Los médicos y el personal sanitario tienen derecho a objetar en conciencia. Los colegios oficiales de médicos deben sentir el respaldo de la sociedad civil para defender la vida con firmeza. El médico deontológicamente está para curar y ayudar a la vida de la madre y del hijo. Con otras palabras: “Detrás del diagnóstico prenatal también hay un lucrativo negocio que se vendría abajo si la opción del aborto no fuera posible. Diagnóstico prenatal sí para curar, nunca para matar”.

¿Qué medios, o qué terapias –si es que existe alguna- se están empleando para detener enfermedades de este tipo? ¿No existe alternativa a la detección y posterior eliminación de un ser humano con alguna anomalía?

Esta prueba suele hacerse cuando el feto está formado. Ante las dudas, ¿realmente se informa a la mujer de las alternativas y de las consecuencias? ¿Quién la informa? “A ella le inyectan un líquido de alto contenido en sal; y eso al feto le produce un envenenamiento que le causa la muerte. Tras esto, esa dama, se pone de parto y pare un bebé muerto. Realmente ¿se han parado a pensar?”. Las consecuencias para el feto las sabemos, pero ¿y las de ella?


Consideramos que el diagnóstico prenatal DPN, realizado de forma responsable podría preparar emocionalmente a los padres y ofrecerles toda la ayuda humana y psicológica para la llegada de su hijo. La sanidad en todas sus ramas tiene que volcarse especialmente con estos padres. Que ellos puedan valorar bien todas las opciones. Si deciden seguir adelante, -hay un porcentaje que lo hace- que puedan preparar el parto con su médico y que reciban la seguridad de que su bebé tendrá todas las atenciones desde el primer momento. De no ser así se produciría una discriminación, según que la opción materna sea una u otra.

Es cierto que en algunos países existen ya protocolos que permiten eliminar a los recién nacidos portadores de enfermedades que no se detectaron durante el embarazo. La eugenesia se prolongaría así en la eutanasia. Atajar la prevalencia de una enfermedad eliminando enfermos, antes del nacimiento o después es repugnante y macabro. La sanidad no puede ser el brazo tonto de la selección natural.

Preguntar e informarse siempre. No decidir a ciegas nada, nunca. Un diagnostico, con todos los respetos, no es un hijo. El DPN “es el anzuelo y la trampa que nos pone el mentiroso para que (los médicos) piquemos y abramos una puerta que nos conduce al aborto. Muy pocos son los padres que tras un diagnóstico aceptan el regalo. La mayoría después de abrir el regalo y ver que no les gusta, lo tiran. El embarazo de un hijo sometido a diagnóstico prenatal pasa de deseado a indeseable (si el diagnóstico es desfavorable). El DPN en un momento en que la vida de la persona carece de protección legal suele ser equivalente a la pena de muerte” (E.R.M, Ginecólogo y objetor de conciencia del cribado).
PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES, el 14-09-2010; LA ESFERA DIGITAL, en A FAVOR DE LOS VALIENTES 15-09-2010http://informa-scjn.webcom.com.mx/12_d.html; EL DIA 07-01-2011
http://hazteoir.org/node/32706

5 comentarios:

  1. Querido José Manuel, en cuanto a que la gente decide sin saber y sin información, no es increíble sino muy creíble, ayuda a entenderlo el hecho de que, quienes se fían a ojos cerrados es porque creen que están "En Buenas manos". Creen que están en manos de un auténtico médico, no se les pasa por la cabeza que se trata de un verdugo, disfrazado de médico.
    El médico es un personaje de total confianza, en ese convencimiento, hemos crecido, cuando nos ponemos enfermos siendo tiernos niños, aquellos que son nuestros sumos protectores, nuestros padres, nos llevan al médico para que nos curen, y esa confianza se afianza, conforme crecemos, ¿quién no ha necesitado de los cuidados de un MEDICO? eso se instala en lo más profundo de nuestro subconsciente, y si te hablan de una clínica, un hospital, no es posible reaccionar negativamente.
    Con el Aborto esa imagen del MEDICO, llegará un día en que causará gran recelo, si no se separa urgentemente, el nombramiento profesional, de los aborteros, que evidentemente sería lógico, ya que su ámbito de trabajo, no cabe la menor duda, no entra en el ámbito de la Salud, ya que el asesinato ó el nonatomicidio, son completa e irrefutablemente opuestos a curar enfermos, que es el verdadero oficio del médico
    Emilia

    ResponderEliminar
  2. Querida amiga, Gracias doblemente por tu comentario. Porque sé que te interesa lo que escribo y me sigues. Pero también porque tienes razón en lo que dices. Eso me hace pensar que se eleva a 95% la responsabilidad de los médicos en estas decissiones. ¡Para pensarlo!

    ResponderEliminar
  3. QUERIDO JOSEMA . EN MI PAIS LOS QUE DEFIENDEN LA LEY DEL ABORTO DICEN .. LA MUJER ES DUEÑA DE SU CUERPO Y PUEDE HACER LO QUE MEJOR LE PAREZCA.........,LOS QUE DEFENDEMOS LA VIDA CONTESTAMOS ..."""" ELLA NO ES DUEÑA DEL CUERPO DEL INOCENTE QUE A CONCEBIDO..SOLO DIOS ES EL DUEÑO DE TODOS... ..GRACIAS POR LUCHAR POR EL SI A LA VIDA...

    ResponderEliminar
  4. Respecto a los cribados, querido amigo, ahí radica un peligro mayor del que se pueda ver a simple vista.
    Si damos por aceptado, y por bueno sobre todo el que se eliminen aquellos humanos antes de nacer que tienen alguna "anomalía" abrimos la puerta a que en el futuro, sean eliminados, sin más todos aquellos que la "anomalía" la desarrolle, a lo largo de su vida como humano nacidos, tanto por accidente, como por enfermedad.
    Negro futuro para la humanidad.
    lo más negro es que todo esto no es fortuito, sino obra de un plan urdido con una gran inteligencia llena de maldad, maldad en estado puro.
    Emilia

    ResponderEliminar
  5. Esperemos que el futuro de la Humanidad no dependa totalmente de nuestras decisiones. Cierto que hay un mal en cadena. Según la estadística, el "cribado", se ha convertido en un "borrar" del mapa de la vida a seres inocentes. Son los "abortos" más injustos y "conscientes", los "padres" y los "medicos". ¿Qué interés tienen los políticos en ésto? ¿Son los legisladores que imponen los cribados a los ginecólogos ajenos al problema? ¿Y los que hemos elegido a esos políticos?. ¡Tenemos que pensarlo!

    ResponderEliminar