Solo hay una forma de escapar de la destrucción a la que nos está intentando someter el 1% de personas que tiene más poder que el 99% restante de la población mundial es: ¡Darse cuenta de su poder y sus consecuencias! De hecho el 1% de ese 1% es dueño del 99% de los recursos naturales.
Nunca hasta ahora en la historia de las
civilizaciones, el poder había estado tan concentrado. Hoy, gracias a la
tecnología, los recursos naturales, los medios de producción y los medios de
difusión, el poder está en manos de unos pocos poderosos. No sin razón les
llaman "Los Amos".
Algunos de los Amos, llevan años avisando de que iba a llegar una pandemia que iba a matar a millones de personas. Y además se han propuesto reducir por lo menos en un 15% el exceso de población mundial, combinando vacunas, sistema sanitario, aborto y eutanasia. Se intenta desde las más altas instancias de los organismos de poder mundial en general, y de cada nación en particular. Con todo ello, la Humanidad y la Naturaleza actuales están en peligro y tal vez ¿de "parto" de una Nueva Humanidad?
Cierto que hay un dato nuevo: nunca en la historia, ha coexistido en este planeta una población como ahora, cercana a 8 mil millones. La Naturaleza ofrece recursos para poder ser alimentados. Pero, lo preocupante es que nunca había habido tanta hambre, tanta manipulación, tanta falta de libertades, tanto miedo y desconfianza propiciado precisamente por ese poder y su ramificaciones. Puede parecer un poco diabólico.
A
este poder y esta iniciativa, algunos lo llaman, precisamente así: "Pandemonium". Según el significado se trataría de un "Lugar en el que hay gran confusión, ruido y
griterío". Más que un lugar concreto, ya es el mundo entero. Y dentro
de él "hay uno que se convierte en enemigo arquetípo". Javier Villamor lo ha dicho en "Alto y
Claro":
https://youtu.be/F-lz6pA7mZI
1) La verdad es libre, anda suelta, no se impone.
La
vida no se acaba. La apariencia física concreta termina de forma natural,
aunque nadie conoce la fecha de caducidad. La gente lo sabe, pero no todos son
conscientes. La población, en general, tiene vista, pero no todos
"ven": 1) unos, no quieren
darse cuenta porque creen que no ven, como el que busca las gafas que lleva
puestas; 2) otros, no se atreven a
ver la ruina de la Humanidad, porque les asusta; 3) algunos, contratan albañiles
que pueden reformar algo para que la Casa-Naturaleza-Humana, no se caiga; 4) muchos,
ante lo que hay fuera, (manipulación, contagios sin saber dónde ni por qué,
ruido de bulos, mensajes contradictorios, recorte de libertades y también irresponsabilidad... prefieren no salir de
casa. ¡Ya escampará!
2) ¿Puede haber intereses, detrás de una ley que nos traen sin ser necesaria? No han desmentido a
Villamor que lo dijo "alto y claro". Citaba a Soros, y a otros
poderosos cuyas reuniones son conocidas. Dejo constancia, -para que nadie se
llame a engaño- del error de pensar siempre en los mayores. Lo ha escrito un
Catedrático Honorario de Anatomía y Neuroanatomía de la Universidad de Navarra:
"Son personas de riesgo los pesimistas, los tristes, los apocados, los
derrotistas, porque ponen trabas a la vida. El pesimismo también se contagia"
(José Luis Velayos). Y contagia
también la ideología, la servidumbre de los Amos y el ansia de poder.
Un
grupo de médicos, académicos, empresarios, profesionales sanitarios
especializados en cuidados paliativos, políticos y periodistas, denominados
"La plataforma "LOS
7.000", urgen al Congreso a que detenga la Ley de Eutanasia; "Consideran
«improcedente» y una «muestra de gran falta de sensibilidad» que,
«cuando el país expresa un duelo inmenso por el gran número de personas que han
perdido, y otras siguen perdiendo la vida por la pandemia» del Covid-19, el
Congreso de los Diputados «tramite una ley de eutanasia». ¿Demanda social?
¿Falta de medios?
Según recuerdan, en torno al 80% de los fallecidos por la pandemia han sido
personas de más de setenta años. «En la mayoría de los casos las muertes han
sido debidas a falta de atención hospitalaria y recursos sanitarios, sin la posibilidad siquiera de contar con
remedios paliativos, llegándose incluso a la criba por razón de la
edad" (https://www.abc.es/sociedad/abci-centenar-personalidades-urgen-congreso-detenga-ley-eutanasia-202009231100_noticia.html).
Para evitarlo, hay que "humanizar el tránsito" es decir "la muerte". Como escribe Nicolás Jouve de la Barreda, (Doctor en CC Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid y catedrático de Genética desde 1977,y Profesor en la Universidades Bilbao, La Rioja y Catedrático Emérito en Alcalá): "lo que desea quien se siente mal y abocado a ese final es evitar el sufrimiento y dejar este mundo, si ello es posible, de la forma menos traumática posible, desde las perspectivas física, psíquica y espiritual. Y eso es precisamente lo que suministran los cuidados paliativos, un soporte médico junto al enfermo y a su entorno familiar, eludiendo la eutanasia y el encarnizamiento terapéutico y proporcionando al moribundo lo que sea humanamente posible en las dimensiones física, psíquica y espiritual". No
es lo mismo leerlo que escuchar algo parecido desde el mismo hospital y desde
la cama de un enfermo. El enfermo, los familiares, el personal sanitario y por
supuesto los médicos, también tienen derechos. ¡Hay que respetarlos! Así que
los parlamentarios deberían escuchar el
corazón del enfermo, el de los sanitarios y, su propio corazón. Lo digo porque
lo que ofrecen es: "La presente ley pretende dar una respuesta
jurídica, sistemática, equilibrada y garantista, a una demanda sostenida de la
sociedad actual como es la eutanasia". (Primera línea de la
"Proposición de Ley Orgánica de
regulación de la eutanasia").
¿De
verdad, es una demanda sostenida es decir
constante de la sociedad actual, fuera de algunos casos concretos? Por
favor, que nadie se vaya de esta vida con la sensación de que "Todo es
mentira". Se han ido demasiadas personas, sin cuidados paliativos, solos y
sin asistencia psíquica y espiritual. "Ante la situación que
estamos viviendo,( ha dicho Risto) esta taberna de baja estofa se ha convertido en un pleno que ya no
importa a nadie".(https://www.abc.es/play/television/noticias/abci-monumental-enfado-risto-mejide-gobierno-verguenza-ajena-202009241312_noticia.html)
Cada
uno pude hacer con su vida lo que quiera, pero, no deberían obligar a nadie a
"ser Caín". Es discutible hacer creer que eso es un derecho.
https://youtu.be/yxCdRvizGFE
José Manuel Belmonte
PUBLICADO EN
ESPERANDO LA LUZ 26-09-2020
http://belmontajo.blogspot.com/2020/09/la-eutanasia-otro-derecho.html
EL HERALDO DEL HENARES 26-09-2020
La eutanasia… ¿otro derecho?
CIVICA 18.10.2020
http://civica.com.es/bioetica/la-eutanasia-derecho/
Cada persona tendría que tener derecho a poder enfrentarse a su propio fin, de la forma que considere más oportuna, según su propio criterio.
ResponderEliminarSaludos.
Por supuesto, esa libertad personal hay que respetarla. La ley que viene, impone a otras personas (médicos o familiares) que cumplan lo que haya decidido. No puede llegar a eso el deseo o criterio personal. La libertad de cada uno termina cuando empieza la del vecino.
EliminarUn abrazo, Alfrerd.
Lo que digan los sacerdotes, o los mismos médicos a mi no me vale para nada. Eso es atribuirles alguna forma de autoridad sobre mi libertad personal a la hora de afrontar el proceso de la muerte. Sé (digo saber, no creer)la importancia (al tiempo que fortuna) de llegar a los momentos finales con la máxima lucidez posible. Y eso es lo que perseguiría si decidiera realizar un procedimiento eutanásico. A esto se refiere eso que en tu artículo, llamas (o llaman) "eufemismo" y que menciona el concepto de "muerte digna"
ResponderEliminarEn contra de lo que dicen las doctrinas judaico-cristianas, el dolor no redime, entre otras cosas porque no hay nada que redimir. Estamos ante un invento moral medieval y degradante que parte de conceptos tan primates como el binomio premio castigo.
Ni puedo ni quiero aceptar ver las cosas tras el prisma de los valores religiosos.
Simplemente: vivimos en el siglo XXI. La inmensa mayoría de los nacimientos son asistidos, no dejándolos al azar de la naturaleza y haciendo lo posible para que madre y niño no sufran.
Mi pregunta es ¿porqué tiene que ser la muerte, diferente del nacimiento en cuanto a ser asistidos?
EliminarRicard, creo que podemos coincidir en que cualquier médico, sacerdote, abogado o ciudadano anónimo, puede opinar de todo, incluso de lo que llamamos "transito" o "muerte".
También espero que podamos coincidir en que es razonable tratar de aliviar o disminuir al menos en lo que se pueda "el dolor", en cualquier enfermedad, y también si esa enfermedad es terminal.
Espero haber hablado del respeto a la vida y a la persona, como valores que hasta los Amos y los legisladores de cualquier país, deberían respetar. Ahí, por conocer la profundidad del ser humano y su dimensión, afirmo que deben respetarse sus sentimientos y sus creencias espirituales, sean de la religión que sean, incluso si la persona es atea, o agnóstica.
Es cierto, que la mayoría de los nacimientos son asistidos por personal sanitario, "para que la madre y el niño no sufran". Añado ahora que otra cosa es que desde los Amos y sus "legisladores" se aprobó el "derecho al aborto". Con ese derecho, 42 millones de niños cada año, son obligados a sufrir y morir.
En esa línea sutil se encuentra la eutanasia, por el eufemismo de "la calidad de vida" o la "muerte digna".
Mi pregunta es ¿quien tiene derecho a decir qué vida no merece ser vivida, aunque estemos en el siglo XXI?
Ser asistido puede ser una ayuda. Dejar morir a alguien sin ayudarle, porque tenga una enfermedad grave, o ya tenga cierta edad (como se ha hecho) es contrario al más elemental derecho humano.
Mi pregunta es ¿Quién tiene derecho a decir qué vida no merece ser vivida, aunque estemos en el siglo XXI?
ResponderEliminarSobre la mía yo, por supuesto. Indiscutiblemente.
"Sobre la mía yo, dices". ¡Perfecto! ¿Eso justifica una "Ley de eutanasia", para todo un país? Tu decisión personal ¿necesita de ésta Ley?
EliminarNo debatiremos. Te he ofrecido una opinión. Haz con ella lo que creas más oportuno pero creo innecesario seguir. Anteriormente ya dije que no me gusta debatir en estos pagos sociales.
ResponderEliminarRespeto tu deseo.
EliminarUn abrazo.
No sabría que decirte, o mas bien como decirte. En este tema mis sentimientos son a veces tan contradictorios, tan difíciles de verbalizar... Siempre mi abrazo, Josemanuel.
ResponderEliminarY sin embargo, te entiendo. Mi total respeto, y siempre mi admiración por algo que sabes hacer con dulzura y maestría: verbalizar los momentos, los sentimientos y ensamblar versos y teselas. Es posible que se mueran tus rosas, y "la memoria de tus rosas", pero NO "morirá lo vivido". Ni la vida, ni lo vivido, amiga, mueren.
EliminarSocopoemas, un abrazo desde el alma.