Los políglotas

Nuestros senadores, atentos siempre a los problemas de la sociedad, han aprobado las 5 lenguas cooficiales (el bable y el silbo no llegaron a tiempo).

Nuestros senadores, siempre preocupados por nuestro bienestar, han decidido, que lo mejor para entendernos es la traducción simultanea de o a dichas lenguas . (Los canarios protestarán por dejar fuera el silbo, los asturianos por el bable).

Nuestros senadores, que saben la gravedad de la crisis de este país, han decidido echar una mano y crear puestos de trabajo para todo el que “tenga” varias lenguas. Gastar unos millones de euros más o menos en el proyecto, debe considerarse una buena inversión.

Nuestros senadores, ante el descrédito que han alcanzado, por activa y por pasiva, ciertas instituciones fundamentales en nuestro país, han votado que ellos no pueden ser menos en ese pedazo de gloria.

Nuestros senadores, con Pajín y los nacionalistas, han decidido que este año, tampoco van en romería a San Millán de la Cogolla, y que cada uno peregrine a donde quiera, porque “cunas de la lengua” se encuentran a patadas.

Nuestros senadores, han decidido no hacer nada, mientras alguien les hable en la lengua que no sea la suya, y luego descansar del estrés que eso les produzca.

Nuestros senadores, que no pidieron libertad de voto, para defender el derecho humano de la vida, han decidido que tampoco pedirían libertad de voto para defender la lengua común, la de todos.

Nuestros senadores, que aprobaron la ley orgánica del aborto, y evitaron que volviera al Parlamento, han aprendido el camino para que no aumente el paro: que nazcan menos niños y menos niñas, que en este caso a la ministra de Igualdad le da igual.

Nuestros senadores, los de nuestra provincia también, han hecho un gran favor a este país, en las próximas elecciones nadie estará obligado a darles su voto, porque a los ciudadanos, tampoco en esto se les ha consultado, y no se sienten representados.

Creo que ha estado muy acertado el científico británico, astrofísico Stephen Hawking cuando afirmó hace unos días que se debe evitar el contacto con extraterrestres.

¡La votación de los políglotas, un acierto de nuestros senadores!. Y mientras, alguno, recibiendo clases de inglés para poder salir del país. ¡Chapeau, señorías!
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES [30-04-10 00:11] - Los políglotas ; EL DIA 06-05-2010.

La vida en tiempo real

Hoy es posible colocar una cámara de grabación continua junto a una planta hasta su desarrollo. Y luego pasar la película a cámara rápida, y en pocos minutos ver todo el proceso.

Lo hemos visto en Tv. Los Documentales de las prestigiosas firmas como National Geographic, nos han acostumbrado a ver las maravillas de nuestro mundo en tiempo real. Podemos disfrutar con la cámara fija en un paraje, del paso de las nubes, el cambio de las estaciones, y la evolución de un vegetal o cómo se teje la tela de una araña entre la cornamenta de un impala.

Pero desde hace ya más de dos décadas, podemos también, gracias a los grandes telescopios de la NASA, como el Hubble, conocer otras galaxias, o asistir al nacimiento o a la muerte de una estrella, o de un grupo de ellas.

Siempre gracias a los adelantos de la ciencia, podemos contemplar para bien o para mal como rescatan a una persona de un incendio, o la indiferencia de la gente que pasa sin detenerse ante una persona que han asesinado en la misma calle.

La película “Océanos”, nos permite descubrir un mundo maravilloso y fascinante. La vida en el mundo submarino, desconocida para la mayoría, es una gran película.

Nadie duda hoy de la utilidad de esos instrumentos para entender, comprender y mejorar el futuro de la vida en nuestro planeta.

Un paso más reciente para acercarnos a la realidad es poder contemplar esas imágenes de cine y televisión en 3D.

Es imparable el progreso. Acabo de recibir de un familiar una foto de “su hijo”. ¿Y qué tiene de especial?. Nada. Simplemente que “su hijo” aún no ha nacido y sólo tiene 9 semanas.
Me comenta que hay madres que están guardando los videos de las ecografías en 3D, para comprobar su evolución. ¡Se les ve perfectamente!.

Hoy es posible seguir “la vida en tiempo real” desde la concepción hasta el momento del parto. O si se quiere rebobinar hacia atrás, desde el parto hasta el minuto 0,0001 de la vida.

Juan Luis Alcázar Zambrano, consultor y profesor de Obstetricia y Ginecología de la Clínica Universitaria de Navarra, mostrará en una conferencia en el Centro Cultural de Ibercaja, la evolución de la vida en el vientre materno, desde su concepción hasta el nacimiento. Gracias a la Asociación Papa Juan XXIII, podremos escuchar un testimonio científico, riguroso y visible, casi palpable, de la vida humana en el seno materno. Será el día 30 de abril a las 19 horas.

Quien lo desee podrá comprobar la perfección y naturalidad del desarrollo del embrión, el feto, - es decir del ser humano-, de forma continua desde el momento de la concepción. Nada indica que a los 3 días, o a las 5 semanas, la 14, la 31 o a las 3.600 semanas de vida, ese ser no tenga derecho a vivir. Decir que la mujer puede condenar a este “hijo” a morir en cualquier momento hasta las 22 semanas, es tan aberrante, como inhumano y antinatural. Los infanticidios aprobados por nuestros parlamentarios con la inhumana ley de Bibiana, son más viles que la esclavitud, o la discriminación racial.

Puede haber ignorancia en la ministra de Igualdad de Zapatero, pero sostener hoy que esa criatura “no es un ser humano”, o que se puede abortar –matar- libremente y como “derecho de la mujer”, hasta la semana 14, o 22 no es estar ciego, es NO QUERER VER.

La vida en tiempo real, la de todos y de cada uno, no es una cuestión moral o religiosa, es un derecho y una gozada.

Las ecografías en 3D no son un argumento para la derecha o para los creyentes. ¡No hay truco, se lo juro! Se pueden ver o no, -o no querer verlas quiero decir-, pero son tan reales como usted o como yo. Y con los mismos derechos. Podemos ver nacer una estrella en una lejana galaxia, gracias a la ciencia, ¿por qué “no queremos” ver latir a un niño?
PUBLICADO EN EL DIA 20-08-2010

La hemorragia

Sucedió en Méjico. Al diestro de Galapagar, si no le cortan la hemorragia, se habría desangrado. La hemorragia hay que cortarla siempre. Mejor cuanto antes. Allí la autoridad médica se dio cuenta de la gravedad, y aunque con pocos medios, atajó el problema. Se necesitaron ciencia, decisión y muchas transfusiones. La cornada que pudo ser mortal, no llegó a más.

José Tomás, desde Aguascalientes, es una metáfora nacional. Un valiente, que conoce su oficio y sabe que puede morir. Pero su cuadrilla, el público y los médicos estaban al quite.

Aquí, la cornada brutal del tiempo produce otra hemorragia que nadie se atreve a atajar. No valen paños calientes, ni mirar hacia otro lado hasta que escampe.

La crisis de valores, en este país es una hemorragia, que los expertos no saben cortar. Los valores fundamentales de la vida, la familia, la religión, un día sí otro también están abiertos en canal. ¿Quién puede detener la mano de quien hurga en la herida? Se puede acabar con los niños hasta no sé que semana. Se desangran las mujeres, con otro tipo de violencia, ¿o es la misma?

No estábamos preparados para responder a la embestida del morlaco económico, porque “no nos afecta”, o “será mínimamente” o “vamos a resistir mejor que otros países”, o “estamos en la champions”, o “ya estamos saliendo”, o ya “hay síntomas”, “España no es Grecia”, “ni es Irlanda”; pero la cornada del tiempo nos está desangrando a nosotros. Ni los varios ministros de economía han servido para sacarnos de la UVI. El capote de la “confluencia de los astros”, y la presidencia europea, pertenecen al viento de los paños calientes de la demagogia.

La sangría del paro es un síntoma grave, una tragedia. ¡Hay que atajarla! Los sindicatos, mudos o gritando, no son la solución. Jóvenes y menos jóvenes, familias enteras, quieren trabajo y no subsidios o ayudas o becas. Trabajo, no estatutos.

Los políticos no se atreven a pactar la regeneración que la sociedad demanda: la ley electoral, la educación, la organización estatal. Los chanchullos de muchos y sus corruptelas, se han convertido en un problema. La sociedad está escandalizada ante una hemorragia, en la que sólo saben gritar: ”¡ tu más!”.

Los ataques a la justicia, a la independencia judicial, son continuos. Es un pilar básico del estado de derecho, al que se empitona, (por acción o por omisión) desde las otras instituciones. Es una hemorragia de locura a la que nadie ataja. Quien tiene obligación de poner orden o no está o ha arrojado la toalla.

Los ataques independentistas, las consultas en los ayuntamientos, la quimera de la lengua, la bandera constitucional, la igualdad de derechos y deberes.... por decir algo, no pueden esperar.

Y mientras, “más aborto”, “más píldora”, “más educación sexual”, “más confrontación o ataques a la iglesia”, y fútbol todos los días.

Aguardar, aguantar, esperar a que el enfermo con tan terribles cornadas se cure por sí mismo se antoja, colaborar en la eutanasia. Agotar hasta el final del mandato no parece lógico, cuando el país se está desangrando. Esa hemorragia hay que atajarla cuanto antes, por favor.

“Hay dos Españas en la calle”observa alucinando el enfermo. Está muy grave. ¡Haga algo Doctor, por favor!. Un nuevo “morlaco”, que “nunca” iba a llegar, amenaza seccionar la femoral, por el pitón derecho: el IVA. ¿Seguimos hablando de toros o atajamos la hemorragia?. Me alegro por José Tomás.

PUBLICADO EN EL HERALDO DEL HENARES 26-04-2010; EL DIA 23-05-2010

Garzón : Juego limpio

Si se pasa de la inmunidad parlamentaria, a la inmunidad judicial, a la insolidaridad fiscal, llegaremos al todo vale.

La inmunidad parlamentaria puede ser un blindaje que proporcione una protección extra ante delitos comunes. Si se abusa de esa prerrogativa, entramos en el juego sucio de la política. El derecho ampara a todos y cada uno, pero de ahí que el partido por cuyas siglas alguien ha obtenido su escaño tenga que abrigarlo y hasta esconderlo de la ajusticia, es causar un daño al partido y a la política en general.

La corrupción en ningún caso esta amparada por la Constitución. Del Rey para abajo, cada uno debe responder de sus actos ante la ley. ¡No hay excepciones!

Hay dos líneas rojas, dos extremos en este campo: la presunción de inocencia y el linchamiento político. Para que el juego discurra por esos cauces está el juez. Si hay indicios, que la justicia actúe, y si está limpio saldrá reforzado.

Y el juez ¿no puede ser juzgado?. No hay nadie exento de cumplir la ley. El juez debe cumplirla el primero y también hacerla cumplir. Para eso está. Si en el ejercicio de su profesión no cumple la ley, o la malinterpreta tiene que responder ante la justicia. Deben buscarse las pruebas, la evidencia de los hechos. Es eso lo que se juzga no a la persona. Lo importante no es quien pone la denuncia, sino que sea verdad.

Como en los partidos de la máxima rivalidad, siempre hay mucho en juego. Las filias y fobias son libres. Las apuesta también son legitimas. Lo que está prohibido es amañar los partidos, comprar voluntades, o amenazar al contrario. O se impone el respeto y la ley, o se suspende o incluso se anula el partido. La presión es normal; las amenazas, la coacción y la fuerza no.

¿Hay intocables? Rotundamente:¡NO! Ante la ley “todos iguales”, o nos cargamos la democracia y el Estado de Derecho. No es una infamia que la justicia actúe.

Digo esto por el revuelo nacional e internacional por que el juez Garzón pueda sentarse en el banquillo. Hay campañas en los medios e incluso por correo. Por este medio me ha llegado de Amnistía Internacional, para que me sume a su campaña ya que según Esteban Beltrán “Si este juicio se produce, será la primera vez en todo el mundo – al menos que tengamos constancia en Amnistía Internacional - que un magistrado, en democracia, es sentado en el banquillo por intentar conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas de crímenes internacionales”.

Pues mire no. Tanto respeto me merece Garzón como Varela, como usted mismo. Pero, tenga constancia de ello Amnistía Internacional o no, nadie va a verse “sentado en el banquillo por intentar conseguir la verdad, justicia y reparación para las victimas de crímenes internacionales”. En España puede haber sus más y sus menos, pero no nos hemos vuelto todos locos.

Es cierto que en su escrito matiza un poco cuando señala que“Amnistía Internacional considera insólito que el juez Garzón pueda ser juzgado por investigar las desapariciones de más de 100.000 personas ocurridas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista”.

Tal vez no sepa que en la guerra civil hubo víctimas en los dos bandos. Debe saber que en el 98 una asociación de victimas de la guerra civil y sus familiares, había interpuesto una querella, y el 24 de enero de 2000 el juez Garzón la desestimó: “porque los fusilamientos están prescritos al haber transcurrido más de veinte años”. Además porque la amnistía otorgada en 1975 “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra guerra civil”. Y añadiendo que “el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos”.

Si esto es así, para las “victimas de Paracuellos”, ¿puede ser distinto para las otras victimas a las que usted alude?. Esa es la cuestión: la justicia debe ser igual para todos.

No se pueden tener dos raseros, ni doble moral. Hace pocos días Amnistía Internacional informaba de las ejecuciones, y de la pena de muerte en el mundo. Escribí entonces y ahora lo repito que muchos países que han abolido en su legislación la pena de muerte, sin embargo aprueban el aborto, y como en el caso de España lo elevan a la categoría de “derecho”. Esto es doble vara de medir. Pero Amnistía no dijo ni una palabra de esas muertes. Sin duda 714 penas de muerte en todo el mundo, son muchísimas. Seguro que ciento quince mil muertes por aborto, tan solo en España, para Amnistía Internacional, no son nada.

Pues que sepa Amnistía que las victimas de este genocidio, que lo es, no tienen ni abogado, ni juez de oficio, ni juez estrella. Ahora han entrado de lleno en la cadena de consumo y se las puede eliminar en las rebajas. Y éstas, duran todo el año.

¿No se puede denunciar el juego sucio? ¿De qué justicia hablamos?
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES 11-09-2010 ; EL DIA 12-O4-2010

De la dictadura de las minorías al relativismo jurídico

Hemos llegado hasta aquí por la vía de los hechos consumados. En España las minorías imponen su criterio cuando a ellos les conviene, porque a los demás les interesa. Dinero y poder son la vaselina y el calzador que hace entrar a la sociedad en la horma, “quiera o no quiera”. Si quien manda paga, la decisión se impone. La decisión es la ley. Y se impone porque se consigue mayoría. ¿Es democrático? ¡Es lo que hay!, mientras no cambie.

Así se puede llevar a cabo un programa, si lo hay, anunciado o no. El último ejemplo es la Ley del aborto. Pero ha habido otras leyes y se preparan otras nuevas, ya que por lo menos hay un plan.

De ese plan, estamos viendo pasos. Pasos son impulsar la sociedad hacia la laicidad, el feminismo radical y el adoctrinamiento( que no educación).

Con la vaselina suave del talante y la firmeza de la intransigencia, las cosas van sin prisa pero sin pausa. Con la ayuda de la “semántica”, va una carga de profundidad.

Sutilmente se sustituye la familia por “opciones sexuales”; a los padres por “progenitores”, la excelencia y capacitación por “la igualdad” y la “paridad”, el derecho a la vida por el “derecho al aborto”, y el derecho a la educación por “la educación para la ciudadanía”.

Se anuncia ya la Ley de la libertad religiosa, con lo que se juega, o “vuela”, otra de las libertades básicas de los ciudadanos y ciertos símbolos religiosos.

Algunas voces ciudadanas denuncian lo que se esconde detrás de las ambigüedades, para despertar a la sociedad adormecida. Pero el veneno ideológico ha sido servido en vasos dorados y con un buen vino. A muchos se les ha nublado la vista, adormecido la conciencia, y trastocado los valores. El incremento del paro no parece haber sido suficiente aldabonazo, porque de la forma que todos saben, se ha puesto a los sindicatos a mirar para otro lado; o se han uncido al mismo carro. Se prefiere, junto con un sindicato, eliminar a Blancanieves y otros cuentos sexistas y meter la historia del feminismo en EpC.

Con la colaboración de los terminales de apoyo, se va abriendo paso la construcción de una nueva sociedad. Aprovechando la crisis se potencia el Carné Joven con rebajas hasta del 20%, para el aborto o la píldora.

Tal vez el último recurso sea la justicia en general, y el Tribunal Constitucional en particular. En cuanto a lo primero, según ha dicho Chaves en una entrevista en TVE: "algo ha ocurrido en el seno del estamento judicial para que se haya llegado a esta situación".

En el segundo caso, mejor escuchar una autoridad en la materia, que conoce el tema desde dentro. El Tribunal Constitucional “ hace mucho tiempo que dejó de ser lo que en principio fue; ahora no es un órgano de Derecho, sino una tercera cámara en la que la lucha política sigue con otros actores y otro lenguaje. Allí se ha mudado la razón jurídica por el peso del número de miembros que coloque el Partido. Es el relativismo llevado a lo jurídico” (José Luis Requero, Magistrado).

El análisis parece muy grave y desalentador. El poder lo ha contaminado todo. Parece que habría que cambiar el sistema electoral en primer lugar. Y en segundo lugar que se pudiera volver a la división real de poderes.

Lo que interesa es el voto y no el poner las cartas boca arriba. El partido que gobierna no lo va a hacer porque sería otra sangría de votos que se le escaparían. Y el Partido Popular tampoco, porque no atraviesa un buen momento para mover ficha. Las minorías, viven muy bien mientras conserven el estatus actual. Únicamente Rosa Diez ha planteado que se cambie el sistema electoral. Su opinión, no ha sido tomada en consideración, pues de momento tiene escasa representación parlamentaria.

¿No es urgente una reflexión serena sobre nuestro Estado de Derecho?

PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES 09-04-2010

La violencia no viene sola

Cada vez más voces advierten que la violencia no viene sola. La degradación de los principios éticos y morales es muy grande. Están saltando las alarmas, una tras otra. La sociedad, a veces, es sacudida por algunos noticias muy fuertes. El género humano no es por naturaleza violento.

Los síntomas son cada vez más escalofriantes, y las estadísticas cada vez más contundentes. Los medios señalan que van desde el maltrato a un bebé a la violencia contra los padres; desde el acoso y el bullying que es el maltrato físico y/o psicológico deliberado y continuado en escuela, al asesinato por simple capricho o por juego; desde la violencia sexual de abusos y violaciones, al crimen organizado; desde el asesinato de menores, a la muerte de menores a manos de menores; y desde las muertes por aborto a los atentados indiscriminados; de “la muerte legal” a los “daños colaterales”.

Mientras en España se ha hecho del aborto – que es violencia contra el hijo y contra la madre- un derecho de la mujer, no disminuye la violencia y el maltrato a la mujer. Debería hacernos pensar. También el que los menores de edad (ellos y ellas) salten a las primeras páginas, precisamente por la violencia y el asesinato.

Los psicólogos vienen avisando: (Javier Urra) “desde hace años llevo señalando que esta sociedad se está psicopatizando, que las niñas se igualan en el consumo de alcohol, del tabaco y el ejercicio de la violencia...” y señala por donde debe ir el remedio: ”Hemos de educar en el afecto, en la sensibilidad, en la empatía , en el diálogo, en el perdón y primordialmente en la compasión”.

No parece que su diagnostico sea equivocado, si nos va en ello el presente y el futuro. “Los habitantes de este planeta no sabemos cómo van a acabar las cosas, pero nuestros actos y nuestras conductas actuales pueden modificar su resolución, tanto en lo que nos queda de vida como en existencia venidera” (Brian Weis).

Luis Rojas Marcos, dice que “para resolver el problema de la violencia hay que invertir en infancia”. El abuso sexual y el supeditarlo todo al placer, el maltrato del niño en la familia, la no autoestima, incluso las relaciones de amor–odio de pareja son semillas de violencia. Hay que sembrar la semilla de los auténticos valores, y no chorradas, tanto en la televisión como en talleres absurdos y degradantes.

Para tomar decisiones sensatas hay que informarse y saber. Los expertos nos dicen que las “decisiones incorrectas” pueden no sólo apartarnos de nuestro progreso humano, y de nuestro destino, sino complicar nuestras vidas y las de los demás. El mal, puede influir también en el medio ambiente. Y eso no sale gratis. “La violencia de la mano del hombre, o de la mujer puede acompañarles durante mucho tiempo. No sale nunca gratis. Porque estamos en esta vida para progresar en los auténticos valores, no para destruir”. “La violencia causada por nuestra propia mano, por nuestra propia voluntad, da igual que se dirija a otros seres humanos o al propio planeta, nos pone en peligro a todos de forma individual y colectiva....” (B.Weiss). Cuando tratamos a otra persona de forma humanitaria a quien hacemos bien en primer lugar es a nosotros. Y lo contrario es también verdad.

La empatía, el respeto y la compasión no se aprenden de un día para otro, y no se venden en pastillas. El perdón y el amor no se compran. No se hace suficiente hincapié en la responsabilidad, la repercusión y las consecuencias de nuestros actos.

“Los violentos o los que sufren violencia pueden cargar los miedos y las emociones negativas que ésta comporta durante muchas, muchas vidas futuras. Hasta que encuentren el amor”B.Weiss. La locura no debería instalarse en la sociedad, y menos en la familia

Lorenzo Silva, decía “creo que los padres nos hemos echado atrás en los últimos años, no hemos reivindicado con la firmeza lo que es la paternidad como misión, como función en la sociedad y como responsabilidad y deber del que no se puede abdicar”. Los maestros también.

Rojas Marcos concluye: “los niños han de desarrollar los antídotos naturales contra la violencia antes de los 10 o 12 años: la compasión ante el dolor ajeno, la capacidad de ponerse en el lugar del otro, el control de los impulsos, la contención. Un niño (o niña) sin remordimientos, sin compasión por el dolor ajeno, es una bomba de relojería”.

Ni los padres ni los políticos ni los docentes, ni los jueces, podemos ser ajenos a este drama. O sembramos la semilla del amor y la compasión o son “bombas de relojería” lo que ponemos en los niños. ¿Nos extraña?

http://wmail41.terra.es/cp/ps/Mail/ExternalURLProxy?d=&u=&url=1677395223

PUBLICADO en EL HERAALDO DEL HENARES 06-04-2010; EL DIA, 28-o4-2010

La cruz y las ejecuciones

Cada año el viernes santo se celebra el aniversario de una ejecución. La muerte en la cruz de Jesús de Nazaret. Es ajusticiar a un reo por parte de la autoridad. Ejecutar y ajusticiar, son sinónimos de matar, dar muerte, liquidar o eliminar. Ese reo, a quien la justicia “no había encontrado delito alguno”, era inocente. Como Jesús era capaz de reunir a la gente, Pilatos pensó que era una amenaza. Es una historia que de algún modo todos conocemos.

Amnistía Internacional ha hecho público, precisamente en estos días, que en 2009, han sido “ejecutados legalmente” al menos 714 personas. Lo saben gracias a su investigación y a que 18 países han declarado los datos reales.

Sin embargo China se niega a dar cifras exactas de ejecuciones realizadas. Luego, pueden ser bastantes más las ejecuciones en 2009. Desde hace tiempo, Pekín no ha dudado llevar hasta las últimas consecuencias algunos castigos, y cierta oposición política.
Amnistía internacional, tras hacer un estudio de condenas y ejecuciones, celebra que al terminar el año, 95 países hayan derogado por ley la pena capital.

Según Amnistía Internacional, la pena máxima sigue en vigor en 58 países.
Los datos de Amnistía Internacional ponen de manifiesto también, que se han ejecutado a personas, que eran menores de 18 años cuando cometieron los actos que se les imputan. Con ello se ha violado el Derecho Internacional al menos en 7 personas.

Amnistía Internacional espera que continúe la tendencia de los países hacia la abolición de la pena de muerte. Y una ocasión importante puede ser la Tercera Comisión de la Asamblea General de la ONU, que a fin de año estudiará una nueva resolución sobre el uso de la pena de muerte.

Desde que Amnistía documenta los datos sobre la pena de muerte, por primera vez, no se llevó a cabo en Europa ninguna ejecución.

Estados Unidos fue el único país americano que llevó a cabo ejecuciones.

El que haya una abrumadora mayoría de países abolicionistas, no quiere decir que quienes se oponen a los homicidios judiciales a manos del Estado lo tengan fácil. El número de países donde se ha ejecutado es menor que nunca. Según Amnistía Internacional, “la historia y los seres humanos están de su lado”. “Como sucedió con la esclavitud y el apartheid, el mundo rechaza semejante oprobio para la Humanidad. Cada vez nos acercamos más a un mundo libre de la pena de muerte”(Cordone).

Dos consideraciones merece el comunicado de Amnistía Internacional.

La primera:

Un inocente ha pagado por todos, no debería haber más ejecuciones. 714 muertos a manos de la autoridad política son demasiados. No estamos en el camino de la humanización de la sociedad. El castigo, ejemplarizante o no, nunca puede llevar a atentar contra la vida de un ser humano. Nadie, ningún Estado, puede disponer de la vida de un ser humano. Incluso cuando hayan firmado la abolición de la pena de muerte el 100 por 100 de las naciones, los abusos de poder son un peligro.

La segunda:

Incluso los países abolicionistas, que han firmado en sus leyes estar contra la pena de muerte, tienen una doble moral, y doble rasero. Se libran de las “ejecuciones legales”, pero “legalizan” la pena de muerte para los más inocentes. Tanto la mayoría de las 95 naciones en donde no se admite la pena de muerte, y las otras también, han aprobado el aborto, que es la muerte injusta y violenta de un inocente.

En nuestro país no solo es “legal”, sino que la nueva ley del Gobierno ya aprobada, convierte esas muertes en un “derecho” de la mujer. Y ese derecho según la ley, lo va a llevar a cabo “la seguridad social”, es decir el Estado.(Volvemos a lo mismo).

¿Hay alguna diferencia entre “ejecutar” a una persona con 18 días o con 18 años o con 64? ¿Por qué Amnistía Internacional no nos ofrece, el dato de esas “ejecuciones” a nivel mundial? ¡Ya está bien de doble moral! ¿Es que los 115 mil muertos por aborto, en España no tenían derecho a vivir? Con su muerte ¿no se ha violado el Derecho Humano fundamental y primario? El eufemismo de llamar “interrupción voluntaria del embarazo” o “salud sexual”, o “aborto terapéutico”, ¿es menos muerte?. ¿Se pone menos fin a la vida de un ser humano con el tiro en la nuca, la silla eléctrica, la inyección letal, la guillotina o la Cruz de los romanos?

Alguien, incluso Amnistía Internacional, debería pensarlo y dar alguna explicación.

PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES 01-04-2010; EL DIA 04-04-2010