Goodbye! ... algo se partió.

                   Hay días históricos y se recordarán, aunque sean negros. Hoy es un viernes negro y rugen las tormentas. El temporal de ayer en Londres provocó graves inundaciones. ¡Todo un presagio en el día más largo y la noche más oscura también para Europa!

                  La pregunta de ayer: "¿Debe el Reino Unido continuar como miembro de la Unión Europea o debe dejar la UE?". Dos opciones claras: "Permanecer como miembro de la UE" o "Abandonar la UE".  Ellos, han elegido el Brexit. Pues...Goodbye! ¡Adiós!

                  Han sacudido la estabilidad de Europa, pero el mundo no se hunde.  La agrupación  que pensaba y defendía  que Inglaterra  era más fuerte en la UE, "Britain Stronger in Europe", apoyada por el Primer ministro y otros miembros del partido conservador y la mayoría de los laboristas, no fue suficiente.  El órdago, lanzado por David Cameron, en su momento, no era un lance de MUS, porque un referéndum en política nunca es un juego. Y además, lo perdió. Los ingleses le pagaban por decidir, pero los gobernantes populistas suelen delegar en el pueblo, sin asumir las consecuencias de su torpeza.  Queda claro que por lo menos el 50% de los británicos ni se había planteado salir de Europa.

                 La campaña del Brexit apoyada por líderes de varios partidos como los conservadores Michael Gove (ministro de Justicia) y Boris Johnson (anterior alcalde de Londres) caló en el pueblo. Señalaban que Bruselas y Estrasburgo imponen muchas reglas, mucha burocracia  muy costosa. Consideran que la factura de contribución anual por ser miembro, es muy elevada.  Y sobre todo... la emigración. Quieren volver a tener el control de sus fronteras y limitar la llegada de emigrantes. Creen que en la UE está descontrolada. La opción de abandonar ha obtenido el 52% del respaldo ciudadano frente al 48% de quienes deseaban seguir.

                  ¿Son equivocadas sus apreciaciones? Por supuesto que no, aunque haya matices y compensaciones. En todo caso, el Brexit no es una separación simple de dos socios: el Reino Unido y la Unión Europea. Esa salida afecta a los 28 estados que la forman y, las consecuencias son impredecibles. De momento tienen 2 años para fijar los términos de la salida y sin poder formar parte de ninguna nueva negociación.

                 Como era previsible, la tormenta se ha llevado por delante al Primer Ministro, que ha anunciado la intención de dimitir. Como dijo su ministro de economía los ingleses tienen que darse cuenta que todo va a ser más caro y más complicado porque para esa nueva situación habrá que hacer recortes y subir impuestos.

                Los efectos del viernes negro del Brexit ha comenzado tiñendo de rojo las Bolsas. La Libra caía a mínimos de 1985. El Ibex se había desplomado a un 15,90% a primera hora; Paris bajaba un 7%; Frankfort un 9% y Londres un 7%; los mercados asiáticos también estaban en rojo. Las caídas se han ido moderando a lo largo del día cuando  los políticos han intentado convencer a los inversores de que no hay crack bursátil y que la Europa con 27 sigue sin que se aprecie un contagio ni se produzca el efecto dominó.  Sin embargo los valores más expuestos, como los bancos, eléctricas, renovables, tenían una caída cercana al 25%.

                   Para el ministro De Guindos los mercados están sobrereaccionando al resultado del referéndum, ya que no se esperaban una victoria del Brexit.  Aunque seguramente será  una de las mayores caídas de la historia en una sesión.

                    Se abre un futuro incierto para los Británicos, como hemos dicho, pero también para Europa y los 27 países que la forman.

                   El Banco de Inglaterra se ha apresurado a poner 310.000 millones de euros a  disposición del sistema financiero ante la previsible incertidumbre y la volatilidad inicial, para  evitar el pánico y la especulación que podría dar lugar el Brexit hasta que las aguas se calmen y se llegue a un reajuste de los mercados. Puede adoptar nuevas medidas para que la economía británica vuelva a avanzar. Tendrá que hacerlo.

               El epicentro del terremoto Brexit, se encuentra en el número 10 de Downing Street, residencia del Premier británico, que incendió la casa para salvar los muebles, y se ha quedado sin casa y sin muebles, según F. González. No pensaba dimitir, pero perdió su órdago, y ya lo ha reconocido:  «No soy el líder que el Reino Unido necesita».

                 Cuando los británicos despierten, la ruptura sea efectiva y se den cuenta de que todo va a ser más caro y más complicado, con el país partido por la mitad (51,9-48,1) tendrán ocasión de calibrar las consecuencias de su decisión. Escocia ya está reclamando la segunda consulta independentista, para dejar la unión con Londres y adherirse a la UE. Habrá que renegociar todo de nuevo, dentro y fuera. No va a ser tarea fácil.

                  Europa también tiene que abrir un periodo de reflexión, consultas internas y reajustes. Antes o después, el referéndum británico obligará a una reconstrucción del la UE. De momento, la Eurocámara ha convocado ya un pleno extraordinario para el martes. Los dirigentes de la Unión Europea piden que la salida de Reino Unido se efectúe «lo antes posible». Desean un pronunciamiento conjunto. Temen el efecto contagio o el efecto llamada del Brexit. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha querido dejar claro al Reino Unido que "no va a ser un divorcio amistoso" y ha pedido que presente "inmediatamente" su petición de abandono.

                Lo que comenzó como una especie de chantaje de David Cameron para satisfacer las demandas de Reino Unido en Bruselas, es hoy un virus y una amenaza  si se extiende por el resto de países del bloque comunitario. De hecho los populismos euroescépticos y los líderes de las fuerzas ultraconservadoras y nacionalistas ya han aprovechado el triunfo de los británicos para exigir las mismas consultas en sus respectivos países.

                 A España, la decisión británica le afecta, por supuesto, máxime en un periodo de elecciones y con un gobierno en funciones más de 6 meses. El Ibex perdió 67.189 millones en la peor jornada de su historia. Los candidatos han lamentado el resultado británico. Y Mariano Rajoy ha querido hacer una declaración institucional para tranquilidad y de confianza de los ciudadanos en la economía y las instituciones.

                 Su intervención pretendía disipar la incertidumbre de los británicos residentes o turistas en España. Lo mismo ha hecho para los trabajadores españoles en el Reino Unido. Por lo menos durante los próximos 2 años todo seguirá como hasta ahora.

                   Por su parte, la Vicepresidenta Sáenz de Santamaría ha declinado comentar el efecto electoral del Brexit, pero ha subrayado que las reformas emprendidas por el actual Gobierno desde 2012 "permite afrontar la situación con mayor solvencia". De Guindos ha afirmado por su parte  que España está "más fuerte que hace 2,3,4 años". "No es lo mismo que te pillen con desequilibrios que cuando has corregido gran parte de los mismos", ha agregado.

                   Ente las elecciones del 26J y ante la tentación de populismo, Rajoy ha dicho que "no es momento para añadir incertidumbres". Estamos ante el mayor reto desde la segunda guerra mundial. No es tiempo de falsas promesas. El Brexit ha demostrado que pueden salir muy caras, si no se aprende.

                 Por eso, y sabiendo que la emigración irregular ha sido uno de los caballos de batalla del Brexit, llama la atención que Pedro Sánchez,  candidato del PSOE a presidir el gobierno de España, se ha mostrado partidario (En entrevista en la SER, recogida por Europa Press) de conceder permiso de residencia y de trabajo a TODOS los emigrantes irregulares que viven en España.

                 En este día de reflexión me parece un buen momento para recordar la frase atribuida al filosofo Aristóteles: "el hombre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios". Cameron va a tener tiempo para pensarlo. Después de tanto ruido en campaña electoral, sería bueno que los candidatos  se miraran en silencio ante el espejo del Brexit. Y los independentistas, también.

Ver VIDEO del 23 de junio de 2016. Precisamente el día del Brexit. (Para quien no sepa catalán está traducido)

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ: 25-06-2016:

http://belmontajo.blogspot.com.es/2016/06/goodbye-algo-se-partio.html

El HERALDDO DEL HENARES: 25-06-2016:

http://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=30950

CIVICA: 27-06-2016:

http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/goodbye-algo-se-parti%C3%B3

El Brexit: órdago europeo a la grande.

                  Los ingleses pueden ser buenos jugadores de MUS, pero  cuando se lanza un órdago para permanecer en Europa o abandonarla, hay que saber con qué cartas se juega y quiénes son los compañeros.

                 Digamos que Brexit es la palabra compuesta por "British" (británico) y "exit" (salida) de la Unión Europea (UE). El órdago del referéndum, será el 23 de junio.

                 El «premier» británico, ha jugado para ganar como un irresponsable perdedor, si sus conciudadanos no le apoyan. Hace un año, en plena campaña electoral, cuando iba por detrás de los laboristas en intención de voto, se marcó el farol del referéndum sobre Europa para movilizar al electorado y aferrarse al poder.  Esa absurda e innecesaria promesa, tal vez haya sido el principio del fin de su carrera.

                Sin argumentos para convencer ni arrestos para rectificar, mostró ciertas reservas respecto a la UE y pretendió ponerla entre la espada y la pared cuando pidió la mayor autonomía de su país dentro del marco europeo. 

 

                Contradictorio demócrata ha tenido que convocar el referéndum de impredecibles consecuencias, declarándose en contra del Brexit. No ha mostrado con fuerza las razones -o no las tiene-, y todo apunta que se le está yendo de las manos. La fractura del país ya se ha producido.

                El coqueteo independentista nunca es neutral, ni comienza y acaba el día del referéndum. Si algo tiene de positivo la jugada del Brexit, es que será un aviso para navegantes dentro y fuera de la Gran Bretaña.

     http://abcblogs.abc.es/angel-exposito/public/post/para-david-cameron-desde-el-carino-16731.asp/

                 Los compañeros de juego opositores, no han hecho más que continuar sus dudas y elevarlas a conclusiones. Son partidarios de abandonar la UE porque tiene demasiada influencia sobre los países miembros. Piensan que la economía propia iría mejor si estuvieran fuera de la UE y no tuvieran que acudir al rescate de otros países.

                 Los medios  de comunicación escritos, encabezados por «The Sun», agitan los fantasmas. Animan a la salida de Europa, porque  "Grecia está en bancarrota", Italia va en camino y "de consecuencias aún más graves"; en España el 45% de los jóvenes menores de 25 años no trabaja, y  ha aumentado la inestabilidad  política.

                  La emigración,  que era el segundo problema  está ya en primer lugar.

                  No todo va a quedar como en el MUS, en un "quiero" o "no".  El órdago no solo afecta al Reino Unido, afectara a la UE y a los 28 estados que la forman. La salida del Reino Unido, sería  un peligroso precedente para la Unión Europea. La economía mundial también está pendiente. Así que Cameron se ha metido y ha metido a su país, a la UE y al mundo en un lío superlativo de consecuencias  impredecibles.

                   Solo la amenaza económica del Brexit ha desatado ya el pánico en los mercados financieros y hecho huir a los inversores. Las Bolsas europeas han perdido 400.000 millones en 3 días. El índice bursátil español, Ibex, ha perdido 37.600 millones en 3 sesiones. Una locura. Y aún no se ha producido la consulta. Tal vez la gota que ha colmado el vaso o encendido la alerta ha sido el apoyo del periódico más leído del país,  The Sun, a la campaña en favor de la salida de la UE. El mercado se ha tomando muy en serio un voto en contra a la permanencia.

       

                 Estas turbulencias empujan a los inversores a puertos fiables y más seguros en caso de crisis, como  el oro y el bono alemán a 10 años.

                 El Brexit tendría un alto coste económico para el Reino Unido a partir del primer momento, como acaba de anunciar el ministro de Finanzas. Si -como señalan los últimos sondeos- los votantes eligen la "salida", se vería obligado de inmediato a  subir los impuestos drásticamente y recortar el gasto público en aéreas tan sensibles como sanidad y educación. Sometería al Parlamento a un ajuste nada menos que de 30.000 millones de libras, unos 38. 000 millones de euros.

               Los parlamentarios británicos de la oposición ya han anunciado, que la situación sería insostenible porque  no están dispuestos a aprobar esos recortes. Así que, si el Brexit triunfa, puede llevarse por delante a Cameron y su gobierno. Sus propios correligionarios le acusan de meter miedo exagerado a la población y de haber entrado él mismo en un "estado de pánico".  El  "Premier" es consciente de que la unidad de los Conservadores estará en juego también el 23-J.

                  A pocos días del referéndum, el descontrol de la emigración y los refugiados, está en cabeza como principal problema. Hubo un aumento imparable de 333.000 en el último año. Según el observatorio Migration Watch, durante 20 años el Reino Unido seguirá recibiendo 250.000 inmigrantes anuales si no sale de la UE. Lo cual ven inaceptable y por eso quieren irse. Aunque tampoco resolvería totalmente el problema porque la emigración ilegal existe incluso en países ajenos a la UE.

                 Es el caballo de Troya, o el elefante que ha provocado la crisis.  Lo llaman el "elefante en la habitación" o el tema inevitable que nadie puede eludir y que amenaza con aplastar a cualquiera que se ponga delante. El 76% de británicos considera que los niveles actuales de inmigración son insostenibles. Según el sondeo de YouGov, el 57% de los británicos cree que la inmigración sería más baja tras la salida de la UE.

                Y lo realmente terrible  y preocupante es que, lo que para David Cameron comenzó como un lance de juego, un "farol", un "órdago"  o una "boutade" para impresionar, se ha convertido en tragedia. Ha producido la primera muerte. La diputada laborista Joe Cox, de 41 años, partidaria de la permanencia en la UE fue atacada con arma de fuego, y apuñalada por un individuo al grito de "Britain first" ("El Reino Unido primero"), lema de los partidarios de limitar la inmigración. Fue atacada, cuando salía de la biblioteca local.

                Tanto  los partidarios del Brexit como los de la permanencia, suspendieron los actos de campaña.  A Cameron la noticia le ha pillado en Gibraltar a donde vino para defender el Remain («Quedarse»), metiéndose en otro charco. Como le recordó el Presidente español:  "Gibraltar es español, con Brexit o sin Brexit".  El trabajo de españoles en la Colonia también puede verse afectado.

               Aunque Cameron ha puesto todo el empeño en centrar el debate en la economía apoyado por las advertencias del FMI, de la OCDE y del Banco de Inglaterra,  que aseguraban que Gran Bretaña sufriría una recesión económica inmediata en caso de Brexit, no parece convencer a la mayoría.

                   La última baza son los jóvenes. Ellos son los más proclives a la permanencia.. Según las encuestas,  la mayoría de los jóvenes han nacido y vivido en la UE. Muchos han compartido con sus camaradas, lo mejor de esa Europa. Pero “la pregunta no va a ser si los jóvenes quieren que Gran Bretaña permanezca o no en el grupo de los 28, sino si lo que significa la UE podrá estimularles lo suficiente como para salir a la calle y votar”. Además, el referéndum se celebrará justo al día siguiente del arranque del Festival de Glastombury, a 45 kilómetros de Bristol. Podría hacer perder muchos votos favorables a la permanencia.

               Dos días después del asesinato de la diputada laborista Joe Cox, la opción de la permanencia en UE toma la delantera en el Reino Unido. ¿Tuvo que morir para abrir los ojos a los votantes?

                Conclusión:    

   

                 1)  Para Europa el Brexit debe ser un revulsivo. Los temas que ha puesto sobre la mesa el desafío británico son importantes: la soberanía nacional y la construcción de la UE,  el descontrol de la emigración ilegal, los refugiados, la solidaridad económica entre países y/o coste de los rescates, la tentación del independentismo. Evidentemente la gente se pregunta, si el Reino Unido "sale" de la UE, ¿volvería? Si la emigración, los refugiados  y el terrorismo Yihadista  necesitan una solución,-que la necesitan-,  la UE debe encontrarla.

                   2) España en la encrucijada.  Tres días  después del órdago británico habrá elecciones en España.  ¿Por qué un país sin gobierno o en desgobierno, los candidatos y los medios de comunicación no se atreven a debatir posturas sobre el Brexit? ¿Que proyecto tienen los candidatos a presidir el Gobierno de España, capaz de ilusionar a los españoles y convencer a los miembros de la UE?  ¿O no se trata de eso?

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ, 18-06-2016:

http://belmontajo.blogspot.com.es/2016/06/el-brexit-ordago-europeo-la-grande.html

EL HERALDO DEL HENARES: 18-06-2016:
http://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=30871

                                                                                                                                                                     CIVICA: 19-06-2016:

 http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/el-brexit-%C3%B3rdago-europeo-la-grande

La energía de la basura es importante.

             El 5 de junio, se celebra cada año el día del medio ambiente. En España, salvo alguna referencia puntual, ese día pasó totalmente desapercibido. Seguían en la retina las imágenes de humo negro y fuego de los vertederos del centro de España.

         El presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, ha defendido en París el principio de «quien contamina, paga», en referencia a la necesidad de cambiar el modelo energético. Lo cual debería aplicarse no solo a los combustibles fósiles, sino también a las administraciones. La amenaza para el medio ambiente y la salud de la población era real, en los vertederos de Seseña. 

         Si las muertes por contaminación del aire habían alcanzado ya casi los 3 millones, en el mundo (2012), la cifra aumentará, si no cambiamos de actitud.

         Generamos montañas de basura cada día. El término "basura" se refiere a cualquier residuo inservible que se tira. Cada español genera al año unos 450 kilos de desperdicios, de los que el 40% es materia orgánica, según el dato estadístico.

         El problema es que las administraciones vuelven locos a los ciudadanos diciendo lo que deben hacer con los residuos, pero no tienen claro qué hacer con la basura. Nos recuerdan que los residuos caseros hay que clasificarlos: 1) vidrios, 2) plásticos, 3) papel y cartón, 4) latas y botes, 5) pilas, 6) bombillas y fluorescentes, 7) orgánicos, 8) telas, 9) sanitarios, 10) aceites, 11) poliestireno o resina sintética que se emplea para aislantes térmicos y eléctricos, así como protectores de embalaje, cascos de los ciclistas, o espuma de plástico para utensilios de comida rápida, etc., 12 ) madera, 13) hierro. Y si eso no fuera suficiente, hay que llevar el resto ("otros") a los Puntos Blancos. 

         No presentan proyectos capaces de incentivar y mejorar la colaboración ciudadana para reciclar o reutilizar. Gastan el dinero del contribuyente, cambiando los contendedores que servían hasta ahora, por otros nuevos. Luego, y en la misma legislatura, cambian y los entierran, eliminando aparcamientos, para que además de pagar la basura, se pague por aparcar. No es normal que la gente se pregunte ¿para qué sirven la basura y los políticos?

         En las naciones más ricas de Europa, los ciudadanos no solo ganan más que en España -en general-, sino que gastan menos y contaminan menos (por ejemplo en transporte). Tienen menos accidentes y éstos son menos graves. 

         Pero para ello los regidores han adaptado las ciudades para poder utilizar la bici como medio de transporte, de forma general. No un "carril bici" que circunvale la ciudad, para uso de deportistas. Holanda o Dinamarca tienen más millones de bicicletas que habitantes. Las ciudades están pensadas y preparadas para circular y para aparcar. La gente va al trabajo, a la compra o llevan a los niños a la escuela, en bici, en invierno y en verano. Supone más ejercicio, más calidad del aire y medios de trasporte públicos más rápidos y menos contaminantes. El coche se usa, pero no habitualmente. La circulación se adapta y el coche no tiene prioridad.

         En España, según datos oficiales, 42 millones de ciudadanos, sufrieron en 2015 problemas sanitarios por la contaminación, principalmente como consecuencia de la circulación y de la combustión.

         No basta con decir, que las ciudades de esos países, son más llanas. Si hay voluntad, los desniveles se salvan o las bicis se adaptan. Se puede "cambia una rueda y convierte tu bici en un vehículo eléctrico, inteligente y social". Surgida en el laboratorio de Senseable Cities del MIT: como afirma su inventor Assaf Biderman : "se trata de una rueda trasera que puede adaptarse a cualquier bicicleta convirtiéndola en un vehículo eléctrico inteligente que, además, se recarga aprovechando la energía de la pedalada. Lo que la diferencia de otros transportes similares es que la Copenhagen Wheel solo utiliza el motor cuando sus sensores detectan, a través del esfuerzo que está haciendo el ciclista, que es necesario. La novedad más llamativa, además de la sofisticación de sus sistemas de ingeniería, es que puede ser sincronizada y controlada desde una aplicación en el smartphone".

           Si se quiere, se puede acercar el futuro pensando en los ciudadanos. No está el futuro en el ayer escrito. No es lo mismo prohibir los coches cuando hay elevados niveles de contaminación, que priorizar vehículos no contaminantes, adaptar las vías para su circulación y además producir el combustible.

         Si a las familias se le pide el esfuerzo de poner la basura en bolsas y en el contenedor correspondiente, ¿no es normal preguntar dónde termina la montaña de basura que producimos? ¿Qué se saca de ella o a quien aprovecha el esfuerzo de reciclar la basura?

         Cualquiera puede entender que no es lo mismo reciclar que no contaminar. Ni es lo mismo producir energía limpia que sacarla de la basura.

         En Europa, Austria produce un 70% de energía limpia y Suecia, Portugal, Letonia, Dinamarca, Croacia e incluso Rumanía están produciéndola por delante de España. Gracias al sol y al aire, nuestro país produce el 38% de la que consumimos. Siendo el 10,8% es eólica. Pero una cosa es, que como nación tengamos un nivel aceptable de energías renovables y otra la utilización de la basura abundante que producimos. Recordemos que de los 450 kg de basura/año, 180 son de materia orgánica. Es un dato importante.

         En países que tienen nivel de dependencia energética similar o menor que España, llevan décadas educando a sus compatriotas a generar su propio combustible. El coche de familia, los autobuses, los camiones de recogida de basura e incluso taxis y algunos trenes, funcionan con basura. Sí, con los desechos de los alimentos que generan las familias y la ciudad. Por ejemplo en Suecia, menos del 1% de los residuos domésticos terminen en el vertedero. El biogás es la revolución de la basura. Es rentable y procede de una materia prima casi inagotable.

    Con esa perspectiva, clasificar los desperdicios, depositarlos en la bolsa o el contenedor adecuado para ser incinerado y adecuar los coches para cargarlos con biogás, es un proceso que redunda en interés propio y en beneficio social. Son las bacterias las que convierten la basura orgánica en gas metano que tratado se convierte en combustible. 

         Para que este beneficio llegue a todos y sea social, las administraciones deberían retomar el control al 100% de los residuos orgánicos, adquirir la maquinaria de reciclaje adecuada para convertirlos en biogás y asegurarse de que el proceso sea rentable. Los pasos serían formación, información, adaptación, tratamiento y por último distribución a los puntos adecuados para su uso. Un esfuerzo mental previo, de regidores y equipos de asesores.

         En los mataderos, granjas, comedores públicos, comercios donde se procesa o se venden alimentos, colegios, residencias de ancianos, centros penitenciarios, etc., el manejo de alimentos es grande y, por lo mismo, los restos de alimentos también lo son. Esos desechos son rentables, son energía potencial con un coste mínimo. No se puede tirar ni desperdiciar lo que ya no se use. Para ello hay que saber qué hacer y cómo. Y decirlo adecuadamente al ciudadano.

         Es tan importante el tema que, debería generar un amplio consenso de todos los políticos, porque aunque se necesiten cambios de mentalidad, se trata de pensar en el medio ambiente, en la salud de los ciudadanos y en la conveniencia de utilizar lo que tiramos para poder circular. Si se utiliza para el trasporte público, y/o privado y con ello llegamos a donde necesitamos ir, al viajero le importa poco el combustible que el vehículo necesita para moverse. O sí le importa, porque el viaje puede ser mucho más barato y menos contaminante. Se convertiría en un colaborador más eficiente.

         Si no hemos llegado a donde están otros países es que falta preparación y voluntad de innovación. Cuando toda Europa está apostando fuertemente por el biogás España estaba a punto de descender a la 3ª División en biogás. No puede extrañar que Rumanía, Croacia, Bulgaria, Serbia estén por delante de España. Estamos muy lejos de Alemania, Holanda o Austria con una implantación masiva de biogás. En Alemania hay 5.000 plantas de este tipo. 

         Y hay algo más. No hace mucho he tenido ocasión de visitar un vivero de plantas para el consumo y alguna explotación agrícola particular. Desconocían que con el tratamiento de los desechos de alimentos, se podrían generar, además, toneladas de fertilizante orgánico, como subproducto del biogás. Se encontraban a 20 Km de una planta de reciclaje de basura. En dicha planta no se producía ninguna aportación a las renovables, ni apoyo al sector primario.

         Así que gestionar los residuos que generan la industria alimentaria y el sector agrícola y ganadero es una oportunidad para los propietarios agrícolas. España ha apostado muy poco en subsidios de este tipo, y en las comunidades autónomas, aún no se ha generalizado. Se podrían obtener cosechas de alimentos nuevos con el tratamiento y reutilización de alimentos que arrojamos a la basura.

         Producir luz y gas, reciclando basura es una apuesta de futuro. Apostar por el ecologismo, no solo es proteger el medio ambiente, con transporte limpio, sino es aprovechar lo que tenemos para ganar el futuro. Google ha apostado fuerte para dominar el transporte y llevan 6 años trabajando en el coche volador impulsado eléctricamente.

         Hay ya en marcha un proyecto de "ecoaldea", a las afueras de Ámsterdam que se inaugurará en 2017. Se trata de un conjunto de viviendas sostenibles (25 ampliable a 100) capaces de generar su propia luz, cultivar sus propios alimentos orgánicos, reciclar su propia agua, etc., según su desarrollador "ReGen Village".

         El futuro no está escrito, hay que apostar con imaginación por él con todo lo que disponemos. De hecho, ReGen, tiene pensado crear más «ecoaldeas» en países como Suecia, Noruega, Dinamarca y Alemania y (si el proyecto funciona), exportarlo fuera de Europa.

         No es invención lo que digo. Trato de que, como ciudadanos, nos demos cuenta del retraso y exijamos a los políticos y a las distintas administraciones que se pongan las pilas y pongan los medios para estar en la división de honor para ganar el futuro. Esa actividad genera puestos de trabajo. ¿O tampoco eso importa?

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ 11-06-2016
http://belmontajo.blogspot.com.es/2016/06/no-esta-el-futuro-en-el-ayer-escrito.html

EL HERALDO DEL HENARES  11-06-2016

http://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=30778

CIVICA
 13:06-2016

http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/la-energ%C3%ADa-que-se-necesita-es-mental

Respetar el voto o ¿interpretarlo?

                        "El 60% de los votantes del PSOE rechaza un pacto con Podemos, de acuerdo con la encuesta de «Sigma Dos» publicada por el diario «El Mundo».  Pero, según Ussía "El problema es que en España lo único que importa del votante es el voto, no sus preferencias... El voto, con posterioridad al recuento, es un papel mudo. El voto no habla después de darse a conocer el resultado. Será Pedro Sánchez el encargado de interpretar los votos de sus simpatizantes" (Menos que nada, en La Razón.)

                    Ni en lo uno  ni lo otro acertaron el 20 D. ¿Podemos elegir a los mejores o tenemos simplemente que aceptar el mal menor que nos imponen, porque estamos atrapados?

                   Joaquín Estefanía, escribía que  después del 26 de junio, "Previsiblemente tendremos cambio de Gobierno... que no podrá aplicar el programa electoral ...Porque las cartas del juego ya han sido repartidas antes de las votaciones", (sobre todo en el aspecto económico).

http://economia.elpais.com/economia/2016/05/22/actualidad/1463931042_538043.html

                Los partidos hasta ahora no han planteado una campaña de ideas, sino de estrategias para captar votos. Todos se miran en el espejo mágico de la ley d'Hondt, que favorece al partido más votado y en menor proporción al segundo.

                - Rajoy diseña una campaña sin piedad contra Rivera y sus aciertos y desaciertos, se reducen a saber si los votos ¿se fueron para volver, o no?

                - UNIDOS PODEMOS recluta a 16 partidos de izquierda para superar al PSOE y acercarse al PP. (Saben que en la fórmula de contabilizar los votos prima el bipartidismo. Según Raúl del Pozo:"pensar que Unidos Podemos puede acercarse peligrosamente al PP e incluso ganarle, no es una opinión tan desatinada"). Para ello han engrasado bien la maquinaria. Tras unirse con IU, necesita 14.000 votos menos que en las elecciones pasadas. Si a PODEMOS, en diciembre cada escaño  le costó 75.000 votos, ahora, en coalición con IU,  bajaría a 61.000. 

                - Rivera dice que el PP se equivoca de enemigo: "El enemigo de España no es Ciudadanos, es la corrupción y el populismo". Quiere ser bisagra para la derecha y para la izquierda. Si PP y Ciudadanos fueran en coalición el 26-J necesitarían 8.000 votos menos por escaño. Esa alianza, ya imposible antes de las elecciones, habría desactivado el efecto del pacto entre Podemos e Izquierda Unida. El enemigo, para los ciudadanos es, la manipulación que de los votos hacen los partidos.

                La estrategia de la izquierda populista de unirse para ganar, costará, tanto al PP como al PSOE más votos que antes por escaño.

                -El PSOE imitando a Iglesias, se ha anticipado a mostrar su equipo de gobierno antes de iniciar la campaña y antes de haber ganado nada. ¿Alternativas? las mismas:  a) conformar un gobierno con la izquierda extrema ( alguien de ese equipo ha desvelado la preferencia de Pedro Sánchez de pactar con UNIDOS PODEMOS); b) gobernar con los constitucionalistas, (lo que rechazó tras el 20D ); c) permitir que gobierne el PP con Ciudadanos, (última opción antes de ir a otras votaciones).

                  En todos los casos se piensa en escaños y acuerdos para reunir mayorías.

                 ¿Por qué no reunir mayorías en torno a ideas clave? La mayoría de los ciudadanos preferirían un debate de ideas.  Antes de ir a votar, quieren saber lo que éstos y otros candidatos desean para España, para la familia,  para la educación  y para crear puestos de  trabajo.

                  En general, no están dispuestos a entregar el voto, a quien no le importa que se rompa España, o no le importe el invierno demográfico que sufre este país; tampoco a quien no apueste por la educación para cambiar la sociedad y la convivencia; y menos  a quien no esté dispuesto a crear condiciones para generar empleo.  ¿Seremos capaces?

                   Pérez-Reverte se preguntaba en Twitter, ¿de qué no seríamos capaces los españoles si pusiéramos en todo la misma "pasión" y "respeto" que en el fútbol?

                 El debate debía ser de ideas y no de sillones. Tras el fracaso para pactar  entre ellos y formar gobierno, queda claro que lo importante "no puede ser el número, sino el ánimo. No vencen los muchos, sino los valientes",  ha dicho el candidato, Santiago Abascal. Eso indica que ¡hay un camino a la derecha!

                   Abascal,  en el Ateneo de Madrid, en el transcurso de una conferencia titulada “Una visión de España desde la derecha silenciada”, afirmó que “España vive en una anomalía en el terreno histórico e ideológico que nos lleva a que de los 6 primeros partidos que han estado en las encuestas y que han obtenido representación en Andalucía, todos se ubican del centro a la izquierda, pero ninguno dice ubicarse en la derecha".  VOX, no se avergüenza, pero los medios y los otros partidos, le silencian.

                  Respecto a España, los votantes no entienden que algunos partidos quieran vender una "España plurinacional" o "un país de países", sin derecho de todos a decidir.

                  Cualquiera que haya viajado y conozca el país vecino, sabe de su singularidad regional y administrativa, con personalidad jurídica, pero no legislativa. Hay "colectividades territoriales" como Alsacia, Bretaña, Normandía, Córcega, Aquitania, Provenza, etc., hasta 18.  Pero  no hay 18 Reinos de Taifas. Francia no es un estado plurinacional. Su lengua, su bandera, su justicia y su gobierno, son de todos.

 

                  Frente al entreguismo de la izquierda genuflexa delante del nacionalismo, Iglesias y Pedro Sánchez quieren reformar la Constitución para reconocer la "singularidad de Cataluña" y el derecho a decidir.

                  VOX ha dejado claro que su objetivo es regenerar España y defender su unidad, libertad e identidad. Dice que les han  silenciado pero no derrotado, pues “¡no es derrotado aquel que no se rinde".

                 Respecto a la Educación, que es clave, los políticos no se implican.  La educación ya no es competencia del Estado.  Como ha hecho otras veces, el PSOE derogará la Lomce. Los populares, hablan de "libertad de elección", Ciudadanos de educación bilingüe, mientras VOX garantiza la enseñanza en castellano y el cheque escolar. Según VOX, las autonomías han demostrado ser costosas, ineficientes y desleales por eso proponen eliminar las duplicidades, “nunca a los funcionarios”. Cree en la necesidad de cambiar el modelo educativo español, para conseguir situarlo en primera línea mundial.

                  Pero, la falta de consenso político ha sido la norma en los últimos 40 años. Por eso según los últimos datos, la mayoría de expertos consultados (8 de cada10) piensa que las leyes cambiaran cuando cambien los gobiernos y no habrá estabilidad del sistema en el próximo lustro. Mientras, los docentes no se verán motivados ni valorados, ni reconocido su trabajo  ni el esfuerzo de los alumnos.

                  Respecto a la Familia. Aunque «estamos inmersos en un proceso de suicidio demográfico catastrófico para España», la mayoría de partidos se empeña en ignorar la realidad y la estadística.

                   Alejandro Macarrón, autor del libro «El suicidio demográfico» y director general de la  Fundación Renacimiento Demográfico, cuyo objetivo principal es estudiar la evolución, causas y consecuencias del denominado «invierno» demográfico, originado principalmente por la falta de nacimientos, tanto a nivel económico, como social y político, propone soluciones para abordar este gravísimo problema, que compromete al presente y el futuro de todos.

                   Según el autor, nuestro país está en el furgón de cola en cuanto a protección y ayudas a la familia en general y a la madre en particular. Las ayudas deben ser económicas y de valores.

                    Y lo primero y más importante sería, concienciar a la sociedad y a nuestras élites de que tenemos un problema tremendo, que tenemos que solucionar. La baja natalidad es un elemento  central y previsiblemente catastrófico de nuestro modelo de sociedad. Pero el apoyo a la maternidad y la promoción  de la natalidad no es un problema  sólo de dinero.

                   "Quien impulse con ganas y rigor el renacimiento demográfico de España y lo logre, pasará a la Historia para bien, y el impacto de esta obra suya se notaría... para siempre".

                   Vamos a entrar en campaña electoral y debería ser el tema clave, para los medios, parta los ciudadanos y para los políticos.  Pero éstos hablarán, como en la anterior campaña, del "blindaje a los derechos sociales" y seguirá simplemente apoyando el aborto libre y gratuito, sin debate y sin  que nadie se haga cargo del dolor de la mujer ni de los hijos que no pudieron tener por las leyes y la falta de apoyo.

                   “Vox defiende la vida desde la concepción hasta la muerte natural de la persona”; defiende "la vida como derecho inalienable". Pero la defensa de la vida- dicen- “ha de incluir la protección de la misma en la vejez y durante la enfermedad”. 

                    No se debe olvidar que, la familia y la protección al no nacido son cuestiones decisivas, para muchos, a la hora de optar por una papeleta electoral. 

                    El empleo como necesidad para vivir con  libertad y dignidad. El objetico debería ser superar los  20 millones de empleo en los próximos 4 años. No se trata de destinar cientos de millones para una renta vital o básica y luz,  agua y gas para todos, sino de crear las condiciones legislativas y económicas para que se pueda crear empleo. El trabajo y no la subvención es la base del derecho y la dignidad.  El esfuerzo de los políticos y de las distintas administraciones, debería ser  crear empleo y rebajar impuestos, no embaucar  con falsas promesas.

                     Muchas personas pueden quedar sin representación parlamentaria, por el castigo a los partidos minoritarios, por la Ley d´Hondt. Solo el voto nulo, tachado o defectuoso, no perjudica a los pequeños ni favorece a los grandes. Por eso, a la hora de votar, cada uno es libre, pero el voto en blanco sí es tirar el voto. Se debe votar a un partido que tenga alguna posibilidad de obtener algún escaño. Lo hizo Podemos -no hace mucho-, aunque para ello contó con una fuente de dinero, con la que no todos cuentan (y ellos nunca aclararon). VOX ha tenido que ir de puerta en puerta.

                     Se sabe que, frente a los "centro izquierda", con "sonrisa, abrazos, besos y aplausos" se oculta la voracidad del lobo, que a día de hoy, ya se ha tragado a la "caperucita roja" del PSOE, y amenaza la recuperación de España.  Que sepan, los candidatos que, no solo el miedo a perder lo que tanto ha costado conseguir, irá a las urnas; también van a votar la honestidad y el sentido común que apuestan por el futuro, sin crispación,

                   España, el 26 J necesita la suerte de los ganadores.

PUBLICADO EN

ESPERANDO LA LUZ: 05-06-2016:

http://belmontajo.blogspot.com.es/2016/06/respetar-el-voto-o-interpretarlo.html

EL HERALDO DEL HENARES, 05-06-2016:

http://www.elheraldodelhenares.com/pag/noticia.php?cual=30694

CIVICA, 17-06-2016

http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/respetar-el-voto-o-%C2%BFinterpretarlo