La titular del Ministerio de Igualdad, señaló que desde el punto de vista científico, el feto es viable a partir de la semana 22 y a partir de ahí “tenemos la obligación de protegerlo”. Es decir, que en los 147 días, o si lo prefieren en los 5 meses y medio, se puede hacer lo que se quiera, porque “no hay obligación”. Bueno, la verdad es que hay plazos, como en las cuentas de los bancos. Primer Plazo, hasta las 14 semanas, o 100 días menos dos. Segundo Plazo hasta la 22 y Tercer Plazo, después de la 22.
Es decir que el gobierno fija esos 100 días menos dos, o 14 semanas, durante los cuales la mujer podrá interrumpir el embarazo libremente, (información en un sobre cerrado) si tal fuera su decisión al menos tres días antes de producirse.
· ¿Por qué 98 días, para el IVE (INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO) y no 100, por ejemplo?.
-Porque a había que fijar un plazo.
· ¿Hay una razón científica para fijar esa fecha?
-No, no existe.
· Luego es una elección caprichosa y arbitraria, porque no tiene otro fundamento que la voluntad del legislador. Pero de manera excepcional se puede IVE hasta la semana 22 En este caso se podrá abortar sólo en dos supuestos: si estuviera riesgo para la vida o la salud de la embarazada o si hubiera graves anomalías en el feto. ¿No se trata de una discriminación de sanos y enfermos casi hasta los 6 meses?.
-Cierto, pero, aquí se entiende que antes no se habían hecho pruebas
· Y ¿de qué anomalías se trata?.
-La ley deja la puerta abierta, porque no entra en el tema. Lo único claro es que “desde la viabilidad fetal no cabe interrupción del embarazo haya o no anomalías”, en palabras de la Ministra.
· ¿No es todo embarazo un riesgo para la mujer?
-Pues sí, sea físico o psicológico, porque se dice riesgo pero no se precisa cual. Como en la ley actual.
· Pero las interrupciones voluntarias de embarazo no se terminan con el Segundo Plazo, ¿no?.
-Bueno, a partir de la semana 22 sólo se podría interrumpir el embarazo cuando los problemas del feto “sean de tal magnitud que es segura la no supervivencia”.
· Y digo yo: ¿Si es segura la no supervivencia, para qué fijar plazos? ya los fijará la naturaleza ¿no?. ¿O es la primera forma de eutanasia?.
-Fijando el Tercer Plazo, garantizamos la libertad absoluta al médico y a la madre.
· ¿Y la píldora del día después PDD?.
-Se puede comprar sin receta, coincidiendo con la aprobación de la Ley del aborto
· Ya, pero esa coincidencia, parece ser la otra alternativa del gobierno para frenar el número de embarazos, como sea.. ¿Quién asumirá el riesgo de auto medicarse, sin prescripción medica?.
-Las jóvenes son responsables, sabrán lo que tienen que hacer.
· Pero la píldora, que la Ministra de Sanidad ha llamado “ética”, tiene riesgos
-Riesgo en la vida lo hay a cada paso, desde que nos levantamos y salimos a la calle.
Nos ha quedado clarísimo. Nos han subido el IVA por que sí, y nos han aumentado el IVE por la misma razón. Esta discriminación, que según mi paisano Alfonso Usía es dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos políticos o de género, o por razón de salud o de edad (según podemos constatar en este proyecto de ley). Usía habla de la Ministra Sinde, a propósito de las subvenciones al cine por “discriminación positiva”.
Es decir que el gobierno fija esos 100 días menos dos, o 14 semanas, durante los cuales la mujer podrá interrumpir el embarazo libremente, (información en un sobre cerrado) si tal fuera su decisión al menos tres días antes de producirse.
· ¿Por qué 98 días, para el IVE (INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO) y no 100, por ejemplo?.
-Porque a había que fijar un plazo.
· ¿Hay una razón científica para fijar esa fecha?
-No, no existe.
· Luego es una elección caprichosa y arbitraria, porque no tiene otro fundamento que la voluntad del legislador. Pero de manera excepcional se puede IVE hasta la semana 22 En este caso se podrá abortar sólo en dos supuestos: si estuviera riesgo para la vida o la salud de la embarazada o si hubiera graves anomalías en el feto. ¿No se trata de una discriminación de sanos y enfermos casi hasta los 6 meses?.
-Cierto, pero, aquí se entiende que antes no se habían hecho pruebas
· Y ¿de qué anomalías se trata?.
-La ley deja la puerta abierta, porque no entra en el tema. Lo único claro es que “desde la viabilidad fetal no cabe interrupción del embarazo haya o no anomalías”, en palabras de la Ministra.
· ¿No es todo embarazo un riesgo para la mujer?
-Pues sí, sea físico o psicológico, porque se dice riesgo pero no se precisa cual. Como en la ley actual.
· Pero las interrupciones voluntarias de embarazo no se terminan con el Segundo Plazo, ¿no?.
-Bueno, a partir de la semana 22 sólo se podría interrumpir el embarazo cuando los problemas del feto “sean de tal magnitud que es segura la no supervivencia”.
· Y digo yo: ¿Si es segura la no supervivencia, para qué fijar plazos? ya los fijará la naturaleza ¿no?. ¿O es la primera forma de eutanasia?.
-Fijando el Tercer Plazo, garantizamos la libertad absoluta al médico y a la madre.
· ¿Y la píldora del día después PDD?.
-Se puede comprar sin receta, coincidiendo con la aprobación de la Ley del aborto
· Ya, pero esa coincidencia, parece ser la otra alternativa del gobierno para frenar el número de embarazos, como sea.. ¿Quién asumirá el riesgo de auto medicarse, sin prescripción medica?.
-Las jóvenes son responsables, sabrán lo que tienen que hacer.
· Pero la píldora, que la Ministra de Sanidad ha llamado “ética”, tiene riesgos
-Riesgo en la vida lo hay a cada paso, desde que nos levantamos y salimos a la calle.
Nos ha quedado clarísimo. Nos han subido el IVA por que sí, y nos han aumentado el IVE por la misma razón. Esta discriminación, que según mi paisano Alfonso Usía es dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos políticos o de género, o por razón de salud o de edad (según podemos constatar en este proyecto de ley). Usía habla de la Ministra Sinde, a propósito de las subvenciones al cine por “discriminación positiva”.
Pero es más sangrienta la discriminación de la titular de Igualdad. La Discriminación caprichosa, la discriminación arbitraria, es la falta de rigor y de fundamento científico. Es la puerta abierta a todas las barbaridades y anomalías que se quieran realizar o cometer. Y cuando se trata de una vida humana, se puede pedir a un Minitro/a y a un gobierno, que sean además de justos, rigurosos.
No es lo mismo tirar un niño a la basura, que tirar los euros (de todos) en o para una subvención de discriminación positiva, o arbitraria. ¿ O me equivoco?. Seguro que Pablo Pineda, el joven con síndrome de Down que ha ganado la Concha de Plata en el Festival de San Sebastián podría decir algo a muchas madres y también a las solteras. Es ya un modelo para miles de personas con síndrome de Down, y para las otras.
No es lo mismo tirar un niño a la basura, que tirar los euros (de todos) en o para una subvención de discriminación positiva, o arbitraria. ¿ O me equivoco?. Seguro que Pablo Pineda, el joven con síndrome de Down que ha ganado la Concha de Plata en el Festival de San Sebastián podría decir algo a muchas madres y también a las solteras. Es ya un modelo para miles de personas con síndrome de Down, y para las otras.
PUBLICADO en EL HERALDO DEL HENARES el 1 de octubre de 2009
No hay comentarios:
Publicar un comentario